ed053903-e970-4754-8779-94d449598d36 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2293-608/12Proceso Nr. 2-03-3-01190-2012-4 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS                                        2012 m. balandžio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, sekretoriaujant Jurgitai Bražėnaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovams M. L. , advokatei Inai Navickienei, suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos atstovui Algirdui Paulauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M.

L. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos ir Vilniaus rajono Å¡eÅ¡tajam notarų biurui dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, nustatė:              PareiÅ¡kėjas M. L. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu atnaujinti įstatymų nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, atsiradusiam po K. D. , mirties, tikslu gauti paveldėjimo liudijimÄ bei paveldėti nekilnojamÄ jį turtÄ . Nurodė, kad po K.

D. mirties Vilniaus rajono 6-jame notaro biure buvo užvesta paveldėjimo byla, kurioje mirusiosios turtÄ paveldėti kreipėsi jos įstatyminis įpėdinis – mirusios sÅ«nus S. D. . Testamentas paliktas nebuvo. Po palikėjos mirties liko paveldėti 3.2500 ha bendro ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypas, 0,7500 ha bendro ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypas bei ½ dalis gyvenamojo namo su Å«kiniais pastatais, esantys (duomenys neskelbtini) . 2012-02-17 S. D. mirė, paveldėjimo teisės liudijimas į K.

D. turtÄ iÅ¡duotas nebuvo. Testamentas nėra paliktas. PareiÅ¡kėjas yra Å¡eÅ¡tos eilės įpėdinis. Mano, kad terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija priÅ¡tarauja termino atnaujinimui. Nurodo, jog K. D. palikimas buvo priimtas jos pirmos eilės įstatyminio įpėdinio S. D. , todėl pareiÅ¡kėjas neįgijo tos teisės, kuriai realizuoti praÅ¡oma atnaujinti terminÄ .Suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono Å¡eÅ¡tasis ntarų biuras neatvyko į teismo posėdį, prašė nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant ir nurodė, jog neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo patenkinimui.Kadangi suineresuotam asmeniui praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.)PareiÅ¡kimas atmetamas.             Mirties liudijimo kopija patvirtina, kad 2011 m. lapkričio 15 d. mirė K.

D. (b.l. 8).              Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.1 str. 1 d. numato, kad paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) įpėdiniams pagal testamentÄ . Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti (LR CK 5.50 str. 1 d.). Padavęs palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ , įpėdinis laikomas priėmęs palikimÄ (LR CK 5.50 str. 2 d.).

             Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tojo notarų biuro 2012 m. sausio 20 d. liudijimas patvirtina, kad dėl K. D. palikimo priėmimo per įstatymo nustatytÄ terminÄ kreipėsi su pareiÅ¡kimu į palikimo atsiradimo vietos notarÄ palikėjos pirmos eilės pagal įstatymÄ Ä¯pėdinis – sÅ«nus S. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 18). Notaro atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ dėl termino atnaujinimo nurodyta, jog notaras priėmė S. D. pareiÅ¡kimÄ dėl K. D. palikimo pagal įstatymÄ priėmimo, užvedė paveldėjimo bylÄ , kad notarui buvo pateikti visi reikalingi dokumentai S. D. pavedėjimo teisei į K.

D. palikimÄ realizuoti. Tačiau iki įstatymo nustatyto termino paveldėjimo teisės liudijimui iÅ¡duoti pasibaigimo, S. D. mirė. Kitų testamentinių ar įstatyminių K. D. įpėdinių, iÅ¡reiÅ¡kusių valiÄ ir turinčių teisę priimti K. D. ar S. D. palikimÄ nėra.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.11 str. 2 d. numato, kad trečios, ketvirtos, penktos ir Å¡eÅ¡tos eilės įpėdiniai paveldi, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinių, jeigu Å¡ie įpėdiniai atsisakė palikimo arba iÅ¡ jų atimta paveldėjimo teisė.

Nagrinėjamu atveju K. D. palikimÄ priėmė jos pirmos eilės įpėdinis sÅ«nus S. D. , per įstatymo nustatytÄ terminÄ padavęs pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ palikimo atsiradimo vietos notarui. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso teisės normas, reglamentuojančias palikimo priėmimo momentÄ , laikytina, jog mirusiojo asmens, t,. y. palikėjo turtinės teisės, pareigos ir kt. pereina įpėdiniams nuo palikimo priėmimo momento. Nagrinėjamu atveju K. D. turtinės teisės, pareigos ir kt. perėjo jos palikimÄ priėmusiam įstatyminiam įpėdiniui S. D. nuo veiksmų, kuriuos įstatymas apibrėžia kaip palikimo priėmimÄ , atlikimo momento, t. y. nuo pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ padavimo palikimo atsiradimo vietos notarui, nepriklausomai nuo to, ar jam buvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas ir ar tos teisės buvo įregistruotos vieÅ¡uosiuose registruose.

PareiÅ¡kėjas siekia realizuoti paveldėjimo teisę į K. D. palikimÄ kaip Å¡eÅ¡tosios eilės įstatyminis įpėdinis, tačiau S. D. palikimas jau yra priimtas pirmesnės eilės įpėdinio. Taigi pareiÅ¡kėjas kaip Å¡eÅ¡tosios eilės įpėdinis neįgijo teisės paveldėti K. D. palikimÄ , todėl jis nedisponuoja ta teise, kurios realizavimui praÅ¡oma atnaujinti terminÄ . Dėl Å¡ių aplinkybių pareiÅ¡kimas atmetamas. Kadangi procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nesiekia deÅ¡imties litų, jos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nepriteisiamos (LR CPK 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 str., 578 str.1 d. teismas nutarė:

             Atmesti pareiÅ¡kėjo M. L. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino atnaujinimo.             Ši nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto trečiÄ jį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Lidija Valentukonytė