ed006dca-c94a-4893-a91d-efbf7baa7d9e · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. e2-954-881/2023

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00524-2023-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.7.5

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 28 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. Z. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės J. Z. ieÅ¡kinį atsakovui M. Z. (M. Z.) ir tretiesiems asmenims, nepareiÅ¡kiantiems savarankiÅ¡kų reikalavimų, Vilniaus miesto 20-ajam notarų biurui, T. Z. (T. Z.) dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, kompensacijos už parduotÄ paveldėtÄ turto dalį priteisimo ir paveldėjimo teisės liudijimo dalyje pripažinimo negaliojančiu,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. IeÅ¡kovė J. Z. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama: 1) nustatyti, kad J. Z. po motinos D. Z. mirties 2004 m. birželio 28 d. priėmė palikimÄ pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti; 2) priteisti iÅ¡ atsakovo M. Z. ieÅ¡kovei 111 881 Eur kompensacijÄ , kuri yra lygi ieÅ¡kovės paveldėtai turto daliai; 3) pripažinti negaliojančiu Vilniaus miesto 20-ojo notarų biuro 2022 m. gegužės 3 d. iÅ¡duotÄ paveldėjimo teisės liudijimÄ dėl 1/3 dalies M. Z. paveldėtos 490/12 419 dalies žemės sklypo, esančio Žirnių g. 7, Vilniuje, unikalus Nr. 4400-5284-3373; 4) priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė nurodė, kad yra reiÅ¡kiamas 116 129 Eur turtinis reikalavimas, todėl žyminis mokestis – 1 846 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 80 straipsnis). IeÅ¡kovė pateikė teismui įrodymus, kad sumokėjo 300 Eur žyminį mokestį, ir paprašė atleisti nuo likusios mokėtinos žyminio mokesčio dalies sumokėjimo, nurodydama, kad turi tik nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , kuriame gyvena, o jos pajamos per mėnesį yra tik minimali alga.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.

4. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovė turi nekilnojamÄ jį turtÄ . PrieÅ¡ingai nei teigia ieÅ¡kovė, jos pajamos yra didesnės nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtina minimali mėnesinė alga (toliau – MMA), kuri 2023 m. buvo 840 Eur. IeÅ¡kovė gauna pastovias darbines pajamas – už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki sausio 31 d. ieÅ¡kovė gavo 1 071,89 Eur draudžiamÄ sias pajamas (neatskaičius mokesčių), už laikotarpį nuo 2023 m. vasario 1 d. iki vasario 28 d. ieÅ¡kovės pajamos buvo 975,76 Eur, už laikotarpį nuo 2023 m. kovo 1 d. iki kovo 31 d. – 966,07 Eur (darbinės pajamos už nurodytÄ laikotarpį sumažėjo, kadangi ieÅ¡kovei buvo iÅ¡mokėta ligos iÅ¡moka).

5. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovė į bylÄ nepateikė duomenų, kurie atskleistų jos realiÄ finansinę padėtį, t. y. iÅ¡ bylos duomenų nėra galimybės nustatyti, kokiomis piniginėmis lėšomis disponuoja ieÅ¡kovė, ar turi transporto priemonių, finansinių įsipareigojimų, iÅ¡laikomų asmenų ir pan. Byloje nėra duomenų ir apie tai, kad ieÅ¡kovės finansinė padėtis ateityje negalėtų pagerėti.

III. Atskirojo skundo argumentai

6. IeÅ¡kovė J. Z. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 22 d. nutartį ir perduoti dalinio atleidimo nuo žyminio mokesčio sumokėjimo klausimÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:

6.1. Teismas neįvertino, kad ieškovės pajamos už MMA didesnės tik 100 Eur. Ieškovė, atsikaičius mokesčius, gauna 600–700 Eur pajamas per mėnesį. Tokios pajamos ieškovei nesudaro galimybės susitaupyti lėšų.

6.2. Aplinkybė, kad ieÅ¡kovė turi gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , nereiÅ¡kia, jog ieÅ¡kovė gali susimokėti žyminį mokestį už ieÅ¡kinį. Galimybė bÅ«stÄ parduoti tik tam, kad už gautas lėšas sumokėtų žyminį mokestį – nėra proporcinga siekiamiems tikslams.

6.3. IeÅ¡kovė nedisponuoja finansinėmis lėšomis, neturi santaupų, Å¡ias aplinkybes patvirtina ieÅ¡kovės pateikta elektroninės bankininkystės informacija. IeÅ¡kovė neturi transporto priemonių, Å¡iÄ aplinkybę teismas galėjo patikrinti savo iniciatyva, kaip turintis galimybę naudotis vieÅ¡aisiais registrais.

6.4. Teismas nepagrįstai nurodė, kad ieÅ¡kovės finansinė padėtis ateityje gali pagėrėti. IeÅ¡kovei 64 metai, todėl jos turtinė padėtis dėl mažėjančių galimybių dirbti nepagėrės. IeÅ¡kovės finansinę padėtį pagerintų ieÅ¡kinio patenkinimas, tačiau teismas užkerta keliÄ ieÅ¡kovei ginti savo pažeistas teises teisme, įpareigodamas ieÅ¡kovę sumokėti tokiÄ Å¾yminio mokesčio sumÄ , kurios ieÅ¡kovė neturi.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Å ios apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio sumokėjimo ir nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams, t. y. žyminio mokesčio sumokėjimui, iÅ¡taisyti, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Šį klausimÄ apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320, 338 straipsniai). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl civilinė byla nagrinėjama neperžengiant atskirojo skundo ribų.

Dėl naujų įrodymų priėmimo

8. Su atskiruoju skundu ieÅ¡kovė pateikė naujus įrodymus: 2023 m. rugpjūčio 26 d. pažymÄ apie transporto priemones; 2023 m. rugpjūčio 24 d. telefono ekrano elektroninės bankininkystės nuotraukÄ , patvirtinančiÄ ieÅ¡kovės banko sÄ skaitoje turimas lėšas.

9. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad naujų įrodymų pateikimas apeliacinės instancijos teisme yra ribojamas. Pagal CPK 314 straipsnį, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.

10. Kasacinis teismas yra iÅ¡skyręs tam tikrus kriterijus, kurie turi bÅ«ti įvertinti sprendžiant, ar yra pagrindas naujiems įrodymams priimti: 1) ar buvo objektyvi galimybė pateikti įrodymus bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme; 2) ar vėlesnis įrodymų pateikimas neužvilkins bylos nagrinėjimo; 3) ar naujai praÅ¡omi priimti įrodymai turės įtakos sprendžiant Å¡alių ginÄÄ ; 4) ar Å¡alis nepiktnaudžiauja įrodymų vėlesnio pateikimo teise (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-684/2019, 33 punktas).

11. Atsižvelgdamas į apeliantės nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas vertina, kad viena vertus, ieÅ¡kovė nepateikė duomenų, kurių pagrindu galima bÅ«tų daryti iÅ¡vadÄ , jog teikiami įrodymai negalėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme (CPK 314 straipsnis). Kita vertus, Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė ieÅ¡kovei iÅ¡kilo pirmosios instancijos teismui, remiantis ieÅ¡kovės finansinę padėtį patvirtinančių duomenų (įrodymų) trÅ«kumu, nenusprendus, kad ieÅ¡kovės finansinė padėtis yra sunki.

12. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nuspręsti, kad ieÅ¡kovė, teikdama papildomus įrodymus, sÄ moningai siekia vilkinti procesÄ , piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis. PrieÅ¡ingai, pateikdama duomenis, ieÅ¡kovė siekia paneigti dėl įrodymų trÅ«kumo pirmosios instancijos teisme padarytas iÅ¡vadas. Kadangi nuostata, ribojanti naujų įrodymų pateikimÄ apeliacinės instancijos teisme, netaikoma formaliai, siekdamas priimti teisingÄ procesinį sprendimÄ , apeliacinės instancijos teismas priima ieÅ¡kovės pateiktus naujus įrodymus.

Dėl atskirojo skundo argumentų

13. IeÅ¡kovės teigimu, pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino ieÅ¡kovės finansines galimybes sumokėti žyminį mokestį už ieÅ¡kinį. Už ieÅ¡kinį mokėtina žyminio mokesčio suma – 1 846 Eur. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu yra sumokėjusi 300 Eur žyminį mokestį, likusios sumos ieÅ¡kovė sumokėti negali dėl sunkios finansinės padėties. IeÅ¡kovė gauna už MMA kiek didesnį atlyginimÄ , nors turi gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , tačiau jos pateikti duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovė nedisponuoja automobiliu, banko sÄ skaitoje Å¡iuo metu turi 1 534,67 Eur. Kadangi ieÅ¡kovė greitu metu sulauks senatvės pensijos amžiaus, ateityje jos finansinė padėtis dar pablogės. IeÅ¡kovė apeliacinės instancijos teismo praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir, atsižvelgiant į naujai pateiktus įrodymus (žr. Å¡ios nutarties 8 punktÄ ), klausimÄ dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio už ieÅ¡kinį sumokėjimo perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

14. Teismų praktikoje pažymima, jeigu dėl tirtinų aplinkybių ir reikalautinų įrodymų apimties ir pobÅ«džio bÅ«tų pagrindas padaryti iÅ¡vadÄ , kad byla apeliacinės instancijos teisme turi bÅ«ti nagrinėjama beveik visa apimtimi naujais aspektais, tai reikÅ¡tų, jog bÅ«tų pagrindas konstatuoti bylos esmės neatskleidimÄ pirmosios instancijos teisme kaip pagrindÄ perduoti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-10/2013). Konstatuodamas, kad neatskleista bylos esmė, teismas turi nurodyti, kokie svarbiausi teisiniai ar faktiniai klausimai yra nagrinėjamos bylos esmė, ir motyvuoti, kad Å¡ių aplinkybių nustatymas negalimas apeliacinės instancijos teisme dėl to, kad reikia surinkti didelės apimties naujų įrodymų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-446-378/2018).

15. Viena iÅ¡ teisės į teisminę gynybÄ tinkamo įgyvendinimo sÄ lygų yra žyminio mokesčio sumokėjimas už teismo atliekamus procesinius veiksmus (CPK 80 straipsnis). Skirtinga dalyvaujančių byloje asmenų turtinė padėtis bei bÅ«tinybė užtikrinti konstitucinę teisę į realiÄ teisminę gynybÄ Ä¯galino įstatymų leidėjÄ proceso įstatyme įtvirtinti žyminio mokesčio mokėjimo lengvatas. Todėl asmuo, objektyviai negalėdamas atitinkamo proceso inicijavimo metu sumokėti viso už pateikiamÄ pareiÅ¡kimÄ (ieÅ¡kinį ar skundÄ ) mokėtino žyminio mokesčio, turi teisę praÅ¡yti teismo atleisti nuo dalies Å¡io mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 3 dalis) arba mokėjimÄ atidėti (CPK 84 straipsnis). Atitinkamai, vertindamas, ar tikrai egzistuoja faktinės prielaidos taikyti vienÄ iÅ¡ nurodytų žyminio mokesčio mokėjimo iÅ¡imčių (lengvatų), teismas turi ne tik užtikrinti protingÄ pusiausvyrÄ tarp Å¡ių institutų tikslų ir teisminės gynybos prieinamumo, bet ir užkirsti keliÄ nesÄ Å¾iningiems bandymams iÅ¡vengti žyminio mokesčio mokėjimo prievolės (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. birželio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-778-464/2018).

16. Asmuo gali bÅ«ti atleidžiamas nuo žyminio mokesčio dalies sumokėjimo, jeigu pateikiami jo sunkiÄ turtinę padėtį įrodantys dokumentai, dėl ko jis negali sumokėti nustatyto dydžio žyminio mokesčio. Ä®statymų leidėjas nėra pateikęs baigtinio sÄ raÅ¡o aplinkybių, kurias vertinant asmens galimybę sumokėti žyminį mokestį, turėtų bÅ«ti atsižvelgiama, todėl kiekvienu konkrečiu atveju bÅ«tent pats teismas sprendžia, ar pateikti argumentai bei juo pagrindžiantys įrodymai yra pakankami tokio praÅ¡ymo patenkinimui, tačiau teismų praktikoje pripažįstama, kad turtinę asmens padėtį apibÅ«dina nekilnojamojo turto registro, bankų, valstybinio socialinio draudimo pažymos, turto ir pajamų deklaracijos, kiti dokumentai (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1540-302/2017).

17. Be to, nagrinėjamo klausimo kontekste pažymėtina, kad įstatymų leidėjas atleidimÄ iÅ¡ dalies nuo žyminio mokesčio mokėjimo sieja ne tik su Å¡iuo metu susiklosčiusia asmens turtine padėtimi, bet su visa pareiÅ¡kėjo turtine padėtimi apskritai, todėl finansinę padėtį pagrindžiantys dokumentai turi bÅ«ti vertinami tam tikros laiko perspektyvos atžvilgiu (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-128/2014; 2015 m. rugsėjo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1258-370/2015; 2016 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-422-196/2016; kt.). Pareiga įrodyti praÅ¡ymo pagrįstumÄ tenka jį pateikusiam asmeniui (CPK 83 straipsnio 3 dalis, 178, 179 straipsnis).

18. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, pasisakydamas dėl ieÅ¡kovės turtinės padėties, nustatė Å¡ias aplinkybes: ieÅ¡kovės gaunamas pajamas; aplinkybę, kad ieÅ¡kovė turi nekilnojamojo turto. Kadangi ieÅ¡kovė nepateikė banko sÄ skaitos iÅ¡rašų, informacijos apie jos vardu registruotas transporto priemones ir kitų duomenų, pirmosios instancijos teismas nutarė, kad pateikti duomenys nesudaro pagrindo spręsti dėl sunkios finansinės ieÅ¡kovės padėties. Apeliacinės instancijos teismui ieÅ¡kovė pateikė pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytus trÅ«kstamus duomenis, t. y. kad jos vardu nėra registruotų transporto priemonių, atsakovė banko sÄ skaitoje Å¡iuo metu turi 1 534,67 Eur.

19. Kadangi pirmosios instancijos teismas, remdamasis ieÅ¡kovės finansinę padėtį patvirtinančių duomenų (įrodymų) trÅ«kumu, nenustatė, jog ieÅ¡kovės finansinė padėtis yra sunki, o ieÅ¡kovė apeliaciniam teismui trÅ«kstamus įrodymus pateikė, naujai pateiktų aplinkybių iÅ¡tyrimas reikÅ¡tų, kad byla apeliacinės instancijos teisme bÅ«tų nagrinėjama beveik visa apimtimi naujais aspektais, o tai neatitiktų apeliacijos esmės bei paskirties. Apeliacinės instancijos teismas ne pakartotinai nagrinėja bylÄ iÅ¡ esmės, o, atsižvelgdamas į apeliacinio skundo argumentus, peržiÅ«ri pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Be to, Å¡alis, nesutikdama su apeliacinės instancijos teismo iÅ¡vadomis dėl naujai pateiktų įrodymų vertinimo, prarastų galimybę Å¡ias iÅ¡vadas skųsti apeliacine tvarka, t. y. bÅ«tų apribota Å¡alių teisė į apeliacijÄ (CPK 301 straipsnio 1 dalis, 306 straipsnio 2 dalis, 312 straipsnis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-550-934/2023). Todėl pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir klausimas dėl ieÅ¡kovės atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio už ieÅ¡kinį sumokėjimo grÄ Å¾inamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

20. Apeliacinės instancijos teismas, grÄ Å¾indamas pirmosios instancijos teismui ginčo klausimÄ nagrinėti iÅ¡ naujo, papildomai pažymi, kad, kaip minėta (žr. Å¡ios nutarties 16 punktÄ ), įstatymų leidėjas nėra pateikęs baigtinio sÄ raÅ¡o aplinkybių, į kurias atsižvelgiama vertinant asmens galimybę sumokėti žyminį mokestį. Tačiau be pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytų aplinkybių, t. y. registro, bankų, valstybinio socialinio draudimo fondo iÅ¡rašų, turto ir pajamų deklaracijų, kitų dokumentų, apie ieÅ¡kovo(-ės) finansinę padėtį teismų praktikoje sprendžiama remiantis ir konkretesniais duomenimis, pavyzdžiui, vertinant visÄ asmens (ir jo sutuoktinio(-ės), jei turi) registruojamÄ turtÄ bei lėšas, esančias ne tik banke (ar bankuose, jei turi lėšų skirtinguose bankuose), bet ir kitose kredito įstaigose, pateikiant informacijÄ apie indėlius, lėšų srautus ir jų naudojimÄ (pvz., pateikiant iÅ¡raÅ¡us), informuojant, ar asmuo yra sukaupęs santaupų ne kredito įstaigose, nurodant nekilnojamojo turto vertę, ar iÅ¡ nekilnojamojo turto nuomos gaunama pajamų, taip pat įvardijant, ar asmuo turi iÅ¡laikomų asmenų, kitų finansinių įsipareigojimų (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. spalio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1483-180/2018).

21. Taigi, atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo praÅ¡ymÄ pateikęs asmuo turi nurodyti kuo iÅ¡samesnę savo finansinės padėties informacijÄ , pateikti kuo iÅ¡samesnius Å¡iÄ padėtį patvirtinančius įrodymus. Atsižvelgiant į tai, kad klausimas dėl ieÅ¡kovės atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio grÄ Å¾inamas nagrinėti pirmosios instancijos teismui, pažymėtina, jog ieÅ¡kovė turi teisę pirmosios instancijos teismui teikti papildomus jos sunkiÄ finansinę padėtį pagrindžiančius įrodymus.

Dėl bylos procesinės baigties klausimo

22. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas panaikina skundžiamÄ nutartį ir klausimÄ dėl ieÅ¡kovės atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio grÄ Å¾ina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo tam, kad, atsižvelgiant į ieÅ¡kovės pateiktus duomenis, bÅ«tų visapusiÅ¡kai iÅ¡siaiÅ¡kinta ir įvertinta ieÅ¡kovės finansinė padėtis (CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktas, CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

23. Kiti atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai teisiškai nereikšmingi teisingam šios bylos išsprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl jų nepasisako.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėja Vilija Mikuckienė