ecffec5b-ff78-4fef-b2e6-6e8b1ef5aaca · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                              Administracinė byla Nr. A2.6.-773-840/2013Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00648-2013-3    Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2; 45.4.3.KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2013 m. spalio 24 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, sekretoriaujant Editai Juršienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

S.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB „Celsis“ sandėlio darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. irn u s t a t ė:V. S. 2013 m. rugsėjo 30 d. apie 7.15 val. PravieniÅ¡kių 1 k., KaiÅ¡iadorių r., vairavo automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (alkoholio koncentracija – 0,52 prom.

± 5 proc.), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir paaiÅ¡kino, kad tÄ dien jis nesijautė iÅ¡gėręs, iÅ¡ vakaro buvo gėręs alaus. Prašė teismo neatimti teisės vairuoti, nes jos reikalingos darbui, jo sutuoktinė pensininkė, iÅ¡ pensijos pragyventi sunku.

Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. S. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresniojo patrulio P. B. 2013 m. rugsėjo 30 d. V. S. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 20P-2991524-13 (b.l. 3-4) ir tos pačios dienos pareigūnų P. B. bei E. V. tarnybiniais pranešimais (b.l. 7, 8); alkotesterio Alcotest 6810 2013 m. rugsėjo 30 d. patikrinimo Nr. 889 kvitu, kuriame nurodyta, jog 2013 m. rugsėjo 30 d. 07.21 val.

V. S. patikrinimo rezultatas – 0,52 prom. (b.l. 5); alkotesterio Alcotest 6810 patikros sertifikatu (b.l. 6), iš kur matyti, kad prietaisas patikrintas, sertifikatas galioja iki 2014-02-26; 2013 m. rugsėjo 30 d. pranešimu dėl V. S. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9); administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. S. vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 11).Įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. S. paaiškinimus bei bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus, teismas laiko įrodytu, jog V.

S. 2013 m. rugsėjo 30 d. apie 7.15 val. PravieniÅ¡kių 1 k., KaiÅ¡iadorių r., vairavo automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (alkoholio koncentracija – 0,52 prom. ± 5 proc.), todėl jo 2013 m. rugsėjo 30 d. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį – padarytas Å¡iurkÅ¡tus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, taip pat į tai, kad V. S. pripažįsta padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.).

Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jis vairuoja nuo 1978 m. (b.l. 11), administracine tvarka nebaustas (b.l. 10). Teismo posėdžio metu V. S. prašė teismo skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numato įstatymas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Lietuvos Respublikos ATPK 30l str. numatyta galimybė skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, tačiau Å¡iai galimybei realizuoti įstatymų leidėjas kelia tam tikras sÄ lygas.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustatytoms taisyklėms, gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pabrėžęs, kad asmens profesinė veikla ar darbo pobÅ«dis nesuteikia jokio prioriteto administracinei atsakomybei Å¡velninti, todėl V. S. nurodyta aplinkybė, kad specialioji teisė jam yra bÅ«tina nuvykimui į darbÄ bei tvarkyti Å¡eimos reikalus, byloje nėra reikÅ¡minga.

Administracinės nuobaudos tikslas bÅ«tent ir yra sukelti tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimÄ asmeniui, kuriam taikoma teisinga sankcija už teisės pažeidimo įvykdymÄ , tuo siekiama prevencijos tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visos visuomenės vieÅ¡Ä jį interesÄ , siekiant per prevencinių priemonių taikymÄ užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ , norint iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda - atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , siekiant asmenį nubausti ir auklėti. Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ - vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. Pabrėžtina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, pažeidėjas taisykles pažeidė negalvodamas apie gresiančias administracines nuobaudas ar nekreipdamas į jas dėmesio, todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad V. S. nenurodė ir nepateikė teismui iÅ¡skirtinių aplinkybių ir įrodymų, patvirtinančių tas aplinkybes, kurioms esant teismas galėtų skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, todėl V. S., atsižvelgiant į jo asmenybę bei nustatytų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį, skirtina minimalaus dydžio administracinė nuobauda bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismasn u t a r i a:Pripažinti V.

S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Joana Kvaselytė