ecffa3bd-817a-4ec6-8751-a70acd1ffbec · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-177-420/2020 Proceso Nr. 1-01-1-05536-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.12.1.4 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 25 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Vladimiras Kurasovas, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje L.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, rusė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ operatore, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : L. J. 2020 m. vasario 7 d., apie 07.40 val., Zarasų miesto, (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairavo jai priklausantį automobilį „FIAT Ulysse“, v.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas 2,19 promilės girtumas. Kaltinimai L. J. grindžiami jos pačios prisipažinimu (b. l. 84-85), liudytojų N. V. ir R. K. parodymais (b. l. 26-27, 32), savanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 35, 38), alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija (b. l. 61-62), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 15-16, 18-21), ir kitais byloje esančiais įrodymais. Kaltinamoji L. J. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jai siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o leisti sumokėti baudÄ per 12 mėnesių, taip pat praÅ¡o sumažinti uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jai reikia važinėti į darbÄ (b. l. 95, 97).

Kaltinamosios L. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę kaltinamajai L. J. teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, dirba, anksčiau neteista, tik vienÄ kartÄ buvo bausta administracine tvarka už neÅ¡iurkÅ¡tų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ ir Å¡i nuobauda negalioja.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – baudÄ (BK 47 straipsnis), artimÄ straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 straipsnis). Teismas pažymi, jog nuo 2017-10-06 įsigaliojusioje BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkto redakcijoje numatyta, jog už nesunkų nusikaltimÄ skirtina nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«lomas Å¡ios bausmės dydis – 60 MGL, atsižvelgus į bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, nėra visiÅ¡kai proporcingas padarytai nusikalstamai veikai.

Nustatydamas baudos dydį, teismas įvertina tai, kad yra viena L. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę (anksčiau neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba), ir mano, kad L. J. tikslinga skirti bausmę artima minimaliai, t. y. 51 MG (2 550 Eur) (BK 61 straipsnis). ProcesÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamoji L. J. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise vairuoti transporto priemonę, vairavo transporto priemonę bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos iÅ¡kvėptame ore buvo nustatyta 2,19 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Vairuoti kaltinamoji nusprendė, nors prieÅ¡ tai suvartojo nemaÅ¾Ä kiekį alkoholio bei nekreipdamas dėmesio į tai, kad apsvaigusi nuo alkoholio ir vairuodama kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams. Tokios aplinkybės rodo didelį kaltinamosios neatsakingumÄ , lengvabÅ«diÅ¡kumÄ , nerÅ«pestingumÄ bei atsainų požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Å ie L. J. veiksmai neabejotinai kėlė realų pavojų tiek jos pačios, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui, nes L. J. bÅ«dama neblaivi transporto priemonę vairavo ryte – 07.40 val., miesto centre, t. y. esant pakankamai intensyviam eismui.

Pažymėtina, jog skiriant uždraudimÄ vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 2811 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ , ir nustatant jos terminÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti kaltininkui keliÄ toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam bÅ«tina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 (dviejų) metų terminui (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos (b. l. 88-89).

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu ir be transporto priemonės panaudojimo Å¡ios veikos padarymas neįmanomas.

Tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartis Nr. 2K-80-511/2018). Taigi automobilis „FIAT Ulysse“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo L. J., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ , todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, iÅ¡ L.

J. konfiskuotinas nusikalstamos veikos padarymo įrankis, automobilis „FIAT Ulysse“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilio „FIAT Ulysse“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie baudžiamosios bylos, perduotinas su konfiskuojama transporto priemone. Kaltinamosios L. J. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas byloje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduotinas VĮ „Regitra“, taip pat šiai įstaigai pranešant apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones L.

J. atėmimÄ . Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajai L. J. paskira kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas – panaikintina. Prokuroras prašė pripažinti proceso iÅ¡laidomis: automobilio „FIAT Ulysse“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo į saugojimo aikÅ¡telę – 80 Eur be PVM ir laikymo joje iÅ¡laidas – 2 Eur be PVM/para, ir jas priteisti iÅ¡ L. J. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariatui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 5 ir 6 dalis numato, jog proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos, o taip pat ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis.

BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui. Teismai laikosi praktikos, jog valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su transporto priemonių, kurios buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir priteisiamos iÅ¡ pripažintų kaltais asmenų, tačiau nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų faktÄ , jog Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariatas sumokėjo už L.

J. vairuoto automobilio nuvežimÄ Ä¯ saugojimo aikÅ¡telę ir automobilio saugojimÄ aikÅ¡telėje ir dėl to patyrė iÅ¡laidas, todėl jos iÅ¡ kaltinamosios nepriteistinos (Kauno apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 23 d. nutartis, baudžiamojoje byloje Nr. 1A-681-954/2019, Å iaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nutartis, baudžiamojoje byloje Nr. 1-109-332/2019). Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : L.

J. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio1 dalį ir nuteisti – 51 MGL (2 550 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. J. paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudÄ ir nustatyti, kad baugÄ ji turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas (kvitai), patvirtinantis (-tys) baudos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pateiktas (-ti) Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų raÅ¡tinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti L. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020-02-10. L. J. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ byloje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduoti VÄ® „Regitra“, Å¡iai įstaigai praneÅ¡ant apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones L.

J. atėmimÄ 2 metams. Vadovaujantis BK 72 straipsniu paskirti L. J. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , ir konfiskuoti iÅ¡ jos valstybės naudai nusikalstamos veikos padarymo įrankį, automobilį „FIAT Ulysse“, v. Nr. (duomenys neskelbtini). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilio „FIAT Ulysse“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ prie baudžiamosios bylos, perduoti antstoliui, vykdysiančiam turto konfiskavimÄ .

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti L. J. jai paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ . Atmesti prokuroro praÅ¡ymÄ dėl automobilio „FIAT Ulysse“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo į saugojimo aikÅ¡telę – 80 Eur be PVM ir laikymo joje iÅ¡laidas – 2 Eur be PVM/para, iÅ¡laidų pripažinimo proceso iÅ¡laidomis ir jų priteisimo iÅ¡ L. J. Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato naudai. IÅ¡aiÅ¡kinti L. J., kad ji, nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajai padavus tokį praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jos praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Ä®spėti nuteistÄ jÄ , kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai per antstolį. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Vladimiras Kurasovas