Legislator Case Law & Legislation
ecff5cdc-73c4-4dd2-97be-e7b683a58799 AI generated

ecff5cdc-73c4-4dd2-97be-e7b683a58799 · Kauno apylinkės teismas

Case Number ecff5cdc-73c4-4dd2-97be-e7b683a58799
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

paima iÅ¡ gėrimų lentynos vienÄ butelį, užsikiÅ¡a jį už striukės. Tai stebi kitas jaunuolis, žemo Å«gio, apsivilkęs juodÄ striukę su gobtuvu (asmuo Nr. 2), jis dairosi į gėrimus sudėtus lentynoje. Tuomet prie jų prieina aukÅ¡tas tamsių plaukų vaikinas, vilkintis juodos spalvos striukę (asmuo Nr.

Legislator headnote

AI generated

ecff5cdc-73c4-4dd2-97be-e7b683a58799 · Kauno apylinkės teismas: Tuomet ji peržiÅ«rėjo kasos ir salės stebėjimo kamerų vaizdo įraÅ¡us ir pamatė kaip laikotarpiu nuo 2013-12-14 15.00 val. iki 15.32 val. Vilkijos miesto gyventojai, vaikinai nuo 18-30 metų amžiaus, paima iÅ¡ lentynų alkoholinius gėrimus ir iÅ¡eina už juos nesumokėję. IÅ¡ alkoholį vogusių vaikinų atpažino tik M. Å .. Kitų asmenų nepažįsta, jų vardų ir pavadžių nežino. Vaizdo įraÅ¡Ä pateikė parduotuvės vadovei Z. S.. (1 t., 51-53 b. l.).Liudytoja S. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba parduotuvėje „IKI“, adresu Kauno r., Vilkija, ČekiÅ¡kės g. 98, kasininke. 2013-12-14 ji dirbo nuo 8.00 val., o 15.00 val. jai buvo pietų pertrauka.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2498-928/2015Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00899-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.2.14.1.1; 2.1.8; 2.1.16.1.10; 2.10.1.3; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokuroro M. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , byloje, kuriojeR.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, užsiimantis individualia veikla, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2010-02-05 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d., 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p. – 2 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams 6 mėnesiams; 2010-03-08 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 str. 3 d. ir 182 str.

– 1 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams 6 mėnesiams; 2010-12-17 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos bausmės subendrintos, paskiriant terminuotÄ laisvės atėmimÄ 2 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams 6 mėnesiams,kaltinamas pagal BK) 178 str. 1 d., n u s t a t ė: R. M. 2013 m. gruodžio 14 d. laikotarpiu nuo 15.00 val. iki 15.30 val. iÅ¡ UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios adresu: ČekiÅ¡kės g. 98, Vilkija, Kauno r., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M.

Å ., M. M. bei R. L., slapta pagrobė įvairių alkoholinių gėrimų už 453,47 eurų (1565,73 litų) sumÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d. Kaltinamojo R. M. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d., nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Kaltinamasis R. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-12-14 apie 15 val. su pažįstamais – M. Å ., M. M. bei R. L. nuvyko į prekybos centrÄ â€žIKI“, esantį Vilkijoje, ČekiÅ¡kės gatvėje, nusipirkti alkoholinių gėrimų.

Tačiau bÅ«dami parduotuvėje visi nutarė alkoholinius gėrimus pasivogti. Kiek pamena, tuo metu jis buvo iÅ¡gėręs. Ar bendrininkai buvo blaivÅ«s, pasakyti negali. IÅ¡ alkoholinių gėrimų skyriaus jis paėmė vienÄ butelį ir užsikiÅ¡o jį už striukės. Kiek butelių pasiėmė kiti bendrininkai, tiksliai pasakyti negali. Po to jie visi išėjo pro kasÄ nesusimokėję. PagrobtÄ alkoholį iÅ¡gėrė. (1 t., 122-123 b.l.).Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtas nusikalstamas veikas, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:Liudytoja Z.

S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-12-15 į darbÄ atėjusi apsaugos darbuotoja R. B. pastebėjo, kad alkoholinių gėrimų lentynoje trÅ«ksta brangių alkoholinių gėrimų. Pradėjusi tikrinti pardavimÄ kompiuteryje ji pastebėjo, kad yra 23 butelių trÅ«kumas. Kartu peržiÅ«rėjusios vaizdo filmavimo kamerų įraÅ¡us pastebėjo kaip į prekybos salę ateina grupė vaikinų, kurie prieina prie alkoholinių gėrimų skyriaus, jai pažįstamas M. M. pirÅ¡tais rodo R. L., kÄ reikia paimti.

Nurodydamas kitiems vaikinams, kÄ reikia imti, pats pasiima ir už striukės užsikiÅ¡a kelis butelius. Pagal sÄ skaitas faktÅ«ras parduotuvei buvo padarytas 1565,73 Lt (453,47 €) nuostolis. 2015-03-23 padaryta žala atlyginta. (1 t., 47-49 b. l.).Liudytoja R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad buvo paskirta apsaugos darbuotoja parduotuvėje „IKI“ (Nr. 1248). Pagrindinė jos darbo funkcija yra stebėti vaizdo kameras, kurios fiksuoja parduotuvės prekybos salę, salės tikrinimas, spaudų tikrinimas, prekių iÅ¡vežimas ir grÄ Å¾inimas, sugadintų prekių trÅ«kumas. 2013-12-14 ji nedirbo, jai buvo laisva diena.

Atvykusi į darbÄ 2013-12-15 9.00 val. ant savo darbo stalo rado dviejų tekilos butelių papuoÅ¡imus. Jai kilo įtarimas, kad iÅ¡ prekybos salės galėjo bÅ«ti pavogti arba sudaužyti Å¡ie buteliai. Sužinojusi, jog sudaužytų butelių nebuvo, ji nuėjo į prekybos salę ir vietoje, kur turėjo bÅ«ti brangiausi alkoholiniai gėrimai, pamatė tuščias lentynas. Tuomet vyr. kasininkė I. K. peržiÅ«rėjo kompiuterinę programÄ . Buvo užfiksuotas 23 alkoholinių gėrimų butelių trÅ«kumas.

Tuomet ji peržiÅ«rėjo kasos ir salės stebėjimo kamerų vaizdo įraÅ¡us ir pamatė kaip laikotarpiu nuo 2013-12-14 15.00 val. iki 15.32 val. Vilkijos miesto gyventojai, vaikinai nuo 18-30 metų amžiaus, paima iÅ¡ lentynų alkoholinius gėrimus ir iÅ¡eina už juos nesumokėję. IÅ¡ alkoholį vogusių vaikinų atpažino tik M. Å .. Kitų asmenų nepažįsta, jų vardų ir pavadžių nežino. Vaizdo įraÅ¡Ä pateikė parduotuvės vadovei Z. S.. (1 t., 51-53 b. l.).Liudytoja S. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba parduotuvėje „IKI“, adresu Kauno r., Vilkija, ČekiÅ¡kės g. 98, kasininke. 2013-12-14 ji dirbo nuo 8.00 val., o 15.00 val. jai buvo pietų pertrauka.

Grįžusi apie 15.30 val. ji nieko įtartino nepastebėjo. Sužinojusi kitÄ dienÄ apie vagystę, ji peržiÅ«rėjo vaizdo kameros įraÅ¡us ir atpažino alkoholinius gėrimus vogusius asmenis, t. y. M. Å ., Å . K., R. L., R. M.. (1 t., 54-55 b. l.).Liudytoja Ž. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba parduotuvėje „IKI“, adresu Kauno r., Vilkija, ČekiÅ¡kės g. 98, kasininke. 2013-12-14 apie 15.00 val. ji dirbo kasoje. Kuriuo momentu buvo pavogti gėrimai, ji nežino. Apie vagystę sužinojo sekančiÄ dienÄ .

Apsaugos darbuotojai jai parodė vagystės vaizdo įraÅ¡Ä . PeržiÅ«rėjusi vaizdo įraÅ¡us atpažino alkoholinius gėrimus vogusius asmenis. (1 t., 56-57 b. l.).Liudytoja R. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba parduotuvėje „IKI“, adresu Kauno r., Vilkija, ČekiÅ¡kės g. 98, kasininke. 2013-12-14 apie 15.00 val. ji dirbo kasoje, tuo metu parduotuvėje buvo daug žmonių, kuriuos reikėjo aptarnauti, todėl ji nieko įtartino nepastebėjo. Apie vagytę sužinojo tik kitÄ dienÄ iÅ¡ apsaugos darbuotojų.

Jokių vaizdo įrašų nematė. (1 t., 58-59 b. l.).2013-12-31 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos – parduotuvės „IKI“, esančios adresu Kauno r., ČekiÅ¡kės g. 98, Vilkija, prekybos salės bendras vaizdas (1 t., 25-32 b. l.).2014-09-17 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota UAB „Palink“ pateiktos filmuotos medžiagos apžiÅ«ra. Vaizdo įraÅ¡e fiksuota, kad 2013-12-14 15:00 val. į parduotuvę atėję 5 jaunuoliai prieina prie alkoholinių gėrimų skyriaus, asmuo, vilkintis pilkas kelnes, tamsios spalvos striukę ir megztÄ kepurę su bumbulu (asmuo Nr.

1) paima iÅ¡ gėrimų lentynos vienÄ butelį, užsikiÅ¡a jį už striukės. Tai stebi kitas jaunuolis, žemo Å«gio, apsivilkęs juodÄ striukę su gobtuvu (asmuo Nr. 2), jis dairosi į gėrimus sudėtus lentynoje. Tuomet prie jų prieina aukÅ¡tas tamsių plaukų vaikinas, vilkintis juodos spalvos striukę (asmuo Nr.

3) ir pastarajam pirÅ¡tu parodo į butelį. Å iam butelio nepaėmus, jis paima nuo lentynos butelį ir užkiÅ¡a jį už striukės tam vaikinui (asmeniui Nr. 2). Tuo pat metu už jų stovi dar vienas vaikinas, vilkintis striukę su gobtuvu (iÅ¡ po striukės matosi, jog vilki raudonos spalvos megztinį). Jis paima iÅ¡ lentynos butelį gėrimo ir taip pat užsikiÅ¡a už striukės (asmuo Nr. 4). Po parduotuvę vaikÅ¡to dar vienas su jais kartu atėjęs vaikinas, tačiau neužfiksuota, jog jis bÅ«tų vogęs gėrimus (asmuo Nr. 5). 2013-12-14 15:13 val. vaizdo įraÅ¡e užfiksuota kaip iÅ¡ gėrimų lentynos asmuo, dėvintis pilkas kelnes, tamsios spalvos striukę ir megztÄ kepurę su bumbulu (asmuo Nr.

1) paima vienÄ butelį gėrimo ir užsikiÅ¡a už striukės, po to paima dar vienÄ butelį gėrimo ir taip pat užsikiÅ¡a už striukės. Netrukus 15:18:33 val. prie gėrimų skyriaus prieina aukÅ¡tas tamsių plaukų vaikinas, vilkintis juodos spalvos striukę (asmuo Nr. 3), paima vienÄ butelį gėrimo ir užsikiÅ¡a už striukės, po to paima dar vienÄ butelį gėrimo ir taip pat užsikiÅ¡a už striukės. Netrukus, t. y. 15:21:56 val., prie gėrimų skyriaus prieina vaikinas, vilkintis striukę su gobtuvu (iÅ¡ po striukės matosi, jog vilki raudonos spalvos megztinį) (asmuo Nr.

4) ir paima vienÄ butelį gėrimo, kurį užsikiÅ¡a už striukės. Vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros metu dalyvavo parduotuvės „IKI“ vedėja Z. S., kuri pareiÅ¡kė, jog ji atpažįsta visus alkoholinių gėrimų vagystėje dalyvavusius asmenis ir įvardijo, jog asmuo Nr. 1 – R. M., asmuo Nr. 2 - R. L., asmuo Nr. 3 - M. M., asmuo Nr. 4 – M. Å ., asmuo Nr. 5 – Å . K.. (1 t., 36-37 b. l.)Ikiteisminio tyrimo metu tokie kaltinamojo R. M. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 178 str. 1 d.

Kvalifikacija teisinga. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. M. pavogė svetimÄ turtÄ , t.y. 2013 m. gruodžio 14 d. laikotarpiu nuo 15.00 val. iki 15.30 val. iÅ¡ UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios adresu ČekiÅ¡kės g. 98, Vilkija, Kauno r., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. Å ., M. M. bei R. L., slapta pagrobė įvairių alkoholinių gėrimų už 453,47 eurų (1565,73 litų) sumÄ . Kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties visiÅ¡ku prisipažinimu, todėl kaltinamasis R.

M. baustinas. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . R. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausme – bauda ir jos dydžiu (2 t., 153 b.l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamasis R. M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas baigtas. Jis teistas (2 t., 5-139 b.l.), baustas administracine tvarka (2 t., 140 b. l.), į gydymo įstaigų narkologinę ir psichiatrinę įskaitas neįraÅ¡ytas (2 t., 144, 146, 148-149 b. l.).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ . Prokuroro pasiÅ«lytas baudos dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis BK 641 str. 1 d. ir 2 d. nuostatomis, jam skirtina bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu). Kaltinamajam R. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., 124-126 b. l.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos (BPK 139 str. 3 d.).Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:CD diskas su filmuota medžiaga, saugomas baudžiamojoje byloje (1 t., 38 b.l.) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).UAB „Palink“, parduotuvė Nr. 1428 (ČekiÅ¡kės g. 98, Vilkijos sen., Kauno r.) ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 453,47 eurų (1565,73 litų) sumai (1 t., 42-44 b.l.) ir pripažinta civiline ieÅ¡kove.

Žala atlyginta (1 t., 106 b.l.).Apie prokuroro sprendimÄ užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Palink“, parduotuvės Nr. 1428, vadovui (BPK 418 str. 4 d.) (2 t., 154 b.l.). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.Proceso iÅ¡laidų nėra.Teismas, vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ė: R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d., ir paskirti jam 15 (penkiolikos) MGL, tai yra 564,90 eurų (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų, 90 euro centų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti R.

M. galutinę bausmę – 10 (deÅ¡imties) MGL, tai yra 376,60 eurų (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų, 60 euro centų) dydžio baudÄ . Ä®pareigoti R. M. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad sumokėjus baudÄ , privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).R. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:CD diskÄ su filmuota medžiaga, saugomÄ baudžiamojoje byloje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).R.

M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                              Odeta Gruodienė                                                                                                                         Â