ecfeec0a-1fc8-422d-b808-a71e2ea0f5f8 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-1073-634/2014Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00343-2010-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. S. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutarties, kuria atmestas R. S. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2014 m. balandžio 22 d. priimto nutarimo netaikyti nuteistajam R.

S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra ir, n u s t a t ė : R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2013-11-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 182 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 4 d. skirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 str. 4 d. subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-02-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2012-11-18, bausmės pabaiga –2016-01-06.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2014 m. balandžio 22 d. nutarimu Nr. 93-293 nutarta nuteistajam R. S. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d., nuteistajam neatlikus 1 metų 8 mėnesių 19 dienų (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t.y. 2014-04-22) paskirtos laisvės atėmimo bausmės.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 28 d. nutartimi atmetė nuteistojo R.

S. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-joje valdyboje 2014 m. balandžio 22 d. priimto nutarimo Nr. 93-293 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Teismas konstatavo, jog nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas. Taip pat nustatė, jog nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis R.

S., Å¡iuo metu pritaikius jam lygtinį paleidimÄ , laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistasis R. S. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį – taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad bausmės atlikimo metu elgiasi nepriekaiÅ¡tingai, vienÄ kartÄ skatintas, nors ir buvo svarstytas drausmės komisijoje, tačiau dėl pažeidimo mažareikÅ¡miÅ¡kumo drausminė nuobauda neskirta.

Teigia, kad siekia įgyti iÅ¡silavinimÄ ir specialybę, todėl pataisos įstaigoje nedirba. Atkreipia dėmesį, kad turi žmonÄ ir mažametį vaikÄ , pas kuriuos grįžtų gyventi paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atveju. Nuteistojo R. S. skundas atmestinas.BVK 157 str. nuostatos suteikia teismui teisę priimti sprendimÄ paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas – nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs privalomÄ minėto straipsnio 3 d. numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bei materialusis pagrindas – teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį, įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis atitinka formalias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau vien formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Vertindamas skundo argumentus ir analizuodamas pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, teismas sprendžia, kad apylinkės teismas, atsižvelgęs į aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui, visumÄ , pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos iÅ¡vados, kuriai esant, nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tokios nuomonės laikėsi tiek Komisija priimdama nutarimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, tiek Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras, atsiliepime pritaręs Komisijos nutarimui.Svarstant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, neatliktos bausmės dydį, nustatytų pareigų ir draudimų laikymÄ si, požiÅ«rį į darbÄ , mokymÄ si, reagavimÄ Ä¯ psichologinį poveikį ir socialinės reabilitacijos priemones, taip pat ir į visuomenės interesÄ , jog pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, nuteistÄ jį teigiamai apibÅ«dinančios aplinkybės, kurios nurodytos jo skunde, dar nesudaro besÄ lyginio pagrindo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl aplinkybės, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu už pavyzdingÄ elgesį vienÄ kartÄ buvo skatintas, mokosi KaiÅ¡iadorių suaugusiųjų ir jaunimo mokykloje 10 klasėje, rodo, kad jis savo elgesį koreguoja teigiama linkme, tačiau nesudaro absoliutaus pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad R. S. teisiamas ne pirmÄ kartÄ , iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, bausmę atlieka už įvairaus sunkumo nusikalstamas veikas, tame tarpe ir už tyčinio smurtinio pobÅ«džio sunkaus nusikaltimo padarymÄ .

Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesugebėjo laikytis nustatytų elgesio taisyklių, todėl vienÄ kartÄ buvo svarstytas drausmės komisijoje. Nors drausminė nuobauda nuteistajam ir nebuvo skirta, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistojo asmenybę, rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu nesistengė elgtis nepriekaiÅ¡tingai. R. S. nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (45 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ ). Socialinio tyrimo ir Psichologinės tarnybos iÅ¡vadose nurodoma, kad nuteistasis nusikaltimo situacijÄ Ä¯takojusias aplinkybes analizuoja pavirÅ¡utiniÅ¡kai, kaltės jausmas negilus, vertybinės nuostatos netvirtos, formuojamos besiblaÅ¡kant; nuteistasis nesuvokia, kad jo nusikaltimas gali turėti poveikį plačiajai visuomenei, tvirtina, kad Å¡is nusikaltimas yra jam nebÅ«dingas ir iÅ¡ dalies neigia teisės pažeidimÄ ; suvokia teigiamÄ darbo naudÄ , tačiau vis tiek reiÅ¡kia abejones dėl poreikio dirbti, atlyginimo dydžio ir jam prieinamų darbo sÄ lygų, todėl pataisos namuose įsidarbinti nesistengė; apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, apie savo tikslus kalba labai nekonkrečiai; pakartotinių nusikalstamumų rizikÄ didinantys veiksniai: mÄ stymas ir elgesys (ne visuomet apmÄ sto savo elgesio neigiamas pasekmes), ankstesnis gyvenimo stilius ir draugai, finansiniai įsipareigojimai (12407,78 Lt civilinis ieÅ¡kinys nuteistojo atžvilgiu).

IÅ¡dėstytos aplinkybės neduoda teismui pagrįsto pagrindo manyti, kad R. S. yra padaręs reikiamas iÅ¡vadas ir todėl laikysis įstatymų bei nenusikals.Atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Nors nuteistasis yra atlikęs privalomÄ atlikti bausmės dalį, tačiau jo neatliktos bausmės dalis – 1 metai 8 mėnesiai 19 dienų (Komisijos nutarimo priėmimo dienai) dar pakankamai didelė (paskirta laisvės atėmimo bausmė – 3 metai 3 mėnesiai).

Pažymėtina, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjamame skunde nuteistasis iÅ¡ esmės dėsto tas pačias aplinkybes ir nurodo tuos pačius duomenis, kurie jau buvo nurodyti ankstesniame jo skunde KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui.

Naujų aplinkybių ar duomenų, kurie nebÅ«tų žinomi ir aptarti skundžiamoje nutartyje bei verstų pagrįstai abejoti apylinkės teismo priimtos nutarties teisėtumu, nuteistasis nepateikė. Pažymėtina, kad Å¡eimos turėjimas ir siekis grįžti pas Å¡eimÄ nesudaro besÄ lyginio pagrindo nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ .Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu, konstatuotina, kad pirmos instancijos teismas tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu pritaikius lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos R.

S. atžvilgiu, lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija nepasieks savo tikslo, ir tuo pagrindu pagrįstai atsisakė tenkinti nuteistojo R. S. skundÄ dėl Komisijos 2014 m. balandžio 22 d. nutarimo. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, jÄ naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas n u t a r i a : nuteistojo R. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                     Giedrius Endriukaitis