ecfe9bee-c729-40a7-af19-01e19d9e154b · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Bylos NrAdministracinė byla Nr. II-3-385/2012Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00016-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2012 m. sausio 18 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K. B., iÅ¡nagrinėjęs K. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės rajono policijos komisariato 2011-12-16 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :

Ä® posėdį neatvyko Å ilutės rajono policijos komisariato atstovas, apie posėdį informuota.K. B. praÅ¡o Å ilutės rajono policijos komisariato 2011-12-16 nutarimÄ pakeisti, paskiriant jam nuobaudÄ , netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir paaiÅ¡kino, kad 2011-11-30, apie 12 val. važiavo Kaune, R. Kalantos gatve ir per vėlai pastebėjo degantį raudonÄ geležinkelio pervažos signalÄ . Tiesiog nenorėjo staigiai stabdyti, dėl to įvažiavo į pervaÅ¾Ä degant draudžiamam Å¡viesoforo signalui.

NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ . Jį padarė dėl nepakankamo atidumo. Jo darbas tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu, nes kiekvienÄ dienÄ tiekia automobilių atsargines detales po visÄ LietuvÄ . Turi finansinių įsipareigojimų bankui, kuriuos vykdyti gali tik turėdamas darbÄ . Netekęs vairuotojo pažymėjimo, prarastų darbÄ ir tokia situacija labai stipriai paveiktų ateities planus.Skundas tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Å ilutės rajono policijos komisariato 2011-12-16 nutarimu K.

B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str. 400 Lt bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams už tai, kad 2011-11-30, 12.15 val. Kaune, R. Kalantos gatvėje, vairuodamas automobilį Volkswagen "Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo per geležinkelio pervaÅ¾Ä degant draudžiamam (raudonam) Å¡viesoforo signalui, kai geležinkelio pervažos užtvaras buvo pradėjęs leistis. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 178.3, 78.11 p. reikalavimus.Važiavimo per geležinkelių pervažas tvarkÄ reglamentuoja KET XIX skyriaus normos.

KET 175 p. nustato, kad duodamas keliÄ artėjančiai bėginei transporto priemonei, taip pat tuo atveju, kai važiuoti per geležinkelio pervaÅ¾Ä draudžiama, vairuotojas privalo sustoti prieÅ¡ „Stop“ linijÄ , kelio ženklÄ â€žStop“, Å¡viesoforÄ , pakeliamÄ jį užtvarÄ , o jeigu jų nėra - ne arčiau kaip 10 m atstumu nuo pirmojo bėgio. PrieÅ¡ pradėdamas važiuoti vairuotojas privalo įsitikinti, kad prie geležinkelio pervažos neartėja bėginė transporto priemonė.

KET 1 priedo ženklas Nr. 204 nustato, kad draudžiama važiuoti nesustojus prieÅ¡ „Stop“ linijÄ , o jeigu jos nėra - prieÅ¡ kertamos važiuojamosios dalies kraÅ¡tÄ . Vairuotojas privalo duoti keliÄ transporto priemonėms, važiuojančioms kertamu keliu, o esant 843 lentelei „Pagrindinio kelio kryptis“ - važiuojančioms pagrindiniu keliu. Jeigu ženklas pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä arba karantino postÄ , vairuotojas privalo sustoti prieÅ¡ „Stop“ linijÄ , o jeigu jos nėra - prieÅ¡ ženklÄ .

ATPK 125 str. nustato, kad važiavimas per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieÅ¡ pervaÅ¾Ä praleisti traukinio, apvažiavimas, įvažiavimas į pervaÅ¾Ä esant draudžiamam Å¡viesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavaliÅ¡kas užtvaro pakėlimas arba jo apvažiavimas, įvažiavimas į pervaÅ¾Ä , jeigu už jos yra kliÅ«tis, kuri verstų vairuotojÄ sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės Å«kio, kelių, statybos ir kitų maÅ¡inų gabenimas per pervaÅ¾Ä , taip pat kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių.

ATPK 30 str. 1 ir 2 d. numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų; ATPK 302 str. 1 ir 2 d. numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jei yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

ATPK 301 str. 1 d. numato, kad pareigÅ«nas, nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.Kaip matyti iÅ¡ 2011-12-16 nutarimo, K.

B. paskirta vidutinė bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones minimaliam ATPK 125 str. sankcijoje numatytam laikotarpiui. Atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo padarymo aplinkybes, į tai, kad nekilo žalingų pasekmių, kad dėl padaryto pažeidimo nebuvo padaryta žala kitiems asmenims, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, į tai, kad atėmus teisę vairuoti transporto priemones K.

B. prarastų darbÄ , todėl manytina, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti taikant Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta ATPK 125 str. sankcijoje bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas ATPK 301 str. ir neskirtina papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Vadovaudamasis LR ATPK 302 str. 1 d. 5 p., n u t a r i a : SkundÄ patenkinti.Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės rajono policijos komisariato 2011-12-16 nutarimÄ Nr. 94N-1310143-11, kuriuo K.

B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnyje padarymÄ paskirta 400 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams pakeisti: pritaikius ATPK 301 straipsnį, neskirti papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo.KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               Vaclovas Jurjonas