ecfdfd8b-d890-492e-a3aa-cf9d02cb3f7d · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-1043-455/2011Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00671-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 52.3.(S)                                                                                                                                      UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                    N U T A R I M A S                                                            2011 m. birželio 13 d.                                                                        Utena                             Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , kurioje A.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d. n u s t a t o :                     A. L. nepanaudojo tėvų valdžios, t.y. netinkamai auklėjo ir prižiÅ«rėjo nepilnametį sÅ«nų A. L., gim. (duomenys neskelbtini), kas sÄ lygojo padaryti administracinį teisės pažeidimÄ , t.y. 2011-05-19 apie 15.20 val., A.

L. iÅ¡ prekybos centro „Vyturiai“, esančio Utenoje, J. Basanavičiaus g. 93, savitarnos salės vagystės bÅ«du pagrobė 0,110 gr. saldainių „Miglė“, kurių bendra vertė – 1,54 Lt. Å iuose A. L. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., požymiai. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d. tėvai turi pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, todėl tokie sÅ«naus A. L. veiksmai užtraukia jo motinai A. L. administracinę atsakomybę pagal ATPK 181 str. 1 d.

                    A. L. kalta pripažino visiÅ¡kai. Jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB Utenos prekyba parduotuvės darbuotojos E. V. pareiÅ¡kimu, E. V. paaiÅ¡kinimu, poėmio aktu, pažyma-pakvitavimu, vaiko priėmimo ir perdavimo aktu, A. L. paaiÅ¡kinimu.             Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad A. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.                    A.

L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.                    Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į patrauktos administracinėn atsakomybėn A. L. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: nebausta administracine tvarka, neteista, todėl jai skirtina administracinė nuobauda - įspėjimas.                                  Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

                    A. L. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Gytis Stasevičius                       Â