ecfdaec3-a8fc-49f3-80c0-b44e7ff2eef9 · Klaipėdos apygardos teismas

Teisėja Irma Čuchraj                                     Civilinė byla Nr. e2S-1124-513/2016Teisėja Vaida Rimkienė                   Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00496-2015-8     Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.2; 3.1.3.6.2; 3.1.3.4; 3.3.1.17. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2016 m. rugsėjo 15 d.KlaipėdaKlaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovės sodininkų bendrijos „Vaiteliai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-05-02 nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų V.

K., V. K., P. N., A. G., R. K., J. L., E. M., Z. B., V. L., D. J., A. P., S. G., S. G., A. K., R. S., S. S., J. B., I. S., Z. L., S. G., L. G., I. R., G. J., D. K., T. M., V. Å ., E. S., N. G., J. J., A. Å ., D. N., N. K., K. K., L. P., U. M., L. J., V. B., T. S., J. D., J. S. Å ., J. T., S. C., Z. S., E. K., J. S., T. K., B. L., J. P., L. B., N. V., atstovaujamų advokato L. S., ieÅ¡kinį atsakovei sodininkų bendrijai „Vaiteliai“, tretiesiems asmenims sodininkų bendrijos „Vaiteliai“ nariams pagal atsakovės pateiktÄ sÄ raÅ¡Ä , dėl 2014-12-16 sodininkų bendrijos „Vaiteliai“ neeilinio visuotinio narių susirinkimo protokolo ir nutarimų pripažinimo negaliojančiais, n u s t a t ė:I.

Ginčo esmėIeÅ¡kovai (50 ieÅ¡kovų atstovaujamų advokato) 2015-03-09 pateiktu ir 2015-03-16 priimtu bei 2015-05-07 patikslintu ieÅ¡kiniu atsakovei sodininkų bendrijai „Vaiteliai“ praÅ¡o pripažinti negaliojančiais ir panaikinti 2014-12-16 neeilinio visuotinio sodininkų bendrijos „Vaiteliai“ narių susirinkimo nutarimus, kuriais buvo nuspręsta pritarti komunalinių atliekų deklaravimui pagal faktinį kiekį, patvirtinti 2015 metų sodininkų bendrijos „Vaiteliai“ sÄ matÄ , patvirtinti             2015 metų mokesčių sodininkams tvarkÄ , pritarti naujai valdybos pirmininko darbo apmokėjimo tvarkai, sodininkų bendrijos valdybos nariais iÅ¡rinkti G.

V. ir V. N., panaikinti buhalterės etatÄ , atsisakyti pirkti Å¡akų smulkintuvÄ ir panaikinti kompensacijÄ už kelių remontÄ .2015-10-22 parengiamajame teismo posėdyje protokoline nutartimi ieÅ¡kovų atstovo praÅ¡ymu į bylÄ Ä¯traukti 2338 bendrijos nariai – asmenys pagal atsakovės atstovo pateiktÄ sÄ raÅ¡Ä , turintys sklypus bendrijos teritorijoje. IeÅ¡kovų atstovas advokatas L. S. pateikė praÅ¡ymÄ Ä¯traukti į bylÄ trečiuoju asmeniu buvusiÄ sodininkų bendrijos „Vaiteliai“ buhalterę A.

J. ir paÅ¡alinti iÅ¡ bylos trečiuosius asmenis sodininkų bendrijos narius – 2338 asmenis įtrauktus pagal sÄ raÅ¡Ä .IeÅ¡kovai V. L. ir A. G. su atstovo praÅ¡ymu dėl trečiųjų asmenų paÅ¡alinimo sutinka ir jį palaiko, dėl buvusios buhalterės įtraukimo į bylÄ trečiuoju asmeniu palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra. PaaiÅ¡kino, kad sÄ raÅ¡as, pagal kurį įtraukti tretieji asmenys sodininkų bendrijos nariai, nėra tikslus, narių sudėtis yra pasikeitusi ir nuolat keičiasi dėl gyvenimiÅ¡kų dalykų.

Mano, kad Å¡ių asmenų įtraukimas tik vilkina procesÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2016-05-02 nutartimi paÅ¡alino iÅ¡ bylos 2015-10-22 protokoline nutartimi į bylÄ trečiaisiais asmenimis įtrauktus 2338 sodininkų bendrijos „Vaiteliai“ narius, nurodytus nutarties motyvuojamojoje dalyje. Ä®traukė į bylÄ trečiuoju asmeniu A. J., įteikė trečiajam asmeniui procesinius dokumentus, nustatė 14 dienų terminÄ atsiliepimui pateikti.Teismas nurodė, kad nėra objektyvios galimybės patikrinti, ar nėra įvykę teisių perėmimo faktų, o tai atsižvelgiant į praėjusį laiko tarpÄ nuo sÄ raÅ¡o sudarymo bei asmenų skaičių, yra labai tikėtina.

Sodininkų bendrijos narių sudėtis labai tikėtina galėjo pasikeisti ir dėl civilinių sandorių sudarymo. Visų sodininkų bendrijos narių įtraukimas, nesant galimybės patikrinti realios įtrauktų asmenų narystės, yra formalus. Å iuo atveju byloje nėra sprendžiami bendrijos reorganizavimo ar likvidavimo klausimai. Taigi nėra ir pakankamai glaudaus ryÅ¡io, sudarančio pagrindÄ visiems bendrijos nariams dalyvauti byloje trečiaisiais asmenimis. Juolab, kad nėra aiÅ¡kaus ir baigtinio narių sÄ raÅ¡o, dėl to byla realiai tampa neiÅ¡nagrinėjama.Dėl nurodytų aplinkybių teismas iÅ¡ civilinės bylos paÅ¡alino 2015-10-22 protokoline nutartimi į bylÄ ieÅ¡kovų atstovo praÅ¡ymu pagal atsakovės pateiktÄ 2015 m. bendrijos narių sÄ raÅ¡Ä Ä¯trauktus 2338 trečiuosius asmenis.Vienas iÅ¡ ieÅ¡kiniu ginčijamų 2014-12-16 neeilinio visuotinio sodininkų bendrijos „Vaiteliai“ nutarimų yra buhalterės etato panaikinimas.

Nustatė, kad teisme nagrinėjama civilinė byla pagal buvusios bendrijos buhalterės A. J. ieÅ¡kinį atsakovei SB „Vaiteliai“ dėl atleidimo iÅ¡ darbo pripažinimo neteisėtu bei grÄ Å¾inimo į darbÄ . Nors Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-02-08 sprendimu ieÅ¡kinys atmestas, sprendimas nėra įsiteisėjęs. Atsižvelgiant į tai, trečiuoju asmeniu į bylÄ Ä¯traukė buvusiÄ SB „Vaiteliai“ buhalterę A. J., nes bylos iÅ¡sprendimas gali turėti įtakos jos teisėms arba pareigoms.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentaiAtskiruoju skundu atsakovė SB „Vaiteliai“ praÅ¡o panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-05-02 nutartį, priteisti apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodo, kad nesutinka, jog iÅ¡ bylos bÅ«tų paÅ¡alinti tretieji asmenys. IeÅ¡kovai, kurie sudaro apie 2 procentus bendrijos narių, siekia, kad bÅ«tų panaikintas 2014-12-16 neeilinio visuotinio SB „Vaiteliai“ narių susirinkimo nutarimas, kuriuo buvo nuspręsta pritarti komunalinių atliekų deklaravimui pagal faktinį kiekį.

Panaikinus tokį nutarimÄ , visiems asmenims, turintiems sklypus, padidėtų sodininkų mokami mokesčiai, kiekvienas sodininkas turėtų mokėti bendrijos narių nustatytus mokesčius bei dar papildomai gautų sÄ skaitÄ iÅ¡ komunalinio atliekų tvarkytojo asmeniÅ¡kai ir papildomai turėtų mokėti nuo 11,58 Eur iki 55,02 Eur už komunalinių atliekų tvarkymÄ VÅ¡Ä® „Gargždų Å¡vara“. Panaikinus bendrijos narių sprendimÄ panaikinti buhalterės etatÄ , bendrijos iÅ¡laidos padidėtų, ir tai darytų tiesioginę įtakÄ mokesčių didėjimui visiems sodininkams ateityje.Nesutinka, kad A.

J. bÅ«tų įtraukta į bylÄ trečiuoju asmeniu. Mano, kad tai yra netikslinga, nes neatsižvelgiant į tai, ar ji bus įtraukta į bylÄ , ar nebus, jos teisėms ir pareigoms sprendimas Å¡ioje byloje bus tas pats, nes A. J. pozicija yra aiÅ¡ki ir dabar, neturi jokios reikÅ¡mės Å¡ioje byloje. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovų atstovas advokatas L. S. praÅ¡o Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-05-02 nutartį palikti nepakeistÄ . IeÅ¡kovai mano, kad tokio didelio skaičiaus trečiųjų asmenų įtraukimas į bylos nagrinėjimÄ yra netikslingas, nes ginčijami sprendimai tiesioginės įtakos visiems tretiesiems asmenims neturi ir mano, kad tokio didelio skaičiaus trečiųjų asmenų dalyvavimas nepagrįstai apsunkintų civilinės bylos nagrinėjimÄ .Å ioje byloje yra svarbus klausimas, ar teisėtai buvo priimtas sprendimas dėl buhalterio etato panaikinimo, todėl Å¡is klausimas yra susijęs su A.

J. interesais, dėl to ji turi bÅ«ti įtraukta į civilinės bylos nagrinėjimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a:                      IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvaiAtskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas paÅ¡alino iÅ¡ bylos 2015-10-22 protokoline nutartimi į bylÄ trečiaisiais asmenimis įtrauktus 2338 sodininkų bendrijos „Vaiteliai“ narius, nurodytus nutarties motyvuojamojoje dalyje, ir įtraukė į bylÄ trečiuoju asmeniu buvusiÄ bendrovės buhalterę A. J. Dėl trečiųjų asmenų paÅ¡alinimo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad tam, jog asmuo galėtų įstoti į bylÄ kaip trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, bÅ«tinas pakankamas (glaudus) nagrinėjamos bylos teisinis ryÅ¡ys su trečiojo asmens materialiosiomis teisėmis ir pareigomis.

Å is ryÅ¡ys nustatomas kiekvienu konkrečiu atveju teismui įvertinus susiklosčiusius teisinius santykius ir faktines bylos aplinkybes, kurių gali bÅ«ti įvairiausių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-01 nutartis civilinėje byloje bylos Nr. 3K-3-21/2010).Pagal bendrÄ jÄ taisyklę juridinio asmens dalyvio materialiosios teisės ir pareigos nelaikytinos pakankamai glaudžiai susijusiomis su byla, kurioje nagrinėjamas reikalavimas pripažinti juridinio asmens organų sprendimus negaliojančiais, nes patenkinus reikalavimÄ tiesioginė įtaka daroma pirmiausia paties juridinio asmens teisėms ir pareigoms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-08-22 nutartis civilinėje byloje bylos Nr. 3K-3-387/2014).

Taigi analogiÅ¡koje civilinėje byloje dėl juridinio asmens organų sprendimų pripažinimo negaliojančiais kasacinis teismas yra suformavęs praktikÄ , kad bÅ«tinas pakankamas (glaudus) nagrinėjamos bylos teisinis ryÅ¡ys su trečiojo asmens materialiosiomis teisėmis ir pareigomis ir nurodytoje byloje sprendė, kad nėra pakankamai glaudaus ryÅ¡io, sudarančio pagrindÄ visiems bendrijos nariams dalyvauti byloje trečiaisiais asmenimis.Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad visų sodininkų bendrijos narių įtraukimas, nesant galimybės patikrinti realios įtrauktų asmenų narystės, yra formalus, nėra aiÅ¡ku, kurie asmenys yra sodininkų bendrijos nariai, o kurie turi žemės sklypus sodininkų bendrijoje.

Be to, sodininkų bendrijos narių sudėtis labai tikėtina galėjo pasikeisti ir dėl civilinių sandorių sudarymo.Pažymėtina, kad ieÅ¡kinį dėl sodininkų bendrijos neeilinio visuotinio narių susirinkimo protokolo ir nutarimų pripažinimo negaliojančiais pareiÅ¡kė apie 2 proc. bendrijos narių, todėl visų bendrijos narių įtraukimas į bylos nagrinėjimÄ jiems patiems nepraÅ¡ant neatitiktų teisingumo ir protingumo principų, nes iÅ¡ esmės pati sodininkų bendrija atstovauja visų bendrijos narių interesus, įgyvendina sodininkų bendrÄ sias teises ir pareigas, susijusias su mėgėjų sodo teritorijos ir joje esančių bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiÅ«ra ir naudojimu (Sodininkų bendrijų įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Sodininkų bendrijų įstatymo 22 straipsnio 2 dalies 5, 6 punktai nustato, kad bendrijos narys turi teisę susipažinti su bendrijos dokumentais ir bendrijos įstatuose nustatyta tvarka gauti bendrijos turimÄ informacijÄ apie jos veiklÄ , įgyvendinti kitas įstatymų nustatytas teises ir bendrijos įstatuose nustatytas neturtines teises. Dėl nurodyto teisinio reglamentavimo preziumuojama, kad tiek apie ginčijamÄ spendimÄ , tiek apie iÅ¡keltÄ bylÄ suinteresuotiems asmenims žinoma, taigi jie turėjo (turi) galimybę įstoti į bylÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka (CPK 47 str.).

Pažymėtina, kad CPK 43 straipsnio 1 dalis nustato, jog ieškinys gali būti pareiškiamas bendrai kelių ieškovų, jeigu ieškinio dalykas yra:

1) bendrai pagal įstatymus jiems priklausančios teisės arba pareigos (privalomas bendrininkavimas);

2) to paties pobÅ«džio reikalavimai arba įsipareigojimai, pagrįsti ta pačia medžiaga fakto ir teisės klausimais, kai kiekvienas iÅ¡ reikalavimų atskirai galėtų bÅ«ti atskiro ieÅ¡kinio dalykas (neprivalomas bendrininkavimas). Bendrininkai gali pavesti bylÄ vesti vienam iÅ¡ bendrininkų (CPK 44 straipsnio 2 dalis). Todėl nagrinėjamoje byloje siÅ«lyta spręsti procesinio bendrininkavimo ir dokumentų įteikimo procesinio bendrininkavimo atveju (CK 1.5 str., CPK 7–8 str., 44 str., 120 str.). Dėl trečiojo asmens A. J. įtraukimo į bylos nagrinėjimÄ Apeliantė SB „Vaiteliai“ nesutinka su teismo nutarties dalimi, kuria A. J. buvo įtraukta į bylÄ trečiuoju asmeniu. Pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo dviem atvejais:

1) kai CPK tai aiškiai nustato;

2) kai teismo nutartis užkerta galimybę bylos tolesnei eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalis). CPK nėra atskirai numatyta galimybė skųsti teismo nutartį, kuria asmuo į bylÄ Ä¯traukiamas trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų (CPK 47 straipsnis, 334 straipsnio 1 dalies 1 punktas); tokia nutartimi neužkertama galimybė tolesnei bylos eigai, neatimamos ir nesuvaržomos byloje dalyvaujančių asmenų procesinės teisės (CPK 334 straipsnio 1 dalies               2 punktas).

Taigi nutartis įtraukti į bylÄ trečiÄ jį asmenį, nepareiÅ¡kiantį savarankiÅ¡kų reikalavimų, yra neskundžiama. Tokios nuomonės laikomasi ir teismų praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo 2013-04-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1085/2013; Lietuvos apeliacinio teismo 2012-08-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1695/2012; 2010-12-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1914/2010). Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-05-02 rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad skundžiama tik ta nutarties dalis, kuria iÅ¡ bylos paÅ¡alinti tretieji asmenys.

Apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovės atskirojo skundo dalį dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-05-02 nutarties dalies, kuria trečiasis asmuo A. J. įtraukta į bylos nagrinėjimÄ trečiuoju asmeniu, nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis). Dėl nurodytų aplinkybių teismas dėl atskirojo skundo argumentų teismui į bylos nagrinėjimÄ Ä¯traukus A. J. nepasisako.Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas 2016-05-02 nutartimi pagrįstai paÅ¡alino iÅ¡ bylos 2015-10-22 protokoline nutartimi į bylÄ trečiaisiais asmenimis įtrauktus 2338 sodininkų bendrijos „Vaiteliai“ narius.

Atskirojo skundo motyvai dėl trečiųjų asmenų paÅ¡alinimo iÅ¡ bylos nesudaro pagrindo naikinti skundžiamos nutarties dalies, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovės atskirojo skundo dalį dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-05-02 nutarties dalies, kuria trečiasis asmuo A. J. įtraukta į bylos nagrinėjimÄ trečiuoju asmeniu, nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas  n u t a r i a :

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 2 d. nutarties dalį, kuria iÅ¡ bylos paÅ¡alinti 2015-10-22 protokoline nutartimi į bylÄ trečiaisiais asmenimis įtraukti 2338 sodininkų bendrijos „Vaiteliai“ nariai, nurodyti nutarties motyvuojamojoje dalyje, palikti nepakeistÄ .Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovės sodininkų bendrijos „Vaiteliai“ atskirojo skundo dalį dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 2 d. nutarties dalies, kuria trečiasis asmuo A.

J. įtraukta į bylos nagrinėjimÄ trečiuoju asmeniu, nutraukti. Teisėja                                                                                              Irma Čuchraj