ecfd9231-51eb-4d22-89dc-4f8580dc6511 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-10764-199/2012(Proceso Nr. 2-05-3-07204-2012-8)                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                 116.5.1; 116.5.2; 44.5.2.4.; 99.3KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          PRIIMTAS UŽ AKIŲ2012 m.rugpjūčio 16 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Compensa TU S.A.

Vienna Insurance Group (registracijos Nr. KRS 6691, registruota Al. Jerozolimskie 132, 02-342 VarÅ¡uva), veikiančio per filialÄ Lietuvoje, filialo kodas 302495752, ieÅ¡kinį atsakovui A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl nuostolių regreso tvarka atlyginimo, irn u s t a t ė :ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 380,00 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodoma, kad 2011 m. vasario 4 d.

Pramonės pr. 31, Kaune, A. J. (toliau - atsakovo) vairuojama transporto priemonė Renault LagÅ«na, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė ir apgadino automobilį SAAB, valst. Nr. 562BBX, vairuojamÄ G. B.. Å io eismo įvykio kaltininku, vadovaujantis Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2011-03-24 praneÅ¡imu, yra pripažintas atsakovas, kuris, be kita ko, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. IeÅ¡kovas ir E. J. Z. buvo sudarę Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (draudimo liudijimo Nr. 9019122), kuria buvo apdrausta automobilio Renault LagÅ«na, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė. Taigi ieÅ¡kovui, kaip atsakovo 2011-02-04 eismo įvykio metu vairuoto automobilio valdytojo civilinės atsakomybės draudikui, atsirado pareiga atlyginti automobiliui SAAB, valst. Nr. 562BBX, Å¡iuo eismo įvykiu padarytÄ Å¾alÄ . IeÅ¡kovas, atlikęs žalos sureguliavimÄ , automobilio SAAB, valst. Nr. 562BBX, savininkui P. S. iÅ¡mokėjo 380,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ padarytai žalai atlyginti.Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - Ä®statymas) 22 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, jog draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių, patvirtintų 2004-06-32 nutarimu Nr. 795 (2008-02-13 redakcija, Nr. 122) (toliau - Taisyklės), 59.4 punkte nustatyta, kad atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų nustatyta tvarka atsakingas už žalos padarymÄ asmuo), jeigu jis arba asmuo, už kurį jis atsako, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Taigi atsakovui, kaip 2011-02-04 eismo įvykio kaltininkui ir asmeniui pasiÅ¡alinusiam iÅ¡ eismo įvykio vietos, tenka su tuo susijusios neigiamos pasekmės, t.y. draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti 100 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos - 380,00 Lt - regreso tvarka.IeÅ¡kovas, siekdamas, kad atsakovas grÄ Å¾intų ieÅ¡kovo iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , atsakovui iÅ¡siuntė 2012-01-30 pretenzijÄ Dėl žalos atlyginimo regreso tvarka žalos byloje Nr. 305385-1 bei Å¡iÄ pretenzijÄ pagrindžiančius dokumentus.

Atsakovas Å¡io laiÅ¡ko neatsiėmė ir jis su žyma „pasibaigęs saugojimo laikas“ grįžo ieÅ¡kovui. Todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti jo patirtÄ Å¾alÄ iÅ¡ atsakovo. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti įstatymo nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame internetiniame puslapyje www.teismai.lt 2012-07-23. Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir laiku atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovas grindžia:

įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi Nr. LT/AMA 9019122 (b.l. 6), informacija apie eismo įvykį (b.l. 7), praneÅ¡imu apie žalÄ (b.l. 8), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolu (b.l. 12), transporto priemonės remonto vertės sÄ mata (b.l. 13), žalos skaičiavimo iÅ¡vada (b.l. 14), iÅ¡mokos aktu (b.l. 15), mokėjimo nurodymu (b.l. 16), pretenzija (b.l. 18), bei kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, toks sprendimas priimtinas. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais. Duomenų, kad atsakovas skolÄ sumokėjo nėra, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 380,00 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-05-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.1 str., 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str., 6.263 str., 6.270 str., 6.280 str., LR CPK 197 str.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 71,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 88 str., 93 str.).Taip pat iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 18,77 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismasn u s p r e n dž i a :IeÅ¡kinį patenkinti pilnai.Priteisti ieÅ¡kovo Compensa TU S.A.

Vienna Insurance Group (registracijos Nr. KRS 6691, registruota Al. Jerozolimskie 132, 02-342 VarÅ¡uva), veikiančio per filialÄ Lietuvoje, filialo kodas 302495752, buveinė - Žalgirio g. 122, Vilniuje, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, naudai iÅ¡ atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), - 380,00 Lt (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 00 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-05-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), - 18,77 Lt (aÅ¡tuoniolika litų 77 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismÄ .

TeisėjaOlga Šinkarenko