ecfa09b2-c98c-42b9-acbd-7fa3cd16e823 · Biržų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr    Civilinė byla Nr. 2-13-830/2012Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00706-2011-8                                                                                                                                                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S) 75.4.1.; 116.1.; 128.16.1.BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU        2012 m. kovo 19 d.

  Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, dalyvaujant S. P., jos atstovei advokato padėjėjai Vilmai Kisielienei,pareiÅ¡kėjui S. P., jo atstovui advokatui Irmantui Tumui,nedalyvaujant institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo ir sutarties patvirtinimo dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kimu praÅ¡o nutraukti jų santuokÄ , įregistruotÄ 2011-02-05 ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.

Po santuokos sudarymo pareiškėjams 2011-07-15 gimė sūnus M. P.. Pareiškėjai nurodo, kad santuoka buvo sudaryta skubotai, nes pareiškėja laukėsi. Šeima iširo dėl charakterių nesutapimo. Išryškėjo, jog dėl to jog abu yra labai skirtingi, principingi, nesugebantys nusileisti, yra sunku sugyventi. Dėl šių priežasčių pareiškėjų tolimesnis santuokinis gyvenimas neįmanomas, santuoka liko formali. Praktiškai nuo santuokos sudarymo momento gyvena atskirai, nes mokėsi skirtinguose miestuose, gimus vaikui kartu gyventi nepradėjo.

SantuokÄ nutraukti apsisprendė abu, Å¡eima galutinai iÅ¡irusi, taikytis ir kartu gyventi nebenori.  PareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas tenkintinas Civilinė byla dėl santuokos nutraukimo iÅ¡kelta ieÅ¡kinine tvarka ieÅ¡kovei S. P. pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį atsakovui S. P. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, tai yra byla iÅ¡kelta ir pradėta nagrinėti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.61 str. pagrindu, akcentuojant abiejų sutuoktinių kaltę ir nesant susitarimo dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

S. P. pareiÅ¡kė byloje prieÅ¡ieÅ¡kinį S. P. dėl santuokos nutraukimo dėl jos kaltės.             Teisme gautas S. P. ir S. P. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti ypatingosios teisenos tvarka, kadangi jie pasiekė susitarimÄ â€“ nutarė santuokÄ nutraukti bendru sutuoktinių sutikimu, o taip pat sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Todėl praÅ¡o nutraukti santuokÄ esant abiejų sutuoktinių bendram sutikimui ir patvirtinti sutuoktinių sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

            PraÅ¡ymas dėl tolesnio bylos nagrinėjimo ypatingosios teisenos tvarka pagrįstas. Pateikus teismui sutuoktinių bendrÄ praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pačių sutuoktinių valia atsirado prielaidos jų santuokos nutraukimo bylÄ nagrinėti CK trečiosios knygos II dalies IV skyriaus antrojo skirsnio nustatyta tvarka ir sÄ lygomis – esant abiejų sutuoktinių bendram sutikimui (CK 3.51 str.). Kadangi Å¡alys turi teisę laisvai naudotis materialinėmis ir procesinėmis teisės normomis ir įtakoti pačiÄ bylos proceso eigÄ , byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja S. P., jos atstovė advokato padėjėja V.Kisielienė praÅ¡ymÄ palaikė ir patvirtino jame iÅ¡dėstytas aplinkybes.

S. P. nurodė, kad su S. P. kartu negyvena praktiškai nuo santuokos sudarymo dienos – 2011-02-05, neveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, santuoka faktiškai iširusi. Terminas susitaikymui kilusių problemų neišspręstų, todėl prašo jo neskirti. Skolų ir kreditorių, nei kiekvienas atskirai, nei abu bendrų, neturi. Nepilnamečio vaiko išlaikymo, gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos bei kitus klausimus aptaria santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje. Po santuokos nutraukimo prašo palikti santuokines pavardes.

PraÅ¡o nutraukti santuokÄ ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. PareiÅ¡kėjas S. P. praÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kėjų bendrÄ pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo ir patvirtinti pateiktÄ sutartį dėl santuokos teisinių pasekmių. Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ bei papildytÄ iÅ¡vadÄ Ä¯ ieÅ¡kinį byloje nurodydamas, jog mano, kad mažamečio M. gyvenamosios vietos nustatymas su motina S. P. ir priteistino iÅ¡laikymo iÅ¡ tėvo S. P. po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis dydis atitinka nepilnamečio vaiko teises ir jo teisėtus interesus, siÅ«lo Å¡alims ieÅ¡koti kompromisų dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai susituokė 2011-02-05 Biržų r. sav. administracijos CMS (santuokos įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 14). Sutuoktiniai turi 2011-07-15 gimusį sÅ«nų M. P. (b.l. 6). Nėra duomenų apie pareiÅ¡kėjų skolas; pareiÅ¡kėjai santuokos metų įgyto nekilnojamojo turto neturi (b.l. 9-10); S. P. turi savo vardu registruotÄ automobilį Opel Astra. v.n. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). PareiÅ¡kėjai neigia Å¡eimos iÅ¡saugojimo galimybę.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos, jos atstovės, pareiÅ¡kėjo bei jo atstovo teisme duotų paaiÅ¡kinimų, pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo nustatyta, kad sutuoktiniai kartu negyvena apie metus laiko, nebeveda bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo, todėl nėra jokio pagrindo tikėtis, kad sutuoktiniai susitaikys ir vėl pradės gyventi kartu kaip Å¡eima. Esant Å¡ioms aplinkybėms, preziumuojama, kad pareiÅ¡kėjų santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro (CK 3.53 str. 2 d.). SÄ lygos numatytos CK 3.51 str. nutraukti santuokÄ bendru sutuoktinių sutikimu yra.

             Teismui pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, nenustatyta, kad ji pažeistų pareiÅ¡kėjų ar jų nepilnamečio vaiko teises ar teisėtus interesus, todėl tvirtintina (CK 3.53 str. 3 d.).PareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kinta, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs keliÄ reikÅ¡ti ateityje reikalavimÄ dėl bendro turto padalijimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.). IÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo (CK 3.53 str. 3 d.).Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjų parodymus teisme bei bylos raÅ¡ytinę medžiagÄ , pareiÅ¡kėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263-268, 270, 279 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ tenkinti.S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ 2011-02-05 Biržų r. sav. administracijos CMS (santuokos įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.SantuokÄ nutraukus S. P. palikti santuokinę pavardę – P., S. P. pavardę – P..Patvirtinti 2012-03-19 pareiÅ¡kėjų sudarytÄ santuokos nutraukimo pasekmių sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kia, jog nutraukia santuokÄ bendru sutikimu , laisva valia, numatydami bendro turto pasidalinimo, vienas kito iÅ¡laikymo klausimus bei kitas jų santuokos nutraukimo teisines pasekmes.Automobilis OPEL ASTRA, v.n. (duomenys neskelbtini), yra asmeninė S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybė, todėl Å¡is turtas yra nedalintinas.Santuokoje nekilnojamojo turto pareiÅ¡kėjai neįgijo, todėl nesidalija.

Taip pat pareiÅ¡kia, jog jokio kito turto: tiek nekilnojamojo, tiek kilnojamojo registruotino bei neregistruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų bei kitokio turto, kuris bÅ«tų dalintinas nutraukiant santuokÄ , neturi, o namų apyvokos daiktus pasidalino, kai pradėjo gyventi atskirai, ir dėl to jokių pretenzijų vienas kitam neturi.PareiÅ¡kia, jog kreditorių nei abu kartu, nei kiekvienas atskirai neturi.Nepilnametis sÅ«nus M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2011-07-15, lieka gyventi su motina S. P., a.k. (duomenys neskelbtini)S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja sÅ«naus M.

P., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 2011-07-15, iÅ¡laikymui teikti materialinį iÅ¡laikymÄ mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Lt dydžio iÅ¡mokÄ per mėnesį iki jo pilnametystės, pradedant mokėti nuo 2012 m. vasario 1 d., sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , o iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama S. P., a.k. (duomenys neskelbtini)S. P. turi teisę kas antrÄ kiekvieno mėnesio savaitgalį (Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį), iÅ¡ anksto suderintu laiku, atvykti į S. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ ir su pastarosios priežiÅ«ra, praleisti tris-keturias valandas laiko su sÅ«numi M.

P..S. P. turi teisę vienÄ kartÄ per mėnesį, jam tenkančio savaitgalio (Å¡eÅ¡tadienio ir sekmadienio) metu, savo lėšomis organizuoti sÅ«naus M. P. ir jį lydinčio asmens S. P. kelionę pas savo tėvus ir ten praleisti visÄ jam tenkantį pasimatymų su sÅ«numi, t.y. po 3 - 4 vai. laiko. Nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos 6 mėnesius tėvo pasimatymuose su vaiku dalyvaus vaiko motina.PareiÅ¡kėjai sutaria, kad Å¡iuo grafiku S. P. turi teisę lankyti sÅ«nų iki 2013 m. liepos 15 dienos, t.y. iki tol, kol sÅ«nui M.

P. sukaks dveji metukai. Vėliau sÅ«naus lankymas abipusiu ir draugiÅ¡ku pareiÅ¡kėjų sutarimu gali bÅ«ti ilginamas kas antrÄ mėnesio savaitgalį nuo trijų valandų iki aÅ¡tuonių valandų per parÄ ir daugiau.PareiÅ¡kėjai įsipareigoja - bendravimo su sÅ«numi metu nenuteikinėti vienas prieÅ¡ kitÄ ir nereikÅ¡ti pretenzijų dėl auklėjimo, bei laikytis visų įstatymais numatytų tėvų pareigų sÅ«naus atžvilgiu.PareiÅ¡kėjai susitaria, jog po santuokos nutraukimo neįsipareigoja viena kitai dėl viena kitos iÅ¡laikymo.S. P. sutinka sumokėti teismo turėtas paÅ¡to iÅ¡laidas į valstybės pajamas.

Kitos pareiÅ¡kėjų turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos pasilieka pareiÅ¡kėjams.PareiÅ¡kėjai pasilieka teisę kreiptis į teismÄ dėl Å¡ios sutarties sÄ lygų pakeitimo, jei iÅ¡ esmės pasikeis aplinkybės.Priteisti iÅ¡ S. P. a.k. (duomenys neskelbtini) 25,40 Lt (dvideÅ¡imt penkis litus 40 ct) dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei. Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ .Ä®siteisėjus sprendimui, jo nuoraÅ¡Ä per 3 dienas iÅ¡siųsti Biržų rajono savivaldybės administracijos CMS iÅ¡tuokos fakto įregistravimui.

Teisėjas                                                                                        Česlovas Kulikauskas