ecf7e154-2f89-40be-b021-e3d9d551f567 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9790-1059/2019 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01362-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.2.; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 26 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Ignas Totilas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V.

S. ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo, n u s t a t ė : Atsakovui V. S. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsnių tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiÅ¡kai.

IeÅ¡kovas nurodo ir iÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas V. S., Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-06-18 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-431-795/2019, pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 2 d. 3 p., už tai, kad jis 2019-01-01, apie 4.05 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia smogė kumščiu į veido sritį savo broliui V.

S., padarydamas jam veido sumuÅ¡imÄ su nosies kaulų lūžimu, taip nesunkiai sutrikdė Å¡eimos nario sveikatÄ . 2019-09-27 Klaipėdos apygardos teismas iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo V. S. gynėjo skundÄ pirmos instancijos teismo nuosprendį paliko nepakeistÄ (baudžiamoji byla Nr.1A-246-462/2019). IeÅ¡kovas nurodo, kad dėl atsakovo nusikalstamų veiksmų patyrė turtinę ir neturtinę žalÄ . IeÅ¡kovas padarytÄ neturtinę žalÄ vertina 4000 eurų. Nusikaltimo metu atsakovas buvo neblaivus ir visiÅ¡kai nesirinko smurtavimo bÅ«do, todėl padariniai galėjo kilti ir dar sunkesni, suduotas smÅ«gis buvo labai stiprus, smÅ«giuota buvo į jautriausiÄ kÅ«no vietÄ â€“ galvÄ .

Priežasčių smurtauti nebuvo visiÅ¡kai jokių. Nuo suduoto stipraus smÅ«gio lūžo nosies kaulai, pradėjo kraujuoti iÅ¡ nosies, atsirado didelės kraujosruvos veide, iÅ¡tino veidas, praskelta lÅ«pa, dėl ko ilgÄ laikÄ dėl vizualinio diskomforto ieÅ¡kovas negalėjo rodytis vieÅ¡ai, turėjo atsisakyti savo laisvalaikio, suplanuotų darbų, buvo apsunkintas maitinimasis, patyrė kitų nepatogumų. Patirtus sužalojimų padarinius jaučia iki Å¡iol, nes nosies kaulų lūžis kelia sveikatos problemų, sunkiau kvėpuoti lyginant su tuo, kaip buvo iki įvykio, dažniau sloguoja, keičiantis orui ima skaudėti nosies srityje, taigi kyla pagrįstos baimės ir nerimas dėl ateities, dėl galimo sudėtingo ir skausmingo gydymo.

Atsakovas dėl padaryto sužalojimo visiÅ¡kai nesirÅ«pino, jo sveikata nesidomėjo, žalos neatlygino, neatsiprašė. Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4000,00 Eur nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir Å¡ioje byloje patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 680,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ ).

Ä®statyme įtvirtinta nukentėjusiojo teisė gauti visiÅ¡kÄ Å¾alos atlyginimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.251 str., 6.263 str. 2 d.). Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovas dėl atsakovo nusikalstamos veikos patyrė neturtinę žalÄ . ŽalÄ padariusio asmens civilinė atsakomybė visais atvejais atsiranda tik nustačius visas jos sÄ lygas, reglamentuojamas CK normų, t. y. kaltę, neteisėtus veiksmus, žalÄ ir juos siejantį priežastinį ryšį (Lietuvos Aukščiausiojo teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-134/2013).

Teismas, nagrinėdamas civilinę bylÄ , neprivalo iÅ¡ naujo nustatyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje konstatuotų neteisėtų veiksmų bei to, ar juos padarė asmuo, dėl kurio priimtas Å¡is sprendimas, taip pat padarytos žalos fakto (CPK 182 str. 3 d., Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-215/2008; Nr. 3K-3-212-378/2016). IÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. 1-431-795/2019 matyti, kad atsakovas pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ 138 str. 2 d. 3 p. Ä®siteisėjusiu teismo sprendimu baudžiamojoje byloje nustatyta, kad atsakovas 2019-01-01, apie 4.05 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia smogė kumščiu į veido sritį savo broliui V.

S., padarydamas jam veido sumuÅ¡imÄ su nosies kaulų lūžimu, taip nesunkiai sutrikdė Å¡eimos nario sveikatÄ . Å iÄ aplinkybę patvirtina ir prie Å¡ios civilinės bylos prijungtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-431-795/2019 esanti Valstybės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vada Nr. G 247/2019 (03), kurioje nurodyta, kad V. S. buvo nustatytas veido sumuÅ¡imas su nosies kaulų lūžimu. IÅ¡vados duomenimis dėl nosies kaulų lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. IeÅ¡kovas byloje pateikė nuotraukÄ , kurioje matyti, jam padaryti sužalojimai.

Taigi įsiteisėjusiu teismo sprendimu yra nustatyta, kad atsakovas neteisėtais veiksmais padarė žalÄ ieÅ¡kovo sveikatai – tyčia smogė kumščiu į veido sritį ieÅ¡kovui, padarydamas jam veido sumuÅ¡imÄ su nosies kaulų lūžimu. Taigi yra nustatytos visos civilinės atsakovo civilinės atsakomybės sÄ lygos – žala, neteisėti veiksmai ir priežastinis ryÅ¡ys tarp Å¡ių veiksmų ir atsiradusios žalos. IeÅ¡kovas Å¡ioje byloje dėl padarytos jam nusikaltimu žalos praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 4000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ .

Teismo vertinimu ieÅ¡kovo iÅ¡ atsakovo praÅ¡omos priteisti neturtinės žalos atlyginimo dydis yra pagrįstas ir protingas, nes ieÅ¡kovas dėl patirtų sužalojimų patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, sukrėtimus, bendravimo galimybių sumažėjimÄ bei fizinio pobÅ«džio pasekmes – fizinį skausmÄ , kÅ«no sužalojimÄ , dėl jų atsiradusius nepatogumus. Kadangi atsakovui buvo sužalotas veidas, jis neabejotinai patyrė nepatogumų dėl vizualinio diskomforto, turėjo keisti planus, susijusius su laisvalaikiu, darbine veikla, buvo apribotos jo galimybės rodytis vieÅ¡ose vietose.

Be to, kaip nurodo ieÅ¡kovas, dėl patirtų sužalojimų jam sunkiau kvėpuoti, dažniau sloguoja, keičiantis orui ima skaudėti nosies srityje, jį kankina nerimas dėl ateities, galimo sudėtingo ir skausmingo gydymo. Nagrinėjamu atveju svarbu pažymėti, kad atsakovas ieÅ¡kovo sveikata nesidomėjo, jo neatsiprašė. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad atsakovas po ieÅ¡kinio priėmimo teisme atsiliepimo nepateikė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl 4000,00 Eur nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. spalio 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 680,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ ) priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai (CK 6.256 str. 1 d., CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d.).

Iš atsakovo valstybei taip pat priteistina 90,00 Eur žyminio mokesčio nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 83 str. 1 d. 4 p.) bei 7,60 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1, 6 dalys, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškovo V. S. ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4000 Eur (keturis tūkstančius eurų 00 ct) nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimo ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 680 Eur (šešis šimtus aštuoniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 97,60 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 60 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Valstybei priteistas iÅ¡laidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pasirinktÄ surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (gavėjo kodas – 188659752; įmokos kodas – 5660). Sprendimui įsiteisėjus Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams grÄ Å¾inti baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-431-795/2019.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Ignas Totilas