ecf779d2-de7b-44c8-b8db-000a436ae0fd · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.8.-958-291/20124-41-3-00746-2012-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos 47.2., 52.3., 52.5. Å IAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. spalio 10 d. Å iauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė,sekretoriaujant Jolantai JuozapavičiÅ«tei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2012 m. rugsėjo 14 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas A.

B. suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2012 m. rugsėjo 1 d. 9.20 val., (duomenys neskelbtini) alaus bare „Herkus“, pardavė L. M. už 5,50 Lt vienÄ cigarečių pakelį „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderole, tuo pažeisdamas LR ATPK 1632 str. 1 d.A. B. posėdžio metu parodė, jog kaltu dėl pažeidimo padarymo neprisipažįsta. Bare „Herkus“ cigaretėmis neprekiauja, apie prekybÄ cigaretėmis su Baltarusijos ar Rusijos banderolėmis nieko nežino, nes bare tokių nelaiko ir jomis neprekiauja. 2012-09-01 buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, kurie ieÅ¡kojo bare cigarečių, tačiau nerado.

Jis L. M. jokių cigarečių nepardavė. Liudytoja L.M. nurodė, kad 2012-09-01 atėjo į barÄ â€žHerkus“ parsivesti savo vyro. Atėjo su vyro striuke. Išėjus iÅ¡ baro, policijos pareigÅ«nai pas jÄ rado cigarečių pakelį. Tos cigaretės yra ne jos, o jos vyro. Pagal ATPK 257 straipsnį, administracinę bylÄ nagrinėjantis organas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Taigi įstatymo nustatytas įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.ATPK 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Pabrėžtina, jog kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Administracinė atsakomybė pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 1 d. kyla nustačius akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , faktÄ , prekybos tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė iki dviejų minimalių gyvenimo lygių, faktÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ atkreipęs teismų dėmesį į tai, kad, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , bÅ«tina iÅ¡tirti ir įvertinti visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes. Pagal ATPK 248 straipsnį administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes. ATPK 284 straipsnio 1 dalis nustato, kad organas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidėju asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, kad A.

B. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1632 str. 1 d., sudėtis. Tokia iÅ¡vada darytina atsižvelgiant į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, paaiÅ¡kinimÄ , liudytojos parodymus, kitÄ surinktÄ ir pateiktÄ bylos medžiagÄ : administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo savo kaltės padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1632 str. 1 d., nepripažįsta, objektyvių, neginčijamų tiesioginių įrodymų apie A. B. administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1632 str. 1 d. padarymÄ , byloje nėra.

Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų jo kaltę pagrindžiančių įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ pagrįsti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, jog traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda.

Be to, sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Teismas, siekdamas nustatyti įvykio aplinkybes ir paÅ¡alinti byloje egzistuojančius prieÅ¡taravimus, apklausė administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį, liudytojÄ , taip pat tyrė kitus byloje esančius duomenis.

Teismas buvo aktyvus ir ėmėsi visų bÅ«tinų priemonių byloje esantiems prieÅ¡taravimams paÅ¡alinti, tačiau jokie neabejotini A. B. kaltę pagrindžiantys duomenys nebuvo nustatyti. Konstatuotina, kad iÅ¡ teismui pateiktų įrodymų ir asmenų parodymų bei kitų byloje esančių duomenų negalima spręsti, jog A. B. padarė ATPK 1632 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ .Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nes A. B. kaltė dėl ATPK 1632 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo padarymo nėra įrodyta neginčijamais įrodymais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., 3022-3026 str., n u t a r i a:Administracinio teisės pažeidimo bylÄ A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti, nesant jo veikoje LR ATPK 1632 str. 1 d., numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties.Daiktus, nurodytus 2012-09-01 daiktų ir dokumentų paėmimo protokole: 1 pakelį cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderole grÄ Å¾inti L. M..Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių rajono apylinkės teisme arba tiesiogiai Å iaulių apygardos teismui. Teisėja                      Vida Žostautienė