ecf56ac4-a64f-45f5-adf0-03461ba4afd6 · Alytaus apylinkės teismas

Teikimo Nr. T-264-805/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18924-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.10.1; 2.5.14.3.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

Lietuvos respublikos vardu

2023 m. birželio 12 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Loreta Radzevičienė,

sekretoriaujant Astai Vaitkevičienei,

dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Å treimikytei,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Linai Grigonienei,

nuteistajam K. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl K. S. pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam K. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), panaikinti lygtinį paleidimÄ ir vykdyti (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teikime nurodyta, kad K. S. (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų nutartimi panaikintas to paties teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu skirtos bausmės vykdymo atidėjimas ir paskirta atlikti 1 metų laisvės atėmimo bausmė. (duomenys neskelbtini) Lietuvos kalėjimų tarnybos PravieniÅ¡kių 1-ojo kalėjimo virÅ¡ininko sprendimu (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, K. S. (duomenys neskelbtini) lygtinai paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių 1-ojo kalėjimo taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , intensyvios priežiÅ«ros metu asmuo privalo laikytis nustatytos dienotvarkės, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini).

K. S. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant, iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už administracinių nusižengimų darymÄ . Probuojamasis piktybiÅ¡kai pažeidinėja lygtinio paleidimo bausmės vykdymo sÄ lygas: (duomenys neskelbtini) nuteistajam paskirtas atvykimas į probacijos tarnybÄ , sudaryti intensyvios priežiÅ«ros dienotvarkės, tačiau K. S. neatvyko. Nuvykus į nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ K. S. nustatytas 3,34 promilių neblaivumas, paskirtas atvykimas į probacijos tarnybÄ (duomenys neskelbtini) asmuo neatvyko. K. S. niekur nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, nedalyvauja individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytose priemonėse, t. y. smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuteistasis K. S. buvo įvertintas pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ â€žOASys“, nustatyta vidutinė pakartotinės nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 97 balai) (duomenys neskelbtini) atliktas pervertintas „OASys“ metodika - rezultatas 99 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, tačiau iÅ¡lieka vidutinė, iÅ¡ryÅ¡kėjo probleminės sritys: teisės pažeidimai; alkoholio vartojimo problema; gyvenimo stilius ir draugai; mÄ stymas ir elgesys; iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdyje nurodė, kad probacijos pradžia yra (duomenys neskelbtini), buvo paskirtas atvykimas į probacijos tarnybÄ (duomenys neskelbtini), bet asmuo neatvyko. PriežiÅ«ros planÄ suraÅ¡o pataisos įstaiga, ten nuteistasis supažindinamas su intensyvios priežiÅ«ros tvarka ir sÄ lygomis, tada per tris darbo dienas turi atvykti į probacijÄ , probacijos tarnyba supažindina pakartotinai. Å iuo atveju nuteistasis telefonu buvo kviestas atvykti į probacijÄ (duomenys neskelbtini), asmuo neatvyko, susisiekus pateisinamos priežasties nenurodė, prašė nukelti susitikimÄ Ä¯ kitÄ dienÄ , o, nuvykus patikrinti, fiksuotas 3,24 promilių neblaivumas. Nuteistasis po paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos per 15 dienų turi užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Dėl padaryto pažeidimo dar nepaaiÅ¡kino, kitų administracinių pažeidimų nėra padaręs, duomenų apie kitus ikiteisminius tyrimus taip pat nėra gauta. Nuteistasis turėtų bÅ«ti adresu (duomenys neskelbtini). Smurtinį elgesį programoje dar nedalyvavo, numatyti yra penki užsiėmimai, pirmas bÅ«tų įvykęs (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodė, kad asmuo, paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos, kad turi laikytis tam tikros dienotvarkės, pagal tai (duomenys neskelbtini) turėjo atvykti į probacijÄ , o kitu laiku negali iÅ¡eiti iÅ¡ namų – visÄ parÄ iÅ¡skyrus iÅ¡skirtus laikotarpius, pvz. registracija Užimtumo tarnyboje, nustatytu laisvalaikio laiku. PaaiÅ¡kino, kad dienotvarkę sudarė telefonu, nes nuteistasis paskirtu laiku kartÄ neatvyko, ji asmens nepasiraÅ¡yta. Laikas, kada turi dalyvauti programose, numatytas plane, pasiraÅ¡ytinai supažindintas su planu (duomenys neskelbtini), kad iÅ¡klausytų elgesio pataisos programÄ laikas nesuėjęs, terminas dėl registracijos pradžios Užimtumo tarnyboje taip pat nesuėjęs.

Nuteistasis K. S. posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog padarė klaidų, nevykdė pareigų, vienÄ kartÄ buvo iÅ¡gėręs, stebėjimo priemonę dėvi. Nurodė, jog paaiÅ¡kino nuteistajam kaip jÄ naudotis, tik atstumo, kokiu ir kokiu laiku gali judėti iki parduotuvės, pas gydytojÄ ar pan., niekas nepaaiÅ¡kino, to jis nežino. Sakė jam, kad iÅ¡ vis negalima iÅ¡eiti iÅ¡ namų be probacijos leidimo. Grįžo iÅ¡ kalėjimo gyventi pas garbaus mažiaus motinÄ , o tÄ kartÄ pas draugę, kuri gyvena iki 2 km. atstumu, buvo nuėjęs. Darbo biržoje užsiregistravo (duomenys neskelbtini). Pataisos namuose praleido 9 mėnesius, liko 3 mėnesiai neatliktos bausmės. Gailisi dėl padarytų klaidų, stengsis, kad daugiau taip nebÅ«tų. Kartu gyvena su mama, sesuo dar padeda prižiÅ«rėti mamÄ . Gyvens Å¡iuo adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Probacijos nuteistajam skambino, kitas atvykimas yra nustatytas. Taip pat nurodė, kad iki nenuvyko nebuvo supažindintas probacijos pareigÅ«nų pasiraÅ¡ytinai su probacijos sÄ lygomis, darbotvarke, kada gali iÅ¡eiti, kokiose programose dalyvauti turės, telefonu jam tik aiÅ¡kino, kad namuose turi bÅ«ti. Patikino, kad jau užsiregistravo Užimtumo tarnyboje.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ atmesti, teigdama, jog teikimas nepagrįstas ir nemotyvuotas, probacijos pareigÅ«nai iÅ¡ savo pusės tinkamai pareigų neatliko, pasiraÅ¡ytinai nuteistojo nesupažindino su probacijos sÄ lygomis, individualiais uždaviniais, darbotvarke, kurios privalu laikytis, todėl, praėjus vos keletui dienų po lygtinio paleidimo pagrindo teikimo tenkinimui nėra.

Teikimas atmestinas.

Sprendžiant klausimÄ dėl K. S., paleisto lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalies pagrindu, teismas vertina ne tik formalų įpareigojimų bei probacijos sÄ lygų pažeidimų faktÄ , bet atsižvelgia ir į pažeidimų padarymo aplinkybes, piktybiÅ¡kumÄ , sistemiÅ¡kumÄ ir kitas aplinkybes, charakterizuojančias nuteistÄ jį.

Bylos duomenimis nustatyta, kad K. S. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-659-805/2020, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams (1 t., b. l. 111-113). (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų nutartimi panaikintas to paties teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė (2 t., b. l. 48-52). (duomenys neskelbtini) Lietuvos kalėjimų tarnybos PravieniÅ¡kių 1-ojo kalėjimo virÅ¡ininko sprendimu (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, (duomenys neskelbtini) K. S. lygtinai paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių 1-ojo kalėjimo, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kurios metu asmuo privalo laikytis nustatytos dienotvarkės, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (2 t., b. l. 68).

Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje yra nustatytos lygtinai iÅ¡ pataisos namų paleistų nuteistųjų specialiosios pareigos, o bÅ«tent: 1) intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų, nustatytų Å¡io įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos buvo taikytas pagal BVK 157 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ nuteistasis atlieka bausmę, padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo Å¡ių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Nuteistasis (duomenys neskelbtini) pataisos namuose supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant, iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už administracinių nusižengimų darymÄ . (duomenys neskelbtini) lygtinai paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių 1-ojo kalėjimo, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kurios metu asmuo privalo laikytis nustatytos dienotvarkės, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. (duomenys neskelbtini) nuteistajam paskirtas atvykimas į probacijos tarnybÄ , sudaryti intensyvios priežiÅ«ros dienotvarkės, tačiau K. S. neatvyko. Nuvykus į nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ K. S. nustatytas 3,34 promilių neblaivumas, paskirtas atvykimas į probacijos tarnybÄ (duomenys neskelbtini), asmuo neatvyko.

Nors Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje nurodė, kad K. S. niekur nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, nedalyvauja individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytose priemonėse, t. y. smurtinį elgesį keičiančiose programose, vis tik prokurorė ir teismas su tokiais teiginiais nesutinka. Bylos duomenimis matyti, kad K. S. prieÅ¡ iÅ¡leidžiant iÅ¡ įkalinimo įstaigos buvo supažindintas su bendromis sÄ lygomis, tačiau individualus priežiÅ«ros planas ir/ar darbotvarkė, kurioje bÅ«tų nurodytos priemonės, kuriose nuteistasis atitinkamais terminais turėtų dalyvauti, sudaryti nebuvo, juolab su tuo K.

S. pasirašytinai supažindintas nebuvo. Probacijos tarnybos atstovė teigė, kad išaiškinta darbotvarkė ir planas pristatytas nuteistajam telefonu, vienok, probuojamasis aiškina, kad tikslios informacijos neturi, jis nežino kada ir kokiu atstumu gali išeiti iš namų ir pan. taigi, šiuo atveju sutiktina su prokurorės pozicija, kad tokio informavimo būdo įstatymas nenumato. Be to, kaip nustatyta bylos duomenimis, terminas iki kada gali nuteistasis turi pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje (duomenys neskelbtini) dar nėra suėjęs, dėl ko Probacijos tarnybos atstovės traktuojamas kaip vienas iš pažeidimų būti negali.

Terminas registracijai Užimtumo tarnyboje, kaip nustatyta teikimo medžiagoje, kreipimosi teikimu į teismÄ metu taip pat dar nebuvo suėjęs, tuo tarpu pats nuteistasis posėdžio metu patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Nuteistojo padaryti tam tikri pažeidimai, susiję su bendros tvarkos nesilaikymu, t. y. kartÄ su draugu, kaip nurodė pats, pavartojo alkoholį ir nenakvojo namuose, dėl ko pergyvena ir gailisi, pirmÄ kartÄ kviečiamas neatvyko į Probacijos tarnybÄ , teismo vertinimu, nesant nuteistajam pasiraÅ¡ytinai supažindintam su probacijos individualiomis sÄ lygomis bei tikslais, o taip pat nenustačius nuteistojo veiksmuose sistemiÅ¡kumo ir piktybiÅ¡kumo, nesudaro pagrindo teikimo tenkinimui.

Juolab, kad probacijos laikotarpiu naujų administracinių nusižengimų nepadaryta, duomenų apie pradėtus kitus ikiteisminius tyrimus taip pat nėra gauta. Taigi, nors nuteistasis padarė pažeidimÄ , t. y. pavartojo alkoholį ir išėjo pas draugę, dėl kurio pripažįsta suklydęs, pažada ateityje taisytis ir nedaryti tokių klaidų, nesant jokių kitų iÅ¡ neigiamos pusės jį charakterizuojančių duomenų, juolab, kad jau yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, jokių kitų Å¡iurkščių pažeidimų, dėl kurių bÅ«tų galima nuteistÄ jį pasiųsti atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, pateiktais duomenimis padaryta taip pat nėra, todėl teikimas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas pažymi, kad nuteistasis negali sÄ moningai ignoruoti jam nustatytų įpareigojimų, privalo stengtis koreguoti savo elgesį tinkama linkme, siekdamas pagrįsti jam iÅ¡reikÅ¡tÄ pasitikėjimÄ lygtinio paleidimo metu, dėl ko faktinėje situacijoje teismas vertina, kad nuteistojo veiksmuose nėra piktybiÅ¡kumo ir sistemingumo, dar įmanoma pasiekti probacijos įstatyme numatytus tikslus – užtikrinti veiksmingÄ probuojamojo resocializacijÄ ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvÄ be nuteistojo pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, dėl ko probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Lygtinio paleidimo taikymo metu, siekiant, kad bausmės tikslai bÅ«tų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bÅ«tinos paties nuteistojo (probuojamojo) maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su probacijos tarnyba siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sÄ lygas. PiktybiÅ¡kai nesilaikant paskirtų įpareigojimų ir nebendradarbiaujant su probacijos įstaiga, iÅ¡ to kylanti atsakomybė tenka pačiam nuteistajam. Taigi, bÅ«tent nuteistasis savo veiksmais turi sudaryti sÄ lygas vertinti, kad bausmės tikslai galėtų bÅ«ti pasiekti kitu bÅ«du – neatliekant laisvės atėmimo bausmės laisvės atėmimo vietoje, nes prieÅ¡ingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl nuteistojo pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl K. S. pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja Loreta Radzevičienė