ecf4f89f-d2ac-48c7-86c7-e5220a8d6a43 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-527-640/2013Teisminio proceso Nr. 2-01-3-15758-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 106.3.; 122.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2013 m. vasario 14 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja RÅ«ta Veniulytė-JankÅ«nienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A. P. skundo dėl antstolio veiksmų.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,             n u s t a t ė: Antstolis V. M. teismui pateikė patvarkymÄ , kuriuo nutarė netenkinti     2012-10-25 A. P. skundo dėl antstolio veiksmų ir nutarė persiųsti A. P. skundÄ Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui nagrinėti. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012-11-22 nutartimi (b.l.

9) antstolio V. M. 2012 m. lapkričio 5 d. patvarkymÄ netenkinti 2012 m. spalio 25 d. pareiÅ¡kėjo A. P. skundo dėl antstolio veiksmų ir jo nagrinėjimÄ perduoti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui Nr. 0013/03/03550 laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui. Nurodė, kad 2012 m. lapkričio 9 d. teismo nutartyje buvo konstatuota, kad antstolio pateikta medžiaga turi trÅ«kumų, kadangi antstolis nepateikė teismui 2012 m. spalio 25 d. skundo ir vykdomosios bylos, todėl antstolis buvo įpareigotas perduoti teismui pareiÅ¡kėjo pateiktÄ skundÄ ir pateikti vykdomųjų bylų kopijas.

Antstoliui nutarties kopija įteikta. 2012 m. lapkričio 16 d. antstolis pateikė praneÅ¡imÄ , kuriame nurodė, kad vykdomųjų bylų kopijų pateikti negali, kadangi vykdomųjų bylų kopijų neturi. Antstolis nurodė, kad vykdomosios bylos yra Vilniaus apygardos teismo žinioje.PareiÅ¡kėjas A. P. atskiruoju skundu (b.l. 11-12) praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-11-22 nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodo, kad teisėja E. V. 2012-10-30 nutartimi sustabdė vykdomuosius veiksmus vykdomuosiuose bylose Nr. 0013/03/03549, Nr. 0013/03/03550 iki bus iÅ¡nagrinėta c/b Nr. 2-18941-599/2012, tačiau neatsižvelgiant į tai, kad pagal pateiktÄ skundÄ jau yra priimta nutartis, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja F.

V., užvedė atskirÄ c/b Nr. 2-19392-872/2012 ir 2012-11-22 priėmė nutartį, kurios pagrindu, iÅ¡ esmės pažeidžia CPK 443 str. 8-9 d, 594 str. 1-2 d, 613 str. 1-2- 3 d, 725 str. įtvirtintÄ teisę ir užkertÄ galimybę tolesnei civilinės bylos Nr. 2-18941-599/2012 eigai. Nurodo, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas, neteisėtai užvedė c/b Nr. 2-19392-872/2012, kurioje 2012-11-22 priimta nutartis, ne tik kertasi su esamo teismo c/b Nr. 2-18941-599/2012 priimta 2012-10-30 nutartimi, bet tuo pačiu pažeidžia CPK 2 str., 3 str. 1 d, CK 1.2 str., 1.5 str. nuostatas ir vykdymo procesu suinteresuoto asmens, A.

P. civilines teises, kuriam vykdymo veiksmai sukelia teisines pasekmes, dėl ko remdamasis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 str., 30 str., 109 str., CPK 633 2 d, 594 str. 1-2 d, taip pat Teismų įstatymo 5 str., 33 str. 1-2-3-4 d. įtvirtinta teise.Antstolis V. M. atsiliepimu (b.l. 22-24) į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ ir neteisėtÄ . Nurodo, kad 2012-11-09 praneÅ¡imu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja F. V. buvo informuota, kad 2012-08-21 patvarkymu netenkinus A. P. skundo dėl antstolio veiksmų, Å¡is patvarkymas kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0013/03/03549, Nr. 0013/03/03550 persiųstas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui. 2012-10-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjos R.

P. nutartimi civ. byloje Nr. 2-15374-803/2012 atmestas A. P. skundas, tačiau pareiÅ¡kėjas Å¡ia nutartį apskundė, todėl vykdomosios bylos yra Vilniaus apygardos teismo žinioje. Teismas taip pat buvo informuotas, kad vykdomųjų bylų Nr. 0013/03/03549, Nr. 0013/03550 kopijos darytos nebuvo, todėl nėra galimybės jų pateikti. Taip pat nurodė, kad apelianto teiginiai, jog skundžiama nutartis jam užkirto keliÄ tolimesnei civilinės bylos Nr. 2- 18941-599/2012 eigai, taip pat nepagrįsti. Teisėja F.

V. pasisakė, kad antstolio nepaÅ¡alinti procesinio dokumento trÅ«kumai kliudo iÅ¡kelti civilinę bylÄ , tačiau neatima iÅ¡ antstolio teisės kreiptis į teismÄ , paÅ¡alinus Å¡iuos trÅ«kumus. Nurodo, kad Vilniaus apygardos teismui antstoliui V. M. grÄ Å¾inus vykdomÄ sias bylas Nr. 0013/03/03459 ir Nr. 0013/03/03550, 2012-10-25 A. P. skundas kartu su 2012-11-05 patvarkymu ir minėtosiomis vykdomosiomis bylomis bus nedelsiant perduotas nagrinėti teismui, todėl apelianto teisės nebus pažeistos. Taip pat nurodė, kad kiti A.

P. skunde minimi argumentai, susiję su buto, adresu (duomenys neskelbtini), priklausomybe, turto areÅ¡to ir kt. nėra Å¡ios civilinės bylos nagrinėjamu dalykas, todėl dėl jų plačiau nepasisakoma.Atskirasis skundas tenkintinas.    Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas, taip pat patikrinimas, ar nėra absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, kurios reglamentuoja civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Kadangi apeliacinio skundo ribas sudaro patikrinimas ar nėra absoliučių teismo procesinio sprendimo, Å¡iuo atveju 2012-11-22 nutarties, negaliojimo pagrindų, dėl kitų atskirajame skunde dėstomų aplinkybių apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes jos nėra Å¡ios bylos objektu (CPK 320 str. 1 d.).

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad antstolis su pareiÅ¡kėjo A. P. skundu teismui perdavė patvarkymÄ dėl skundo nagrinėjimo teisme. Pirmosios instancijos teismas 2012-11-09 nutartimi nustatė antstoliui trÅ«kumus, t.y. pateikti vykdomosios bylos kopijas. Antstolis teismui nurodė, kad bylų ir jų kopijų pateikti negali, nes jų neturi, kadangi jos yra perduotos Vilniaus apygardos teismui. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismas 2012-11-22 priėmė nutartį antstolio patvarkymÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Su tokia pirmosios instancijos teismo priimta nutartimi nėra pagrindo sutikti. CPK 226 straipsnyje nurodyta, kad pasirengimo nagrinėti bylÄ teisme metu Å¡alys ir tretieji asmenys turi pateikti teismui visus turimus įrodymus bei paaiÅ¡kinimus, turinčius reikÅ¡mės bylai, taip pat nurodyti įrodymus, kurių jie negali pateikti teismui, kartu nurodydami aplinkybes, trukdančias tai padaryti, bei suformuluoti savo reikalavimus ir atsikirtimus į pareikÅ¡tus reikalavimus. Antstolis 2012-11-15 praneÅ¡imu pirmosios instancijos teismui pranešė, kad neturi galimybių pateikti teismui vykdomÄ sias bylas Nr. 0013/03/03549, Nr. 0013/03/03550, taip pat jų kopijų, kadangi bylos yra perduotos Vilniaus apygardos teismui, o jų kopijos darytos nebuvo.

Kaip pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, teismas imasi Å¡iame Kodekse nustatytų priemonių, kad bÅ«tų užkirstas kelias procesui vilkinti, ir siekia, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta teismo vieno posėdžio metu, jeigu tai nekenkia tinkamai iÅ¡nagrinėti bylÄ , taip pat kad įsiteisėjęs teismo sprendimas bÅ«tų įvykdytas per įmanomai trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau. CPK 198 str. 1 d. numato, kad raÅ¡ytiniai įrodymai gali bÅ«ti pateikiami dalyvaujančių byloje asmenų arba Å¡io Kodekso nustatyta tvarka iÅ¡reikalaujami teismo.

CPK 199 str. yra reglamentuojamas raÅ¡ytinių įrodymų iÅ¡reikalavimas. Pirmosios instancijos teismas nustatęs, kad byloje nėra CPK 510 str. 2 d. nurodomų vykdomųjų bylų ir turėdamas duomenų apie tai, kad besikreipiantis į teismÄ antstolis neturi Å¡ių bylų, taip pat jų kopijų, kadangi jos yra perduotos kitam teismui, taip pat atsižvelgdamas į aplinkybę, kad antstolis į teismÄ kreipėsi gindamas ne savo interesus, o tik perduodamas pareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ , kuris Å¡ioje proceso stadijoje negalėjo niekaip apginti savo teisių, turėjo priimti antstolio patvarkymÄ ir nagrinėti jį CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka, o dėl trÅ«kstamų vykdomųjų bylų, pirmosios instancijos teismas turėjo pasiÅ«lyti antstoliui pasinaudoti CPK 199 str. numatytu raÅ¡ytinių įrodymų iÅ¡reikalavimo institutu, arba pats teismas kreiptis į Vilniaus apygardos teismÄ dėl reikiamų vykdomųjų bylų iÅ¡reikalavimo iki bus iÅ¡nagrinėtas teikiamas patvarkymas arba sustabdyti skundo nagrinėjimÄ iki bus gautos reikiamos vykdomosios bylos, o ne laikyti patvarkymÄ nepaduotu ir jį grÄ Å¾inti.

Nurodytais motyvais teismas pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas antstolio patvarkymo priėmimo klausimÄ , Å¡ioje procesinėje stadijoje neturėjo teisinių prielaidų konstatuoti, kad antstolis nepaÅ¡alino ieÅ¡kinio trÅ«kumų ir tuo pagrindu atsisakyti jį priimti. Vadovaujantis aukščiau iÅ¡dėstytu, skundžiama nutartis naikintina, o klausimas dėl antstolio patvarkymo priėmimo perduotinas spręsti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo (CPK 329 str. 1 d., 338 str.). Vadovaudamasis CPK 336 str., 337 str. 3 p., teismasn u t a r i a:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutartį panaikinti ir perduoti antstolio patvarkymo priėmimo klausimÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Teisėja                                                     RÅ«ta Veniulytė-JankÅ«nienė