ecf41fb2-6b13-4b76-954a-bb2bedfcd853 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-846-917/2017Baudžiamojoje byloje Nr. N1-40-659/2013 (S) Teisminio proceso Nr. 1-31-1-01581-2011-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.1.10.1., 2.5.11.7., 2.5.12. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Sandrai Poškienei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Editai Zapolskienei, nuteistajam M.

Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. Ž., n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu M. Ž. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., jam paskirta galutinė 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant M.

Ž. neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono ribų) be bausmę vykdančios institucijos sutikimo bei pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje. 2014-07-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi (bylos Nr. T-222-659/2014) minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir M. Ž. pasiųstas atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės, bausmę atliekant pataisos namuose. 2016-10-04 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi (bylos Nr. T-679-840/2016) patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016-08-29 nutarimas Nr. 91-199 taikyti M.

Ž. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p. Nustatytos Å¡ios BK 75 str. 2 d. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ : nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai reikia bÅ«ti darbe; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei vieÅ¡ojo maitinimo įstaigose, kuriose yra prekiaujama alkoholiu.Bausmės vykdymo pabaiga – 2017 m. rugsėjo 21 d.

Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo nuteistajam M. Ž. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodė, kad M. Ž. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2017 m. kovo 27 d. (iki to laiko jo elgesį kontroliavo Klaipėdos probacijos tarnybos Probacijos skyrius), supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis. Nuteistasis du kartus įvertintas pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta vidutinė nusikalstamumo rizika (63 ir 64 balai).

Nuo 2016-10-19 iki 2017-01-20 jis dirbo, o nuo 2017-01-30 registruotas darbo biržoje. Probuojamasis įvykdė teismo skirtÄ pareigÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje, iÅ¡klausė socialinės reabilitacijos programÄ , nuo 2017-04-20 lankosi Priklausomybės ligų centro AA grupės susirinkimuose, 2017-04-27 su Kauno teritorine darbo birža sudarė susitarimÄ dėl dalyvavimo projekte „Atrask save“. 2017-03-09 probuojamasis buvo atvykęs į Probacijos tarnybÄ neblaivus (nustatytas 0,23 promilių girtumas), tuo baudžiamojo poveikio priemonę nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, todėl buvo įspėtas.

Probuojamasis iÅ¡vadų nepadarė – 2017-05-15 21.16 val. patikrinimo metu buvo nerastas namuose, tuo nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės nustatytu laiku bÅ«ti namuose. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinės teisės pažeidimus negauta, neužfiksuota baudžiamųjų poveikio priemonių neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei vieÅ¡ojo maitinimo įstaigose, kuriose yra prekiaujama alkoholiu pažeidimo atvejų.

Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis nevykdė teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai reikia bÅ«ti darbe, siÅ«loma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė.Probuojamasis M. Ž. prašė teikimÄ atmesti.Prokuroras siÅ«lė Probacijos skyriaus teikimÄ atmesti.Teikimas atmestinas.Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad M.

Ž. probacijos vykdymo laikotarpiu nevykdė teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai reikia bÅ«ti darbe. Probuojamasis į Probacijos tarnybÄ neblaivus buvo atvykęs 2017-03-09, tačiau nuo 2017-04-20 jis lankosi Priklausomybės ligų centro AA grupės susirinkimuose, vykdė kitas baudžiamojo poveikio priemones, registruotas darbo biržoje, nebaustas administracine tvarka, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta.

Nors pirmiau nustatytos aplinkybės iÅ¡ esmės nepateisina nuteistojo elgesio, tačiau Å¡ių pažeidimų pobÅ«dis Å¡iuo atveju taip pat neleidžia teigti, kad jis yra tiek pavojingas, kad bÅ«tų bÅ«tina nuteistÄ jį (probuojamÄ jį) pasiųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant nuo visuomenės. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, teismas sprendžia, kad patenkinus Probacijos tarnybos teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog jis piktybiÅ¡kai vengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus ar turi aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ neigiamÄ nusistatymÄ teismo jam nustatytų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonės atžvilgiu, dėl ko jam reikėtų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Teismas sprendžia, kad pasiuntus nuteistÄ jį atlikti bausmę į pataisos namus, tai yra panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimÄ , nebÅ«tų užtikrintas bausmės teisingumo principo, numatyto BK 41 str. 2 d. 5 p., įgyvendinimas. Probuojamasis yra darbingo amžiaus (gimęs 1989-07-15), duomenų, kad jam nustatytas nedarbingumo lygis, teismui nepateikta, probacija jam baigiasi tik 2017 m. rugsėjo 21 d., todėl, teismo vertinimu, probuojamasis turi galimybę pasitaisyti ir tinkamai įvykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemonę.

Esant aptartai situacijai, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.Teismas atkreipia nuteistojo M. Ž. dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemones, prieÅ¡ingu atveju, bus panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jam bus nurodyta vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., n u t a r i a:

Netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl vykdymo atidėjimo nuteistajam M. Ž. panaikinimo.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Sigita MeÅ¡kauskienė