ecf32ee2-75ff-496c-aaa8-bc6772ca69cc · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1982-669/2017Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01398-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.1; (S) 2.3.4.6; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.1.6 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 21 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas,sekretoriaujant Genovaitei Brauklienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei G. O., jos atstovei advokatei Jovytai Piekienei,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Rietavo savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ramunei Sabeckienei, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G.

O. ieÅ¡kinį atsakovui K. K., iÅ¡vada teikianti institucija Rietavo savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo.         Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) į vaikus dukrÄ E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir sÅ«nų E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant jam matytis su vaikaisIeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė buvo sudariusi santuokÄ su K.

K.. Gyvenant santuokoje, (duomenys neskelbtini) gimė dukra E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovė nurodo, kad jos su atsakovu Å¡eimyninis gyvenimas nenusisekė, todėl santuokÄ nutraukė. Po santuokos nutraukimo vaikai liko gyventi su tėvu, o nuo 2014m. vaikai gyvena kartu su ieÅ¡kove, nes tėvas darė neigiamÄ poveikį vaikams. LR CK 3.180str. l d. nurodyta, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaikais, teismas gali priimti sprendimÄ dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. 2016m. sausio 7d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-30-225/2016 Plungės rajono apylinkės teismas iÅ¡ dalies patenkino jos prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo prašė neterminuotai apriboti atsakovo K.

K. tėvo valdžiÄ Ä¯ vaikus dukrÄ E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir sÅ«nų E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir apribojo laikinai tėvo valdžiÄ Ä¯ vaikus, nes atsakovas piktnaudžiavo tėvų valdžia, žiauriai elgėsi su vaikais, darė žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu. 2015m. vasario 6d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-46- 363/2015 jis buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 140str. 3d. dėl dukros E. K. nežymaus sveikatos sutrikdymo.

Abu vaikai, ypač dukra E., tėvo bijo. IeÅ¡kovas nuteikinėdavo vaikus prieÅ¡ jÄ , o toks jo elgesys yra amoralus ir tai darė didelę žalÄ vaikams, nes jie po pasimatymo su tėvu jos nenorėdavo klausyti, t. y. neklausydavo jos teisėtų ir protingų nurodymų. Po teismo sprendimo padėtis pasikeitė. Jeigu anksčiau atsakovas norėdavo bendrauti su vaikais, kad ir darydamas jiems žalingÄ poveikį, tai dabar jis vaikų visiÅ¡kai nebepripažįsta, jais nesidomi, teigia, kad tai yra ne jo vaikai, net teisme buvo užsivedęs bylÄ dėl tėvystės nuginčijimo.

Atsakovas K. K. vaikais visiÅ¡kai nesirÅ«pina, neteikia jiems priteisto iÅ¡laikymo. Kadangi atsakovas vengia atlikti savo pareigas vaikų atžvilgiu, jam turi bÅ«ti neterminuotai apribota tėvų valdžia į vaikus. Kadangi atsakovas darė žalingÄ poveikį vaikams, vadovaujantis LR CK 3.180str. 3d. jam turėtų bÅ«ti uždrausta matytis su vaikais, nes tai prieÅ¡tarauja vaikų interesams.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir jos atstovė ieÅ¡kinį palaikė pilna apimtimi.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko.

Jam procesiniai dokumentai ir teismo Å¡aukimas buvo įteikti tinkamai. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo – negauta.IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė pritarė ieÅ¡kinio reikalavimams ir pateikė iÅ¡vadÄ , ieÅ¡kovės ir K. K. Å¡eima nuo 2008-08-06 yra įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ . Socialinio darbo su Å¡eima metu nustatyta, jog K. K. stokoja socialinių įgÅ«džių, konfliktuose dažnai naudoja žodinę agresijÄ . 2015-02-06 teismo nuosprendžiu K.

K. pripažintas kaltu dėl fizinio smurto panaudojimo prieÅ¡ mažametę dukrÄ E. K., vaikams iki Å¡iol teikiama psichologo pagalba dėl gyvenant pas tėvÄ patirtų psichologinių iÅ¡gyvenimų. Nors K. K. turi gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos įrengtos rÅ«syje, trÅ«ksta Å¡viesos, tvyro nemalonus kvapas, virÅ¡utinis namo aukÅ¡tas užverstas statybinėmis medžiagomis, Å¡iukÅ¡lėmis ir įrankiais, viename iÅ¡ pirmo aukÅ¡to kambarių iÅ¡kasta keleto metrų duobė, kiemo teritorija apleista ir neprižiÅ«rima.

Buvo pastebimas tėvo piktnaudžiavimas savo teisėmis, socialinių įgÅ«džių stoka, yra agresyvus ir aplaidžiai vertina vaikų poreikius. K. K. pagal turimÄ informacijÄ su vaikais iki laikinai apribojant jo valdžiÄ Ä¯ vaikus elgėsi netinkamai (vertė juos meluoti, gÄ sdino, menkino motinÄ , kalbėdamas su vaikais nevengė įžeidžiamų žodžių, keiksmažodžių), atvirai demonstravo nepagarbÄ vaikų motinai G. O., manipuliavo vaikais siekdamas jai pakenkti. Po teismo sprendimo laikinai apriboti atsakovo valdžiÄ Ä¯ vaikus, jis visiÅ¡kai yra nutraukęs ryÅ¡ius su jais.

K. K. teismo taikytas laikinas tėvo valdžios apribojimas teigiamų pokyčių nedavė, jis nesinaudojo teismo suteikta teise matytis su vaikais Rietavo socialinių paslaugų centre, neteikė ir neteikia vaikų iÅ¡laikymui priteistų lėšų, nesidomi vaikų sveikata, ugdymu. Atsakovas nebendradarbiauja su socialiniu darbuotoju, atsisako, nepripažįsta psichologinės psichiatrinės pagalbos, patys vaikai bijo tėvo, nenori su juo susitikti ir ateityje nori gyventi su mama. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovės teigimu, K.

K. gyvenimo bÅ«das – spontaniÅ¡kas, emocionalus ir agresyvus elgesys aplinkiniams, paties apsileidimas savitvarkos ir higienos srityse, visiÅ¡kas nesirÅ«pinimas savo vaikais, kelia pavojų vaikų saugumui ir turi neigiamÄ Ä¯takÄ jų doroviniam vystymuisi. IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje nustatyta, kad 2016-01-07 Plungės rajono apylinkė teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-30-225/2016, K. K. buvo laikinai apribota tėvo valdžia į vaikus – E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir nustatyta K.

K. susitikimo su vaikais E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini), tvarkÄ - kiekvieno mėnesio antrÄ ir ketvirtÄ penktadienį nuo 14 val. iki  15 val. 30 min. susitikti ir bÅ«ti su vaikais  Rietavo socialinių paslaugų centre, L.Ivinskio g. 2, Rietave. Esant nustatytiems faktams dėl Å¡alių bendrų vaikų turėjimo, teismas atskirai tuo klausimu nebepasisako.Rietavo socialinių paslaugų centro pateikta informacija patvirtina, kad nuo 2016-06-20 su G. O. ir K. K., su kiekvienu atskirai, dirba socialiniai darbuotojai teikdami informavimo, konsultavimo ir tarpininkavimo paslaugas.

Darbuotojai tarpininkauja ugdymo įstaigoje dėl E. K., kuriai reikalinga psichologinė pagalba, nes ji bijo susitikimų su tėvu K. K. ir jaučiasi nesaugi. K. K. su socialiniais darbuotojais visiÅ¡kai nebendradarbiauja – neklauso darbuotojų patarimų, po teismo sprendimo, kuriuo buvo nustatyta bendravimo su vaikais tvarka, jo nevykdo ir su vaikais nesusitikinėja, neteikia jiems iÅ¡laikymo. Ėmė neigti savo tėvystę, dėl to kreipėsi į teismÄ , siekdamas jÄ nuginčyti (ieÅ¡kinys buvo atmestas – civilinė byla Nr. e2-12-225/2017).

K. K. namuose už įsiskolinimÄ yra atjungta elektra, pats asmuo vilki purvinais, suplyÅ¡usiais drabužiais ir nors jam buvo suteikta galimybė naudotis maudymosi bei rÅ«bų skalbimo paslaugomis socialiniame paslaugų centre, jis tuo nesinaudoja. K. K. yra agresyvus, apie jo agresijos iÅ¡puolius prieÅ¡ socialinius darbuotojus yra informuoti policijos atstovai. Byloje esantys duomenys iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro patvirtina, kad K. K. 2017-09-25 yra baustas pinigine nuobauda pagal LR ANK 481 str. 1d., dėl necenzÅ«rinių žodžių vartojimÄ Rietavo socialinių paslaugų centre.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis bei juos iki pilnametystės iÅ¡laikyti.

Tai – pamatinė tėvų valdžios sampratos nuostata, kuri detalizuojama kituose Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiuose teisės aktuose. CK 3.155 straipsnyje, apibrėžiančiame tėvų valdžios turinį, nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti bei prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Tinkamas tėvų valdžios įgyvendinimas reiÅ¡kia tarptautinių ir nacionalinių teisės aktų vaikui garantuojamų teisių žinoti, kas jo tėvai bei su jais gyventi ir bÅ«ti jų auklėjamam bei aprÅ«pinamam, turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir kt. užtikrinimÄ (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11, 23 straipsniai, CK 3.161 straipsnio 2, 3 dalys, kt.).

Tėvai, naudodamiesi tėvų valdžios turinį sudarančiomis teisėmis ir vykdydami pareigas savo vaikams, turi pirmumo teisę prieÅ¡ kitus asmenis (CK 3.165 straipsnis), tačiau valstybės konstitucinė pareiga saugoti ir globoti vaikystę (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalis) suteikia valstybei pagrindÄ Ä¯statyme nustatytais atvejais, kai tėvai dėl objektyvių aplinkybių (pvz., dėl ligos) negali įgyvendinti tėvų valdžios savo vaikams arba įgyvendina jÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams ir Å¡ie pažeidžiami, peržengti tėvų valdžios įgyvendinimo autonomiÅ¡kumo ribas bei taikyti jos ribojimo priemones (CK 3.160 straipsnio 2 dalis).

Griežčiausia tėvų teisių ir pareigų savo vaikams įgyvendinimÄ suvaržančių priemonių yra tėvų (tėvo ir (ar) motinos) valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnis). Jos taikymo padarinys – tėvų asmeninių ir turtinių teisių, pagrįstų giminyste ir nustatytų įstatyme, sustabdymas. Tėvų valdžios apribojimas reiÅ¡kia esminį vaiko teisės į Å¡eimos ryÅ¡ius, į jo gyvenimÄ biologinėje Å¡eimoje suvaržymÄ , todėl Å¡i priemonė gali bÅ«ti taikoma tik teismo ir tik tada, kai nustatoma, kad jai taikyti egzistuoja įstatyme nustatytos sÄ lygos (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 23 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje R.

A. v. N. Ž., bylos Nr. 3K-3-123/2007; 2008 m. gegužės 30 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje J. T. v. K. T., bylos Nr. 3K-3-236/2008).CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti laikinai ar neterminuotai apribota Å¡iais pagrindais:

1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaikais;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos Å¡ių sÄ lygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ . Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tada, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Taigi esminė tėvų valdžios apribojimo sÄ lyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Bet kuriuo atveju turi bÅ«ti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė. Tėvų valdžios ribojimo, kaip ir kitose su Å¡eimos teisiniais santykiais susijusiose bylose turi bÅ«ti vadovaujamasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), kuris reiÅ¡kia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi bÅ«ti atsižvelgiama į jų interesus.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ daro pagrįstas iÅ¡vadas, kad nagrinėjamoje byloje yra pagrindas neterminuotai riboti atsakovo K.

K. tėvo valdžiÄ Ä¯ vaikus dukrÄ E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir sÅ«nų E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaip buvo paminėta, iÅ¡ esančių byloje įrodymų, matyti, kad yra pagrindai riboti tėvo valdžiÄ CK 3.180 straipsnyje nustatytais pagrindais, kadangi tėvas vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirÅ«pina vaikais. Pažymėtina, kad įstatymo leidėjas numato tėvų valdžios ribojimÄ net esant vienos Å¡ių sÄ lygų buvimu ir vertina, kad jau tada yra pakankamas pagrindas taikyti laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ .

Nagrinėtinu atveju teismas nustatė visetÄ paminėtų aplinkybių tėvo valdžios ribojimui. Teismas savo sprendimu siekia užtikrinti, kad vaikai augtų sveikoje aplinkoje ir tėvas negalėtų imtis priemonių, kurios pakenktų vaikų sveikatai, raidai ir priimdamas sprendimÄ neterminuotai riboti tėvo valdžiÄ vadovaujasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), kuris reiÅ¡kia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma atsižvelgtų į jų interesus.IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovė buvo atleista bei iÅ¡laidos, susijusios su valstybės garantuojamos teisinės pagalbos skyrimu (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p., 88str. 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260 str., teismas n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti.Neterminuotai apriboti atsakovo K.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ Ä¯ dukrÄ E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir sÅ«nų E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) žyminio mokesčio valstybei, mokamo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660 ir, 169 Eur 93 ct (Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 93 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu, mokamų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630.Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                       (parašas)                                       Vaidas Gasiūnas