ecf28002-cdf2-4ea9-a278-fa829dfeaa3b · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                          Civilinė byla Nr. 2-5082-802/2012Proceso Nr. 2-28-3-01554-2012-5Procesinio sprendimo kategorija:                                                                    111.3.; 117.1.; 117.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. lapkričio 16 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant pareiškėjai D.

B., suinteresuotam asmeniui T. J., nedalyvaujant Marijampolės sav. VTAS atstovui, spręsdama pareiÅ¡kėjos pateikto praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo (pagal byloje Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį) tenkinimo klausimÄ , n u s t a t ė:2012-09-19 Å¡io teismo civilinėje byloje Nr. 2-2076-802/2012 priimta nutartimi buvo patvirtinta Å¡alių taikos sutartis (prijungtos civilinės bylos Nr. 2-2076-802/2012 b.l.56-57).2012-11-06 teisme gautas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Klausimo sprendimui, remiantis LR CPK 646 str. 3 d., skirtas teismo posėdis.Ä® posėdį atvykusi pareiÅ¡kėja praÅ¡ymÄ palaiko. Nurodo, kad suinteresuotas asmuo įsipareigojimo nevykdė visa apimtimi, viso sutarto 250 Lt mėnesinio iÅ¡laikymo dukrai neteikė.Ä® posėdį atvykęs suinteresuotas asmuo patvirtino, kad iÅ¡laikymo jis neteikė visa apimtimi, nurodė, jog ieÅ¡ko darbo, yra registruotas darbo biržoje, pajamas sudaro 330 Lt paÅ¡alpa, iÅ¡ kurios 150 Lt nuskaito antstolis vykdydamas priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir pajamos, jo gaunamos iÅ¡ atsitiktinių darbų.

Suinteresuotas asmuo nurodė, jog prie nepilnametės dukros iÅ¡laikymo prisideda maisto produktais, kuriuos jam teikia jo motina, tačiau supranta, jog savo pareigÄ prisidėti prie nepilnametės dukros iÅ¡laikymo turi vykdyti visa apimtimi. IÅ¡ pradžių nurodęs, jog nesutinka, kad vykdomasis raÅ¡tas bÅ«tų iÅ¡duotas, kadangi neturi iÅ¡ ko mokėti, vėliau vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimui neprieÅ¡taravo. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ tenkintinas.Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-09-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2076-802/2012 patvirtinta taikos sutartis tarp D.

B. ir T. J.. Pagal teismo patvirtintos Å¡alių sudarytos taikos sutarties 1 p. suinteresuotas asmuo T. J. įsipareigojo mokėti nepilnametei dukrai A. J. (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) nuo 2012-04-24 iki jos pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ dėl infliacijos LR Vyriausybės nustatyta tvarka ir nustatant D. B. uzufrukto teisę į Å¡ias lėšas. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo patvirtino, kad jo pajamos bei iÅ¡laidos buvusios taikos sutarties pasiraÅ¡ymo metu yra nepakitę, sutikdamas mokėti po 250 Lt per mėnesį iÅ¡laikymui jis tai įvertino.

Kartu nurodo, jog tikėjosi gauti darbÄ , tačiau nepavyko, todėl dukrai duoda tiek, kiek jam atlieka. Nustatytos aplinkybės rodo, kad suinteresuotas asmuo savo įsipareigojimo neįvykdė visa apimtimi, t.y. nuo pareiÅ¡kėjos kreipimosi į teismÄ dienos 2012-04-24 iki Å¡ios bylos nagrinėjimo dienos suinteresuotas asmuo pareiÅ¡kėjai sumokėjo: 200 Lt už balandžio mėnesį, 40 Lt už rugpjūčio mėnesį, 40 Lt už rugsėjo mėnesį, 80 Lt už spalio mėnesį ir 50Lt už lapkričio mėnesį, todėl susidarė iÅ¡laikymo dukrai įsiskolinimas.Atsižvelgdamas į tai, kad suinteresuotas asmuo T.

J. iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai A. J. (duomenys neskelbtini) visa apimtimi neteikė, pagrindų keisti Å¡alių nustatÄ vykdymo tvarkÄ nėra (LR CPK 646 str. 3 d.), teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo turi bÅ«ti tenkinamas. Vykdant susidariusios iÅ¡laikymo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ turi bÅ«ti iÅ¡skaičiuotos suinteresuoto asmens atliktos, aukščiau Å¡ioje nutartyje nurodytos, įmokos. Vadovaudamasi LR CPK 646 str. 3 d., 290-292 str.,         nutarė:           PareiÅ¡kėjos D.

B. praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ tenkinti.            Kartu su vykdomuoju raÅ¡tu iÅ¡duoti ir Å¡ios nutarties kopijÄ , kuri privalomai turi bÅ«ti pateikta antstoliui, kad vykdymo procese bÅ«tų iÅ¡skaičiuotos suinteresuoto asmens atliktos, aukščiau Å¡ioje nutartyje nurodytos, dalinio iÅ¡laikymo teikimo įmokos.           Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

            Teisėja                                                    Eridana Paltanavičienė Â