ecf04717-c641-4e7b-b53f-849b357066d8 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-769-409/2011Teisminio proceso Nr. 1-40-1-00508-2009-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4; 1.2.18.10; 2.10.1(S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 11 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2010-12-06 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 str. 1 d. kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d. (dvi veikos), n u s t a t ė:

T. L., bÅ«damas uždarosios akcinės bendrovės ,,T.”, įm. kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio nuostatas bÅ«damas atsakingas už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , laikotarpyje nuo 2008 m. sausio mėnesio iki 2008-12-31 neužtikrino tinkamo įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymo, dėl ko įmonės buhalterinė apskaita buvo tvarkoma apgaulingai, o bÅ«tent, pažeidžiant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d., numatančio, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais“, nevedė darbo užmokesčio paskaičiavimų, akcininkų įnašų, akcininkų registracijos dokumentų, pažeidžiant minėto įstatymo 16 str. 1 d., numatančio, kad „ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, nevedė turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų apskaitos registrų.

Kadangi specialistui nepateikti UAB „T.“ akcininkų įnašų, akcininkų registracijos dokumentai ir apskaitos registrai, be to, į įmonės buhalterinę apskaitÄ buvo įtraukti realiai neįvykusias Å«kines operacijas patvirtinantys suklastoti dokumentai: 2008-11-28 kasos iÅ¡laidų orderis Nr. 668 dėl 2000 Lt avanso grÄ Å¾inimo G. R. ir 2008-12-31 kasos iÅ¡laidų orderis Nr.674 dėl 1300 Lt avanso grÄ Å¾inimo V. N., negalima nustatyti iÅ¡ dalies veiklos rezultato, įmonės nuosavo kapitalo dydžio, įmonės įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2008 metus.Be to, T.

L., bÅ«damas uždarosios akcinės bendrovės ,,V.”, įm. kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio nuostatas bÅ«damas atsakingas už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , laikotarpyje nuo 2008-11-01 iki 2009-12-31 neužtikrino tinkamo įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymo, dėl ko įmonės buhalterinė apskaita buvo tvarkoma apgaulingai, o bÅ«tent, pažeidžiant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d., numatančio, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais“, nevedė medžiagų, darbo užmokesčio paskaičiavimų, akcininkų įnašų, akcininkų registracijos dokumentų, pažeidžiant minėto įstatymo 16 str. 1 d., numatančio, kad „ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, nevedė turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų apskaitos registrų.

Kadangi specialistui nepateikti UAB „V.“ akcininkų įnašų, akcininkų registracijos dokumentai, sÄ naudų apskaičiavimo dokumentai ir apskaitos registrai, be to, į įmonės buhalterinę apskaitÄ buvo įtrauktas suklastotas dokumentas: 2008-12-22 kasos pajamų orderis Nr.VTD Nr.0811073, tai negalima nustatyti iÅ¡ dalies veiklos rezultato, įmonės nuosavo kapitalo dydžio, įmonės įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2008 ir 2009 metus.T. L. kaltė įrodoma įtariamojo, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto iÅ¡vadomis ir kita bylos medžiaga.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis T.

L. kaltu dėl jam inkriminuotų veikų prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad nežino kas suklastotuose kasos iÅ¡laidų orderiuose pasirašė už G. R. (Nr. 668), V. N. (Nr. 674) ir už J. I. N. (Nr. 0811073), negalėjo paaiÅ¡kinti kaip Å¡iuose dokumentuose galėjo bÅ«ti ne Å¡ių asmenų paraÅ¡ai. Jis iÅ¡ esmės patvirtino, kad Å¡iose trijose kasos iÅ¡laidų orderiuose nurodytos sumos realiai Å¡iems žmonėms nebuvo grÄ Å¾intos. Teigia, kad specialisto iÅ¡vadose nurodyti pažeidimai galėjo bÅ«ti padaryti jam nežinant, bet supranta, kad jis yra atsakingas už Å¡ių bendrovių buhalterinės apskaitos tvarkymÄ (t. 3, b. l. 23-24, 25-26, 30-31, 36).Liudytojas G.

R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iÅ¡ UAB „T.“ užsisakė baldus savo kavinei. Užsakydamas sumokėjo 2000 Lt avansÄ . Gavęs baldus – sumokėjo visÄ sumÄ . Dėl baldų jokių pretenzijų neturi. Teigia, kad jam parodytame 2008-11-28 kasos iÅ¡laidų orderyje Nr. 668 dėl 2000 Lt avanso grÄ Å¾inimo G. R. yra ne jo paraÅ¡as, joks avansas jam nebuvo grÄ Å¾intas (t. 1, b. l. 146-147).Liudytojas V. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gal 2009 m. jo žmona internete surado UAB „T.“ ir pagal 2009-10-01 pirkimo pardavimo sutartį užsakė virtuvės baldus.

Jis teigia sumokėjęs pavedimu 1300 Lt kaip avansÄ už baldus. Baldus gamino T. L.. Kuomet jie buvo pagaminti, jo žmona J. I. sumokėjo 200 Lt grynaisiais, bei 5000 Lt pavedimu iÅ¡ savo sÄ skaitos į bendrovės „V.“ sÄ skaitÄ . Teigia po to jokių sandorių su T. L. ir jo bendrove neturėjęs (t. 1, b. l. 116-118).Liudytoja J. I. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino V. N. duotus parodymus (t. 1, b. l. 119-121).Liudytoja T. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2008 m. pavasario pradėjo dirbti UAB „T.“, o vėliau UAB „V.“ buhalterės pareigose.

Jai parodytame kasos iÅ¡laidų orderyje: Nr. 668, 2008-11-28, ji užpildė ranka „Vienas tÅ«kstantis trys Å¡imtai lt 00 ct, V. N., T. L.“; kasos iÅ¡laidų orderyje Nr. 674, 2008-12-31 ji užpildė ranka „du tÅ«kstančiai litų 00 ct, G. R., T. L.“. Ji teigia taip darydavusi direktoriaus T. L. pavedimu. Ji teigia, kad direktorius nurodydavo kokius duomenis įraÅ¡yti ir Å¡iuos kasos iÅ¡laidų orderius ji jam paduodavo be parašų, o T. L. jai grÄ Å¾indavo su paraÅ¡ais ir ji Å¡iuos dokumentus įtraukdavo į buhalterinę apskaitÄ .

Pažymi, kad bendrovių kasininkas buvo T. L. ir jis disponuodavo grynaisiais pinigais (t. 1, b. l. 188-189, 190-191).IÅ¡ Å iaulių apskrities VMI raÅ¡to matyti, jog UAB „V.“ bei UAB „T.“ buvo galimai klastojami buhalteriniai dokumentai - įmonės kasos iÅ¡laidų orderiai nurodant, kad klientams grÄ Å¾inamos avansu sumokėtos lėšos, nors klientai paaiÅ¡kinimuose teigia, kad tokių dokumentų nepasirašė, pinigų negavo (t. 1, b. l. 50-51). VMI kartu su praneÅ¡imu pateikė suklastotų ir kitų dokumentų kopijas (t. 1, b. l. 52-94): 2008-11-28 kasos iÅ¡laidų orderio Nr. 668 kopija dėl 2000 Lt avanso grÄ Å¾inimo G.

R. (t. 1, b. l. 83); 2008-12-31 kasos iÅ¡laidų orderio Nr.674 kopija dėl 1300 Lt avanso grÄ Å¾inimo V. N. (t. 1, b. l. 76).IÅ¡ 2009-08-10 paaiÅ¡kinimo valstybinei mokesčių inspekcijai matyti, jog V. N. nurodė, kad 1300 Lt avansas jam grÄ Å¾intas nebuvo, o 2008-12-31 kasos iÅ¡laidų orderyje Nr.674 dėl 1300 Lt avanso grÄ Å¾inimo V. N. yra ne jo paraÅ¡as, joks avansas jam nebuvo grÄ Å¾intas (t. 1, b. l. 80).IÅ¡ 2009-08-07 paaiÅ¡kinimo valstybinei mokesčių inspekcijai matyti, jog J. I. nurodė, kad 200 Lt mokėjimas jai grÄ Å¾intas nebuvo, o 2008-12-22 UAB „V.“ kasos pajamų orderyje Nr.VTD Nr.0811073 dėl 200 Lt grÄ Å¾inimo J.

I. yra ne jos paraÅ¡as, jokia įmoka jai nebuvo grÄ Å¾inta (t. 1, b. l. 81).IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2010-02-20 iÅ¡ T. L. paimti UAB „V.“ buhalteriniai dokumentai (t. 2, b. l. 2).IÅ¡ įmonės dokumentų perdavimo akto matyti, jog 2010-01-26 iÅ¡ BUAB „T.“ administratoriaus UAB „L.“ paimti UAB „T.“ buhalteriniai dokumentai (t. 2, b. l. 4).IÅ¡ 2010-04-20 specialisto iÅ¡vados Nr. 11K-97 (10) matyti, jog 2008-11-28 kasos iÅ¡laidų orderyje Nr. 668 dėl 2000 Lt avanso grÄ Å¾inimo G.

R. – pasirašė ne G. R., o kitas asmuo; 2008-12-31 kasos iÅ¡laidų orderyje Nr. 674 dėl 1300 Lt avanso grÄ Å¾inimo V. N. – pasirašė ne V. N., ne J. I., o kitas asmuo (t. 2, b. l. 125-130).IÅ¡ 2011-09-07 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(0292) – IS1-5128 (t. 3, b. l. 11-15) ir 2011-09-08 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(0296) – IS1-5130 (t. 3, b. l. 17-19) matyti, jog dėl praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytų Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo pažeidimų negalima nustatyti iÅ¡ dalies UAB „T.“ veiklos rezultato, įmonės nuosavo kapitalo dydžio, įmonės įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2008 metus, o UAB „V.“ už 2008 ir 2009 m.Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog T.

L. kaltė visiÅ¡kai įrodyta. T. L. pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio nuostatas bÅ«damas atsakingas už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ neužtikrino tinkamo įmonių – UAB „T.“ ir UAB „V.“ buhalterinės apskaitos tvarkymo, dėl ko Å¡ių įmonių buhalterinė apskaita buvo tvarkoma apgaulingai ir dėl to negalima nustatyti Å¡ių įmonių iÅ¡ dalies veiklos rezultato, įmonių nuosavo kapitalo dydžio, įmonės įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros UAB „T.“ už 2008 metus, o UAB „V.“ - už 2008 ir 2009 metus.

Todėl padarytos nusikalstamos veikos kiekvienos įmonės atžvilgiu atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d., požymius.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir T. L. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d., padarymÄ , bÅ«nant UAB „T.“ direktoriumi, skirti 12 MGL, t.y. 1560 Lt baudÄ , o už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d., padarytÄ bÅ«nant UAB „V.“ direktoriumi skirti 12 MGL (1560 Lt) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ galutinę bausmę - 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudÄ .T. L. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau praÅ¡o atsižvelgti į iÅ¡laikomÄ nepilnametį vaikÄ , gaunamas Å¡eimos pajamas bei turimus įsipareigojimus bankams, todėl skirti 5 MGL dydžio baudÄ ir leisti baudÄ sumokėti dalimis per 1 metus.Skirdamas bausmę T.

L. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du nusikaltimus, kurie priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. T. L. anksčiau neteistas, tačiau yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, administracine tvarka baustas. Atsižvelgiant į veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kiekvienos nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas laiko, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus T.

L. turtinio pobÅ«džio bausmę – prokuroro siÅ«lomo dydžio piniginę baudÄ , jos mokėjimÄ iÅ¡dėstant per 12 mėnesių.Dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2010-02-26 iÅ¡ BUAB „T.“ administratoriaus UAB „L.“ paimtus UAB „T.“ buhalteriniai dokumentai grÄ Å¾intini bankroto administratoriui, o 2010-02-20 iÅ¡ T. L. paimti UAB „V.“ buhalteriniai dokumentai grÄ Å¾intini UAB „V.“ atstovui.Kardomoji priemonė T. L. nepaskirta.Civilinių ieÅ¡kinių byloje nepareikÅ¡ta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a: T. L. pripažinti kaltu ir nubausti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d. dėl apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo UAB „T.“ - 12 MGL dydžio, t.y. 1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) bauda,pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d. dėl apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo UAB „V.“ - 12 MGL dydžio, t.y. 1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., šias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinę bausmę T.

L. skirti 15 MGL dydžio, t.y. 1950 Lt (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Ä®pareigoti T. L. baudÄ sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus - iÅ¡ BUAB „T.“ administratoriaus UAB „L.“ paimtus UAB „T.“ buhalterinius dokumentus grÄ Å¾intini bankroto administratoriui, iÅ¡ T. L. paimtus UAB „V.“ buhalterinius dokumentus grÄ Å¾intini UAB „V.“.

IÅ¡aiÅ¡kinti T. L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                              Astra Karpytė