ecee5d6d-976a-4fc4-9fcc-70af2d5bbe58 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-339-771/2012Teisminio proceso Nr. 1-40-1-00372-2011-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.; 1.2.23.1.; 2.10.1.4. (S)                                                                             ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 23 d. Å iauliai              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su prokuroro pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje E. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį,              n u s t a t ė:

             E. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, o bÅ«tent: 2011 m. liepos mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie „SEB“ banko automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios Tilžės g. 157, Å iauliuose, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, už 30 litų nusipirko iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ne mažiau kaip 0,2873 g kanapių (ir jų dalių), kurių dalį suvartojo, o likusiÄ dalį – 0,2873 g kanapių dalių, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė metalinėje trintuvėje ir gabeno savo automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), salone esančioje daiktų dėtuvėje, kol 2011-09-28, apie 21.45 val. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prie Energetikų g. 7 namo, Å iauliuose, policijos pareigÅ«nai jį sulaikė ir jo naudojamo automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), salone esančioje daiktų dėtuvėje rado ir paėmė metalinę trintuvę su joje neteisėtai laikytais ir gabentais 0,2873 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių.

E. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis yra vartojęs narkotines medžiagas – kanapes. 2011-09-28 vakare, 21.30 val., atvyko susitikti su draugais prie Rėkyvos kultÅ«ros centro, esančio Energetikų g. 7, Å iauliuose. Bekalbant su draugais, prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai. Jie atliko E. K. automobilio apžiÅ«rÄ , kurios metu rado automobilio salone esančioje daiktų dėtuvėje jo laikytÄ metalinę trintuvę su ten buvusiu rÅ«komuoju tabaku ir kanapių likučiais.

Trintuvę ir kanapes jis nusipirko prieÅ¡ du mėnesius, tikslaus laiko pasakyti negali, prie automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios netoli „SEB banko“, Vilniaus gatvėje, Å iauliuose, į kuriÄ Ä¯važiavimas yra iÅ¡ Varpo gatvės. Jas pirko iÅ¡ vaikino, pravarde „ASZ“, koks to vaikino konkretus vardas ar pavardė, nežino. Kanapės buvo supakuotos į folijÄ , pirko gramÄ už 30 litų. Kai nusipirko kanapes, jas sudėjo su tabaku į savo trintuvę ir sutrynė, vienÄ cigaretę susisuko ir surÅ«kė, o likusiÄ dalį laikė trintuvėje ir vežiojosi automobilyje, kuriÄ ir rado pas jį automobilyje pareigÅ«nai.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi ( b.l. 33-34).Be E. K. prisipažinimo padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltę taip pat įrodo ir kiti baudžiamosios bylos duomenys, o bÅ«tent: įvykio vietos ir automobilio apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad 2011-09-28 nuo 21.45 val. iki 22.10 val. apžiÅ«rint automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie Energetikų g. 7, Å iauliuose, namo stovintį automobilį „VW Golf”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio salone, priekinės panelės daiktų dėtuvėje rasta cilindro formos metalinė, užspaudžiama talpa su augalinės kilmės medžiaga viduje ( b.l. 10-12); specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad trintuvėje – smulkintuve pateikta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinės medžiagos – kanapių dalių ir susmulkintų tabako lapų miÅ¡inys, kurio bendras svoris yra 1,2484 g.

IÅ¡ pateikto miÅ¡inio atrinkta 0,2873 g kanapių dalių (b.1.17-19). IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad E. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo platinti, asmeniniam vartojimui nusipirko iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (ir jų dalis), iÅ¡ karto po įsigijimo dalį Å¡ios narkotinės medžiagos suvartojo, t.y. įdėjęs į trintuvę sutrynė kartu su rÅ«komuoju tabaku, susisuko vienÄ cigaretę ir surÅ«kė, o likusiÄ dalį narkotinės medžiagos (kanapių dalių) neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė metalinėje trintuvėje ir gabeno savo automobilio salone esančioje daiktų dėtuvėje, kol policijos pareigÅ«nai automobilio apžiÅ«ros metu Å¡iÄ metalinę trintuvę automobilio salone esančioje daiktų dėtuvėje rado ir paėmė.

E. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, asmeniniam vartojimui įsigijęs laikė ir gabeno narkotinę medžiagÄ â€“ kanapių dalis, kurių kiekis, kaip nurodyta specialisto iÅ¡vadoje, yra 0,2873 g. Å is specialisto nustatytas kiekis, remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nesudaro nedidelio Å¡ios medžiagos kiekio, tačiau kaltinamojo veiksmai dėl neteisėto disponavimo narkotine medžiaga teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas, nes E. K., disponuodamas Å¡ia narkotine medžiaga, suvokė, kad jo laikoma ir gabenama medžiaga yra kanapių dalys, bendrais bruožais numatė Å¡ios medžiagos kiekį, t.y. veikė tiesiogine tyčia ir jo veika apėmė ne tik neteisėtÄ minėtos narkotinės medžiagos laikymÄ , bet ir jos gabenimÄ , todėl virÅ¡ija administracinės atsakomybės ribas.

             Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.              Teismas nustatė visas Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1478 redakcija) numatytas sÄ lygas, kurioms esant baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme terminuotas laisvės atėmimas nenumatytas, tačiau numatytos kitos alternatyvinės bausmių rÅ«Å¡ys; bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, kad E. K. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja (b.l. 63); civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.             Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, E. K. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., padarymÄ siÅ«lo skirti 5 MGL (650 Lt) baudÄ .

Kaltinamasis su prokuroro siÅ«lomos baudos dydžiu sutinka.             Skirdamas E. K. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

E. K. anksčiau neteistas ( b.l. 46), veikos padarymo metu buvo baustas administracine tvarka ( b.l. 51-53), nedirba, tačiau registruotas darbo biržoje (b.l. 54), nevedęs, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas teigiamai (b.l. 61), iÅ¡nagrinėjus bylÄ jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. VisÄ tai įvertinęs, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ sankcijoje numatytÄ baudÄ , kurios dydis nustatytinas mažesnis, nei baudžiamajame įstatyme už baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytos baudos bausmės vidurkis, arčiau minimalios ribos.

             Ikiteisminio tyrimo metu E. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 43, 44) – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeistina.              Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus likusios po tyrimo kanapių dalys (0,1373 g), saugomos Lietuvos teismo ekspertizės centre, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p., sunaikintinos kaip uždraustos apyvartos daiktas; metalinė trintuvė su augalinės kilmės medžiagos mišiniu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p., sunaikintina kaip menkavertė.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė:              E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 5 MGL (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .E. K. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus likusias po tyrimo kanapių dalis ir metalinę trintuvę su augalinės kilmės medžiagos miÅ¡iniu sunaikinti.              Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.              Teisėjas                                                                                                         Aleksandras Prygunkovas