eced9c85-bf6a-4918-9e1a-424c2d80942e · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-166-225/2020 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00848-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.3; 3.2.8.5; 3.2.7.1 „(S)“ PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. liepos 1 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Aldona Burbienė, sekretoriaujant I. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės J. S. ir atsakovų D. J., I. J. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės J. S. ieÅ¡kinį atsakovams D. J., I.

J. dėl turto dalies pripažinimo bendrÄ ja daline nuosavybe, sandorio dalies panaikinimo, kompensacijos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti, kad ieÅ¡kovė buvo D. J. vardu registruoto buto, esančio adresu „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Butas), ir automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bendraturtė, turinti „(duomenys neskelbtini)“ procentų turto dalies nuosavybę bendrosios dalinės nuosavybės teise, priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 1500 Eur kompensacijÄ , pripažinti negaliojančia Buto pirkimo - pardavimo sutartį dalyje dėl ½ dalies Buto pardavimo, priteisti iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei, jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismui Å¡alys pateikė „(duomenys neskelbtini)“ sudarytÄ taikos sutartį, kuriÄ prašė patvirtinti. Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina. Ä®statymas numato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 140 straipsnio 3 dalis). Å alys nusprendė ginÄÄ baigti taikiai, todėl sudarė ir pateikė teismui patvirtinti taikos sutartį. Å alių sudaryta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ir vieÅ¡ajai tvarkai, atitinka Å¡alių valiÄ , todėl tvirtinta, o civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).Bylos nutraukimo pasekmės Å¡alims žinomos.

Teismo „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ nutartimis ieÅ¡kovei buvo atidėtas 294 Eur (256 + 38) žyminio mokesčio sumokėjimas iki sprendimo (nutarties) priėmimo. Å alys bylÄ baigė taikos sutartimi, 25 procentai (74 Eur) žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ ieÅ¡kovės ir atsakovo lygiomis dalimis (CPK 87 straipsnio 2 dalis, 94 straipsnio 1 dalis). BylÄ nutraukus, taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (CPK 149 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294, 295 straipsniais, n u t a r i a :

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ tarp ieÅ¡kovės J. S. ir atsakovų D. J., I. J., kuria Å¡alys civilinėje byloje susitarė:

1. Å alys susitarė, kad pripažįsta, jog J. S. ir D. J., gyvendami kartu bendrosios dalinės nuosavybės teise įsigijo šį turtÄ : butÄ adresu „(duomenys neskelbtini)“, kurį vėliau iÅ¡keitė į butÄ , adresu „(duomenys neskelbtini)“, unikalus Nr. „(duomenys neskelbtini)“, buto vertė 16400 Eur, automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 3500 Eur, automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 500 Eur.

2. Turtas atidalijamas iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės tokia tvarka: 2.1. D. J. asmeninėn nuosavybėn atitenka butas, adresu „(duomenys neskelbtini)“, unikalus Nr. „(duomenys neskelbtini)“. 2.2. J. S. asmeninėn nuosavybėn atitenka automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3. D. J. sumoka 5000 Eur (penkių tÅ«kstančių eurų) piniginę kompensacijÄ J. S. už atidalijamo buto vertę. Pinigai sumokami per 7 kalendorines dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos į asmeninę J. S. sÄ skaitÄ banke AB Swedbank, Nr. „(duomenys neskelbtini)“.

4. Automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojamÄ adresu „(duomenys neskelbtini)“, J. S. gali atsiimti sekančiÄ dienÄ po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. IeÅ¡kovė informuojama, kad automobilis neturi galiojančios techninės apžiÅ«ros, yra nedraustas.

5. Ieškovė atsisako kitų reikalavimų, pareikštų ieškinyje.

6. Å alys viena kitai jokių pretenzijų dėl turto dalių nustatymo, atidalijimo ir kompensacijos sumos neturi, sutartis sudaryta pagal jų norus ir valiÄ .

7. Šalys pasilieka prie savų turėtų bylinėjimosi išlaidų.

8. Å alys praÅ¡o teismo patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti. Civilinę bylÄ nutraukti. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ J. S. ir D. J. po 37 (trisdeÅ¡imt septynis) Eur žyminio mokesčio valstybei. Panaikinti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų „(duomenys neskelbtini)“ nutartimi taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo ginčo butui, esančiam „(duomenys neskelbtini)“, unikalus Nr. „(duomenys neskelbtini)“, registruotam I.

J. (buvusi pavardė V.) asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu. Panaikinti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų „(duomenys neskelbtini)“ nutartimi taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo ginčo automobiliui „„(duomenys neskelbtini)“ “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotam D. J., (duomenys neskelbtini) vardu. Nutartis per septynias dienas skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus.

Teisėja Aldona Burbienė