ecea1144-1661-4913-95be-e7fce9a0fab0 · Panevėžio apygardos teismas

Nr. 1S-414-768/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 17 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjų I. D. ir D. M. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2015 m. liepos 15 d. nutarties, kuria ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) trims mėnesiams pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, taikomas I.

D. atžvilgiu, uždraudžiant disponuoti turtu, nustatė: 2015-01-19 Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorė ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), siekdama užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ , priėmė nutarimÄ laikinai – 6 mėnesiams apriboti I. D. nuosavybės teises į jam priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ bei automobilius.Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2015-07-15 nutartimi laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas buvo pratęstas trims mėnesiams nuo 2015-07-19 iki 2015-10-19.Skundu apygardos teismui I.

D. ir D. M. praÅ¡o panaikinti nutarties dalį dėl žemės sklypui bei pastatui, esantiems (duomenys neskelbtini), taip pat dėl žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), taikomo laikino nuosavybės teisių apribojimo bei jo pratęsimo, nes Å¡is nekilnojamasis turtas pagal tarpusavio susitarimÄ faktiÅ¡kai priklauso D. M.. Nurodo, kad nuo 1990 metų gyvena kartu neįregistravę santuokos ir veda bendrÄ Å«kį. Nors turtas registruotas I. D. vardu, jis įgytas bendrai ir pusė Å¡io turto priklauso D.

M.. Todėl apribojus nuosavybės teises yra pažeidžiamos D. M. teisės.Skundas atmetamas.Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių, kuri susijusi su asmens konstitucinės teisės į nuosavybės neliečiamumÄ teisėtu suvaržymu. Vadovaujantis BPK 151 str. 1 d., civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui arba iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 723 straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotinÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Taigi ši procesinė prievartos priemonė gali būti paskirta esant bent vienam iš trijų pagrindų, t. y. procese turi būti užtikrintas civilinis ieškinys arba galimas turto konfiskavimas, arba išplėstinis turto konfiskavimas. Ikiteisminis tyrimas Nr. 07-1-00416-14 pradėtas dėl galimai įvykdytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 225 str. 2 ir 3 d., 227 str. 2 d. ir 3 d., 222 str. 1 d., dėl to, kad 2013-2014 m. valstybės tarnautojas – VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorius I.

D. už neteisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus – už VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ rengiamuose, organizuojamuose ir vykdomuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose iÅ¡skirtinai palankių sÄ lygų sudarymÄ ir sprendimų priėmimÄ Ä¯monėms, pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindinių pirkimų principų: lygiateisiÅ¡kumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo, laikymÄ si, tiesiogiai ir netiesiogiai savo naudai iÅ¡ UAB „Medlera“ ir UAB „DG ir Ko“, UAB „Skirgesa“ atstovų galimai priėmė ne mažesnį nei 250 MGL dydžio kyšį.

Atsižvelgiant į I. D. pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ byloje, t. y. į tai, kad jis įtariamas kyÅ¡ininkavimu, papirkimu bei apgaulingu apskaitos tvarkymu ir iÅ¡ Å¡ių nusikalstamų veikų gavo turtinę naudÄ , egzistuoja laikino nuosavybės teisės apribojimo pagrindas – galimas turto konfiskavimas.Pagal BK 72 str. 2 d. konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 str. 5 d. įtvirtinta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko <...> iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Tai reiÅ¡kia, kad galimam turto konfiskavimui užtikrinti, gali bÅ«ti taikomas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas į bet kokį kaltininko turtÄ (ne tik pinigus), kurį (turtÄ ) realizavus gauti pinigai, esant pagrindui ir BK 72 str. 5 d. nurodytoms aplinkybėms, gali bÅ«ti konfiskuoti. Nagrinėjamu atveju I. D. nuosavybės teisė į jam priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ bei automobilius buvo laikinai apribota siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ . AukÅ¡tesnysis teismas, iÅ¡nagrinėjęs ikiteisminio tyrimo bylos medžiagÄ , atmeta skundo argumentÄ , kad Å¡ioje byloje taikytas nuosavybės teisių apribojimas pažeidžia D.

M. teises, nes dalis turto pagal susitarimÄ priklauso ir jai. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjai nepateikė jokių įrodymų, kad nekilnojamojo turto, registruoto I. D. vardu, dalis priklauso ir D. M.. Be to, iÅ¡ teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų taip pat matyti, kad jokio teismo sprendimo, kuriuo bÅ«tų nustatyta, jog skunde nurodytas turtas priklauso D. M. taip pat nėra. VieÅ¡ame nekilnojamo turto registre turtas registruotas I. D. vardu, jo nuosavybės teisės nėra nuginčytos, todėl darytina iÅ¡vada, kad I.

D. nuosavybės teisių apribojimas į turtÄ , registruotÄ jo vardu, pratęstas pagrįstai, tai yra BPK 151 str. 1 d. numatytais pagrindais.Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų, todėl ji paliekama galioti, o skundas atmetamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 str., 442 str. 1 d. 1 p. ir 2 d. teismas nutarė: atmesti pareiÅ¡kėjų I.

D. ir D. M. skundÄ ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 15 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas              Donatas Jatužis