ece91677-5d8f-4f31-9cd8-0a0f8a7c8af8 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YTP-7369-920/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02846-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.2.; 3.4.5.11.; 3.5.12.; 3.5.16. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. balandžio 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Linas Baublys posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos I. G. skundÄ dėl antstolio Sauliaus Užkuraičio veiksmų, suinteresuotas asmuo – V. J., G. G.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja 2021 m. vasario 11 d. pateikė antstoliui Sauliui Užkuraičiui skundÄ , kuriuo prašė panaikinti 2021 m. vasario 5 d. patvarkymÄ S-2100245.

Skunde nurodė, kad antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0034/19/00031 vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjai asmeninės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, esančio Kauno r. sav., ČekiÅ¡kės Å¡en., Kairių k., kuris hipotekos sutartimi yra įkeistas kreditoriui V. J.. Antstolis 2021 m. vasario 5 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-2100245, kuriuo paskelbė Žemės sklypo varžytines ir nurodė, jog pradinė Žemės sklypo pardavimo kaina - 38 400 Eur. PareiÅ¡kėja laiko, jos Å¡is patvarkymas yra nepagrįstas ir neteisėtas.

Å io Patvarkymo prieÅ¡ingumas teisei pasireiÅ¡kia tuo, jog Patvarkymas prieÅ¡tarauja antstolio 2021 m. sausio 8 d. priimtam patvarkymui Nr. S-210000038, kuriuo antstolis tenkino pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir įsipareigojo bent iki 2021 m. vasario 8 d. Žemės sklypo varžytinių neskelbti leidžiant Skolininkei realiai įgyvendinti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 704 str. 1 d. numatytÄ teisę pasiÅ«lyti savo pirkėjÄ . Taip pat nurodo, jog iÅ¡ 2021 m. sausio 8 d. patvarkymo matyti, kad žemės sklypo rinkos kaina buvo nustatyta 2019 m. balandžio 16 d. ekspertizės aktu.

Nepaisant to, jog nuo Žemės sklypo įkainojimo iki varžytinių paskelbimo praėjo beveik dveji metai, patvarkymu skelbiant varžytines žemės sklypas nebuvo perkainotas, nors, akivaizdu, per tokį ilgÄ laiko tarpÄ Å¾emės sklypo kaina, tikėtina, esmingai pakito. Skunde nurodo, kad pareiÅ¡kėja rado potencialų žemės sklypo pirkėjÄ , tačiau dėl nuo 2020 m. gruodžio 16 d. įvestų judėjimo tarp savivaldybių ribojimų pirkėja negalėjo apžiÅ«rėti perkamo sklypo, nes gyvena kitoje savivaldybėje, pareiÅ¡kėja 2021 m. sausio 6 d. pateikė antstoliui praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ pasiÅ«lyti Žemės sklypo pirkėjÄ .

Antstolis šį praÅ¡ymÄ tenkino ir terminas pasiÅ«lyti žemės sklypo pirkėjÄ buvo pratęstas iki 2021 m. vasario 8 d. Be to, nurodo, jog patvarkymas esmingai pažeidžia tiek pačios skolininkės, tiek kreditorių teises, kadangi realiai neleidus skolininkei parduoti žemės sklypo pasiÅ«lytam pirkėjui, jis bus parduodamas varžytinėse tik 80 procentų rinkos kainos. Vadinasi, dėl antstolio neteisėto patvarkymo kreditoriams tenkanti suma, iÅ¡varžius Žemės sklypÄ , sumažės net 9 600 Eur (48 000 Eur - 20 procentų).

Antstolis 2020 m. vasario 19 d. patvarkymu netenkino pareiÅ¡kėjos skundo ir jį kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0034/19/00031 persiuntė Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams. Antstolis nurodė, jog 2019 m. sausio 8 d. priimtas vykdymui Kauno miesto 16-ojo notaro biuro iÅ¡duotas vykdomasis įraÅ¡as Nr. RK-98 dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ hipoteka įkeisto turto iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų G. G. ir I. G. hipotekos turėtojo V. J. naudai. 2020 m. lapkričio 30 d. gautas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas suteikti vieno mėnesio terminÄ skolininkams pasiÅ«lyti žemės sklypo pirkėjÄ ir neskelbti Å¡io turto varžytynių. 2020 m. gruodžio 4 d. patvarkymu Nr. S-20002415 praÅ¡ymas tenkintas ir terminÄ susirasti savo pirkėjÄ pratęstas iki 2021 m. sausio 4 d.. 2021 m. sausio 6 d. gautas pareiÅ¡kėjos papildomas praÅ¡ymas suteikti papildomÄ vieno mėnesio terminÄ skolininkams pasiÅ«lyti žemės sklypo pirkėjÄ ir neskelbti Å¡io turto varžytynių.

Antstolis 2020 m. sausio 8 d. patvarkymu Nr. S-210000038 tenkino šį praÅ¡ymÄ ir papildomai pratęsė terminÄ susirasti savo pirkėjÄ iki 2021 m. sausio 4 d. 2021 m. vasario 17 d. gautas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas vėl pratęsti terminÄ iki 2021 m. kovo 30 d. ir neskelbti Å¡io turto varžytynių. Vykdomoji byla Nr. 0034/19/00031 yra vykdoma nuo 2019 m. sausio 9 d., skolininkai yra ne kartÄ apskundę antstolio veiksmus, t. y. paskelbtas turto varžytynes, tačiau skundai buvo atmesti. Skolininkai turėjo nemažai laiko pasiÅ«lyti savo pirkėjÄ , tačiau savo teise nepasinaudojo.

Nepažeidžiant ir iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų, 2021 m. vasario 5 d. buvo paskelbtas nekilnojamojo turto, t. y. žemės sklypo, adresu Kairių k., Kauno raj., pardavimas iÅ¡ pirmųjų varžytynių. Dėl žemės sklypo perkainojimo antstolis nurodė, jog į 2021 m. vasario 11 d. pareiÅ¡kėjos skundÄ 2021 m. vasario 12 d. buvo priimtas patvarkymas Nr. S-21000283, kuriame nurodoma, kad bus skiriama papildoma ekspertizė skolininkams, prieÅ¡taraujantiems nustatytai turto kainai, per tris darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos įmokėjus 300,00 Eur.

Minėtas patvarkymas 2021-02-12 iÅ¡siųstas skolininkų atstovui advokatui Justui Sakavičiui elektroniniu paÅ¡tu iustas.sakavicius@prolaw.lt. Iki Å¡ios dienos nėra gauta jokių piniginių lėšų iÅ¡ skolininkų dėl papildomos ekspertizės skyrimo, negauta jokių praÅ¡ymų dėl Å¡ios sumos sumokėjimo atidėjimo. Kadangi pareiÅ¡kėja nesumokėjo už pakartotinės ekspertizės skyrimÄ , nepateikė praÅ¡ymo šį mokėjimÄ atidėti, o antstoliui nekilo jokių abejonių dėl 2019 m. balandžio 16 d. ekspertizės aktu Nr. 3103 EKZ2019 AG A KAUN nustatyto žemės sklypo įvertinimo, tai antstolis neprivalėjo atlikti skolininkei priklausančio žemės sklypo, adresu Kairių k., Kauno raj., papildomos ekspertizės. Todėl įstatymų tvarka skolininkams buvo suteikta teisė dėl jiems priklausančio nekilnojamojo turto pervertinimo, tačiau jie Å¡ia teise nepasinaudojo.

Suinteresuotas asmuo V. J. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ , nurodė, kad su pareiÅ¡kėjų skundu nesutinka. Sutinka su antstolio 2021 m. vasario 19 d. patvarkymu Nr. S-210000307. Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėjama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXIV skyriuje nustatyta raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis). PareiÅ¡kėjai ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kėjos skundas tenkinamas. Dėl 2021 m. vasario 5 d. patvarkymo Nr. S-2100245. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis 2019 m. sausio 9 d. priėmė vykdyti Kauno miesto 16-ojo notaro biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. RK-98 dėl hipoteka įkeisto turto iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų G. G. ir I. G. hipotekos turėtojo V. J. naudai. TÄ pačiÄ dienÄ buvo suraÅ¡ytas turto areÅ¡to aktas, kuriuo areÅ¡tuotas skolininkams priklausantis įkeistas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Kauno r., ČekiÅ¡kės Å¡en., Kairių k.

Antstolis 2019 m. vasario 13 d. priėmė patvarkymÄ dėl turto įvertinimo. 2019 m. balandžio 16 d. ekspertizės aktu Nr. 3103 EKZ_2019 AGA KAUN buvo nustatyta, jog skolininkams priklausančio žemės sklypo vertė yra 48 000 Eur. Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nutartimi Nr. e2S-1730-230/202 vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0034/19/00031 buvo atnaujinti. 2020 m. lapkričio 5 d. antstolis patvarkymu Nr. S-20-34-21770 atnaujino vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0034/19/00031. 2020 m. lapkričio 30 d. gautas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas suteikti vieno mėnesio terminÄ pasiÅ«lyti žemės sklypo pirkėjÄ ir neskelbti Å¡io turto varžytynių. 2020 m. gruodžio 4 d. patvarkymu Nr. S-20002415 antstolis tenkino praÅ¡ymÄ ir terminÄ pasiÅ«lyti žemės sklypo, adresu Kauno raj., Kairių k., pirkėjÄ pratęsė iki 2021 m. sausio 4 d. 2021 m. sausio 6 d gautas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas suteikti dar vieno mėnesio terminÄ skolininkams pasiÅ«lyti žemės sklypo pirkėjÄ ir neskelbti Å¡io turto varžytynių. 2021 m. sausio 8 d. patvarkymu Nr. S-210000038 terminÄ pasiÅ«lyti žemės sklypo, adresu Kairių k., Kauno raj., pirkėjÄ pratęsė iki 2021 m. vasario 8 d..

Tačiau nesulaukęs savo paties nustatyto termino 2021 m. vasario 5 d. priėmė skelbimÄ dėl pirmųjų varžytynių Nr. S-2100245, paskelbdamas pirmÄ sias I. G. žemės sklypo, esančio Kauno raj., Kairių k., varžytines, nurodęs varžytinių pradžiÄ 2021 m. vasario 5 d. Dėl Å¡io patvarkymo 2020 m. vasario 11 d. pareiÅ¡kėja pateikė skundÄ . Antstolis skundo netenkino ir su vykdomÄ ja byla persiuntė jį Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams. Antstolis atsakydamas į 2021 m. vasario 11 d. skundÄ nenurodė jokių argumentų, priežasčių dėl 2021 m. vasario 5 d. skelbimo dėl pirmųjų varžytynių Nr. S-2100245. 2021 m. vasario 19 d.

Nr. S-210000307 patvarkyme nurodė, kad 2021 m. sausio 8 d. patvarkymu Nr. S-210000038 tenkino skolininkų atstovo praÅ¡ymÄ ir papildomai pratęsė terminÄ susirasti savo pirkėjÄ iki 2021 m. sausio 4 d., tačiau terminas Å¡iuo patvarkymu buvo pratęstas iki 2021 m. vasario 8 d. Todėl pareiÅ¡kėja iÅ¡ esmės teisingai nurodė, jog minėtas patvarkymas yra nepagrįstas ir neteisėtas, o jo prieÅ¡ingumas teisei pasireiÅ¡kia tuo, jog jis prieÅ¡tarauja paties antstolio 2021 m. sausio 8 d. priimtam patvarkymui Nr. S-210000038, kuriuo antstolis tenkino pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir įsipareigojo bent iki 2021 m. vasario 8 d.

Žemės sklypo varžytinių neskelbti leidžiant skolininkei realiai įgyvendinti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 704 str. 1 d. numatytÄ teisę pasiÅ«lyti savo pirkėjÄ . Å ioje dalyje teismas sutinka su skundo argumentais ir mano, kad antstolis nepagrįstai anksčiau, nei pats buvo nustatęs terminÄ , paskelbė pirmÄ sias turto varžytines. Vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiÅ¡kia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Taigi antstolio pareiga siekti kuo greitesnio ir realaus sprendimo įvykdymo turi bÅ«ti atliekama, atsižvelgiant į tai, jog nebÅ«tų pažeidžiami įstatymo reikalavimai ir vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-07-12 nutartis c. b. Nr. 3K-7-273/2012). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

CPK 704 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad iki varžytinių pradžios skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti iÅ¡ varžytinių parduodamo turto pirkėjÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, nors įstatyme tiesiogiai nenustatyta, kada atsiranda skolininko teisė pasiÅ«lyti parduodamo turto pirkėjÄ Â pradžia, sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant vykdymo proceso normas, Å¡ios skolininkės teisės pradžia sietina su vykdytino vykdomojo dokumento perdavimo antstoliui momentu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-291-969/2015 ir joje nurodyta kasacinio teismo praktika).

Antstolis patvarkymais 2020 m. gruodžio 4 d. Nr. S-20002415 ir 2021 m. sausio 8 d. Nr. S-210000038 suteikė teisę pareiÅ¡kėjai iki 2021 m. vasario 8 d. susirasti savo pirkėjÄ , atsižvelgdamas į Lietuvoje taikytus judėjimo ribojimus, tačiau 2021 m. vasario 5 d. priimtas skelbimas dėl pirmųjų varžytinių Nr. S-2100245, kuriuo buvo neiÅ¡laikytas paties nustatytas terminas skelbti varžytines. Nors jau 2021 m. sausio 6 d. papildomame praÅ¡yme buvo nurodyta pirkėja Dalia A. L., o jos praÅ¡ymas patvirtina, jog ji norėjo apžiÅ«rėti turtÄ , tačiau dėl judėjimo suvaržymų Lietuvoje tarp savivaldybių to padaryti negalėjo.

Todėl tiek pareiÅ¡kėja, tiek ir galima pirkėja, praÅ¡ymu pateiktu antstoliui, prašė sudaryti galimybes pirkti turtÄ iÅ¡kart po to kai bus panaikinti judėjimo suvaržymai ir tikėjosi tai padaryti iki 2021 m. vasario 8 d. imtinai. Be to pabrėžtina, jog judėjimo suvaržymai Lietuvoje tarp savivaldybių (Kauno m. ir raj.) buvo atÅ¡aukti nuo 2021 m. kovo 16 d., todėl antstolis turėtų suteikti galimybę potencialams, pareiÅ¡kėjos pasiÅ«lytam, pirkėjui apžiÅ«rėti perkama turtÄ .

Nors nei CPK, nei Sprendimų vykdymo instrukcija nenumato antstoliui pareigos atskiru patvarkymu informuoti skolininkus apie varžytinių skelbimo laikÄ , tačiau Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėja buvo informuota, jog iki 2021 m. vasario 8 d. varžytinės nebus skelbiamos. Todėl antstolio skundžiamu patvarkymu buvo pažeisti pareiÅ¡kėjos ir jos pasiÅ«lytos pirkėjos teisėti lÅ«kesčiai. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes antstolio 2021 m. vasario 5 d. skelbimas dėl pirmųjų varžytynių Nr. S-2100245 negali bÅ«ti pripažintas nei teisėtu, nei pagrįstu, todėl naikinamas.

Dėl nekilnojamojo turto vertės PareiÅ¡kėja nurodė, kad 2021 m. vasario 5 d. skelbime dėl pirmųjų varžytynių Nr. S-2100245 nurodyta pradinė žemės sklypo pardavimo kaina - 38 400 Eur, kurio rinkos kaina buvo nustatyta 2019 m. balandžio 16 d. ekspertizės aktu. Nepaisant to, jog nuo Žemės sklypo įkainojimo iki varžytinių paskelbimo praėjo beveik dveji metai, patvarkymu skelbiant varžytines Žemės sklypas nebuvo perkainotas, nors, akivaizdu, per tokį ilgÄ laiko tarpÄ Å½emės sklypo kaina, tikėtina, esmingai pakito.

Antstolis 2021 m. vasario 19 d. patvarkyme atmesti skundÄ nurodė, jog vykdomojoje byloje Nr. 0034/19/0031 turto vertintojas UAB „OBER-HAUS“ atliko žemės sklypo, adreso Kairių k., Kauno raj., ekspertizę ir 2019 m. balandžio 16 d. ekspertizės aktu Nr. 3103 EKZ_2019 AGA KAUN minėtas žemės sklypas įvertintas 48 000,00 Eur suma. Nepažeidžiant ir iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų, 2021 m. vasario 5 d. buvo paskelbtas nekilnojamojo turto, t. y. žemės sklypo, adresu Kairių k., Kauno raj., pardavimas iÅ¡ pirmųjų varžytynių ir nesutiko su skunde nurodomu argumentu, kad antstolis pažeidė CPK 681 str. 2 d., nes privalėjo atlikti turto perkainojimÄ . 2021 m. vasario 12 d. patvarkyme Nr. S-21000283 nurodoma, kad bus skiriama papildoma ekspertizė skolininkams, prieÅ¡taraujantiems nustatytai turto kainai, per tris darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos įmokėjus 300,00 Eur.

Minėtas patvarkymas iÅ¡siųstas skolininkų atstovui, tačiau nėra gauta jokių piniginių lėšų iÅ¡ skolininkų dėl papildomos ekspertizės skyrimo, negauta jokių praÅ¡ymų dėl Å¡ios sumos sumokėjimo atidėjimo. Todėl antstoliui nekilo jokių abejonių dėl 2019 m. balandžio 16 d. ekspertizės aktu Nr. 3103 EKZ2019 AG A KAUN nustatyto žemės sklypo įvertinimo, tai antstolis neprivalėjo atlikti skolininkei priklausančio žemės sklypo, adresu Kairių k., Kauno raj., papildomos ekspertizės. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstoliui eksperto nustatyta turto vertė nesukėlė abejonių, todėl antstolis neturėjo teisinio pagrindo skirti papildomÄ ekspertizę savo iniciatyva (CPK 682 straipsnio 2 dalis).

Pažymima, jog aplinkybė, kad antstolis sutiko skirti papildomÄ turto vertės ekspertizę, savaime nereiÅ¡kia, jog antstolis pripažino, kad turto vertė nustatyta netinkamai. Antstolis, siekdamas užtikrinti skolininkų teisę pareikÅ¡ti prieÅ¡taravimus dėl nustatytos turto vertės, remdamasis CPK 682 straipsniu, sutiko skirti papildomÄ ekspertizę su sÄ lyga, jog už ekspertizę sumokės skolininkai. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, jog pareiÅ¡kėja bÅ«tų sumokėjusi 300 Eur už Å¡iÄ ekspertizę ar pateikę antstoliui kažkokių kitokių praÅ¡ymų.

Teismas pažymi, jog įstatyme yra nustatyta antstolio teisė, bet ne pareiga skirti ekspertizę, pakartotinę ar papildomÄ ekspertizę turto vertei nustatyti, todėl kiekvienu atveju dėl poreikio skirti turto vertės nustatymo ekspertizę, pakartotinę ar papildomÄ turto vertės nustatymo ekspertizę sprendžia iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdantis antstolis, atsižvelgęs į konkrečioje vykdomojoje byloje esamÄ situacijÄ , vykdymo proceso paskirtį ir tikslus bei proceso dalyvių teisėtus interesus. Å ios įstatyme numatytos antstolio teisės paskirtis yra paÅ¡alinti galimas antstolio abejones dėl areÅ¡tuoto turto vertės. Tačiau nagrinėjimu atveju, yra nagrinėjamas antstolio 2021 m. vasario 5 d. skelbimo dėl pirmųjų varžytynių Nr. S-2100245 pagrįstumo klausimas, todėl plačiau apie turto vertę teismas nepasisakys, nes Å¡iuo metu nėra pagrindo abejoti ekspertizės akto iÅ¡vadomis.

Be to, pareiÅ¡kėjai buvo sudaryta galimybė, pasitelkus ekspertÄ , nustatyti, jos nuomone, kitokiÄ turto vertę, tačiau ji Å¡ia galimybe nepasinaudojo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 513 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos I. G. skundÄ tenkinti. Panaikinti antstolio Sauliaus Užkuraičio 2021 m. vasario 5 d. skelbimÄ dėl pirmųjų varžytynių (patvarkymÄ ) Nr. S-2100245 vykdomojoje byloje Nr. 0034/19/00031. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Linas Baublys