ece80c13-cef6-4a2f-96f7-fa64275ef511 · Vilniaus apygardos teismas



VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

Â

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 23 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Visvaldas KazakiÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Statybų inžinerinės paslaugos“ ieÅ¡kinį dėl paraiÅ¡kos vieÅ¡ajame pirkime atmetimo pripažinimo neteisėtu ir grÄ Å¾inimo į pirkimo procedÅ«ras, pareikÅ¡tÄ atsakovei VieÅ¡ajai įstaiga CPO LT ir,

n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pripažinti neteisėtu 2023-03-29 atsakovės sprendimÄ dėl tiekėjo UAB „Statybų inžinerinės paslaugos“ paraiÅ¡kos atmetimo ir įpareigoti atsakovę grÄ Å¾inti tiekėjÄ UAB „Statybų inžinerinės paslaugos“ į vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ras, iÅ¡ naujo įvertinti tiekėjo paraiÅ¡kÄ , pripažinti jÄ atitinkančia pirkimo sÄ lygas ir leisti tiekėjui dalyvauti vieÅ¡ajame pirkime.

2. IeÅ¡kovas nurodė, jog pateikė paraiÅ¡kÄ atsakovės vykdomame pirkime. Atsakovė priėmė sprendimÄ , kuriuo nusprendė atmesti ieÅ¡kovo paraiÅ¡kÄ . Toks sprendimas buvo priimtas dėl to, kad ieÅ¡kovas atitinka Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 46 straipsnio 4 dalies 4 punkte įtvirtintÄ paÅ¡alinimo iÅ¡ pirkimo pagrindÄ â€“ ieÅ¡kovas anksčiau buvo paÅ¡alintas iÅ¡ vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ros, kadangi perkančiajai organizacijai pateikė melagingÄ informacijÄ . Visgi, ieÅ¡kovas įsitikinęs, jog perkančiajai organizacijai nėra pateikęs melagingos informacijos ir galiojo Lietuvos apeliacinio teismo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, kuriomis Lietuvos apeliacinis teismas kitoje ieÅ¡kovo ir atsakovo nagrinėjamoje byloje buvo įpareigojęs atsakovę paÅ¡alinti ieÅ¡kovÄ iÅ¡ MelagingÄ informacijÄ pateikusių tiekėjų sÄ raÅ¡o. Atsakovė nesilaikė pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių ir siekė sukurti ieÅ¡kovui padarinius, kurie egzistuotų, jeigu ieÅ¡kovas bÅ«tų įtrauktas į MelagingÄ informacijÄ pateikusių tiekėjų sÄ raÅ¡Ä . Dėl to ieÅ¡kovas praÅ¡o panaikinti atsakovo sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovo paraiÅ¡ka pirkime atmesta.

3. Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog su ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti.

4. Atsakovė nurodo, jog 2023 m. kovo 29 d. – 2023 m. balandžio 12 d. DPS 2 procedÅ«roje nustatė, kad ieÅ¡kovas 2022-12-14 CPO LT sprendimu (per pastaruosius vienerius metus) jau buvo paÅ¡alintas iÅ¡ DPS 1 procedÅ«rų dėl to, kad CPO LT pateikė melagingÄ informacijÄ ir pagrįstai ieÅ¡kovui pritaikė VPÄ® 46 straipsnio 4 dalies 4 punkte numatytÄ paÅ¡alinimo iÅ¡ DPS 2 pirkimo procedÅ«ros pagrindÄ .

5. Dublike ir triplike šalys palaikė pradiniuose procesiniuose dokumentuose išdėstytas pozicijas.

Ieškinys atmestinas.

Atsakovas vieÅ¡oji įstaiga CPO LT, vykdydamas Viešųjų pirkimų įstatymo 2 str. 2 d. numatytas centrinės perkančiosios organizacijos funkcijas, Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje 2018-12-22 paskelbė apie statinio statybos techninės priežiÅ«ros paslaugų dinaminę pirkimo sistemÄ , pirkimo Nr. 415558 (toliau – DPS 1). 2022-12-14 atsakovas priėmė sprendimus (2 failas, 6 – 9 psl.): i) paÅ¡alinti tiekėjus (taip pat ir ieÅ¡kovÄ ) iÅ¡ DPS 1 procedÅ«rų; ii) paskelbti informacijÄ apie tiekėjus (taip pat ir ieÅ¡kovÄ ) Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – VPÄ®) 52 str. 1 d. nustatyta tvarka. 2023-01-04 ieÅ¡kovas Vilniaus apygardos teismui pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriame prašė panaikinti atsakovo sprendimus bei taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – iÅ¡braukti ieÅ¡kovÄ iÅ¡ MelagingÄ informacijÄ pateikusių tiekėjo sÄ raÅ¡o iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo dienos. 2023-01-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1518-855/2023 Vilniaus apygardos teismas atmetė ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinosios apsaugos priemonės taikymo. 2023-02-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-214-370/2023 Lietuvos apeliacinis teismas panaikino 2023-01-09 Vilniaus apygardos teismo nutartį ir patenkino ieÅ¡kovo atskirojo skundo praÅ¡ymÄ bei pritaikė ieÅ¡kovo praÅ¡omas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones: paÅ¡alinti ieÅ¡kovÄ uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Statybų inžinerinės paslaugos iÅ¡ MelagingÄ informacijÄ pateikusių tiekėjų sÄ raÅ¡o iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo dienos.

2023-02-21 Vilniaus apygardos teismas priėmė sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-1518-855/2023, kuriuo patenkino ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį. 2023-03-07 atsakovas dėl Vilniaus apygardos teismo 2023-02-21 sprendimo pateikė apeliacinį skundÄ (civilinė byla Nr. e2A-377-790/2023). 2023-05-08 Lietuvos apeliacinis teismas panaikino 2023-02-21 Vilniaus apygardos teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-1518-855/2023 ir priėmė naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį dėl neteisėto paÅ¡alinimo iÅ¡ dinaminės pirkimo sistemos bei nepagrįsto tiekėjo pripažinimo pateikusiais melagingÄ informacijÄ atmetė (2 failas, 12 – 24 psl.). Taip pat Å¡iuo sprendimu Lietuvos apeliacinis teismas panaikino Lietuvos apeliacinio teismo 2023-02-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-214-370/2023 pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

2022-11-25 atsakovas paskelbė apie naujÄ statinio statybos techninės priežiÅ«ros paslaugų dinaminę pirkimo sistemÄ , pirkimo Nr. 616168 (toliau – DPS 2). 2023-02-23 ieÅ¡kovas pateikė paraiÅ¡kÄ dalyvauti DPS 2 (1 failas, 32 – 42 psl.). 2023-03-29 atsakovas priėmė sprendimÄ ieÅ¡kovo paraiÅ¡kÄ atmesti (1 failas, 53 psl.). 2023-04-04 ieÅ¡kovas pateikė pretenzijÄ , kurioje prašė minėtÄ sprendimÄ panaikinti (1 failas, 28 – 30 psl.). 2023-04-13 atsakovas ieÅ¡kovo pretenzijÄ atmetė (1 failas, 64 – 66 psl.).

Atsakovas, atmesdamas ieÅ¡kovo paraiÅ¡kÄ , 2023-03-29 sprendime nurodė, kad 2023-03-16 raÅ¡te dėl paraiÅ¡kos vertinimo atsakovas nustatė, jog yra VPÄ® 46 straipsnio 4 dalies 4 punkte numatytas ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ pirkimo procedÅ«ros pagrindas, kadangi 2022-12-14 CPO LT sprendimu ieÅ¡kovas yra paÅ¡alintas iÅ¡ statinio statybos techninės priežiÅ«ros paslaugų dinaminės pirkimų sistemos Nr. 415558 procedÅ«rų. Esant Å¡ioms aplinkybėms, iÅ¡ ieÅ¡kovo buvo pareikalauta iki 2023-03-23 pateikti informacijÄ , ar ieÅ¡kovas ėmėsi VPÄ® 46 straipsnio 10 dalies 1 punkte numatytų techninių, organizacinių, personalo valdymo ir/ar kitų priemonių, skirtų tolesnių pažeidimų prevencijai. IeÅ¡kovas 2023-03-20 pateikė atsakovui informacijÄ , kurioje paaiÅ¡kino, jog yra priimta Lietuvos apeliacinio teismo 2023-02-14 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-214-370/2023 (Å¡ioje byloje yra ginčijamas 2022-12-14 CPO LT sprendimas dėl ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ statinio statybos techninės priežiÅ«ros paslaugų dinaminės pirkimų sistemos Nr. 415558 procedÅ«rų), kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir iki teismo sprendimo paminėtoje byloje įsiteisėjimo ieÅ¡kovas yra iÅ¡brauktas iÅ¡ MelagingÄ informacijÄ pateikusių tiekėjų sÄ raÅ¡o. Laikinosios apsaugos priemonės pritaikytos todėl, kad „ieÅ¡kovės (taip pat ir UAB „Statybų inžinerinės paslaugos“) galėtų toliau konkuruoti su kitais tiekėjais vieÅ¡uosiuose pirkimuose“ (žr. nutarties 24 pastraipÄ ). Esant Å¡ioms aplinkybėms, atsakovo 2023-03-16 raÅ¡te dėl paraiÅ¡kos vertinimo apraÅ¡yti faktai negalėjo turėti įtakos ieÅ¡kovo teisei ir galimybei dalyvauti 2022-11-25 atsakovo paskelbtame pirkime Nr. 616168. Pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių prasmė – ne vien formalus ieÅ¡kovo iÅ¡braukimas iÅ¡ MelagingÄ informacijÄ pateikusių tiekėjų sÄ raÅ¡o, bet paÅ¡alinimas bet kokių buvimo paminėtame sÄ raÅ¡e neigiamų pasekmių.

Lietuvos apeliacinio teismo 2023-02-14 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-214-370/2023, kuri pašalino apribojimus ieškovui dalyvauti viešuosiuose pirkimuose, kurie buvo sukurti dėl 2022-12-14 CPO LT sprendimo, įsiteisėjo nuo nutarties priėmimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK 331 straipsnio 6 dalis). CPK 18 straipsnyje nurodyta, kad įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tad nuo 2023-02-15 ieškovas turėjo teisę dalyvauti viešuosiuose pirkimuose be apribojimų, susijusių su atsakovo 2022-12-14 sprendimu. Atsakovo 2023-03-16 raštas dėl ieškovo paraiškos vertinimo ir 2023-03-29 sprendimas dėl ieškovo paraiškos atmetimo, konstatavus, kad ieškovas nepritaikė apsivalymo priemonių po atsakovo 2022-12-14 sprendimo buvo neteisėti tuo aspektu, kad nutarties galiojimo laikotarpiu (nuo 2023-02-14 iki 2023-05-08) buvo nevykdoma įsiteisėjusi Lietuvos apeliacinio teismo 2023-02-14 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-214-370/2023. Tačiau ši aplinkybė negali padėti ieškovui pasiekti ieškinyje nurodyto tikslo – sugrįžti į pirkimo procedūras. Todėl šios aplinkybės nustatymas nereiškia, kad byla išspręsta ieškovo naudai.

Laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas pasibaigė ir ieÅ¡kovo reikalavimas panaikinti 2022-12-14 CPO LT sprendimÄ buvo atmestas 2023-05-08 Lietuvos apeliacinio teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A-377-790/2023. Tai reiÅ¡kia, kad nuo paminėto sprendimo priėmimo dienos ieÅ¡kovas yra pagrįstai įraÅ¡ytas į MelagingÄ informacijÄ pateikusių tiekėjų sÄ raÅ¡Ä ir yra atlikęs 2022-12-14 CPO LT sprendime nurodytus veiksmus. Vienas iÅ¡ ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų – įpareigoti atsakovÄ CPO LT grÄ Å¾inti ieÅ¡kovÄ Ä¯ vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ras, iÅ¡ naujo įvertinti tiekėjo paraiÅ¡kÄ , pripažinti jÄ atitinkančia pirkimo sÄ lygas ir leisti tiekėjui dalyvauti vieÅ¡ajame pirkime. Priėmus 2023-05-08 Lietuvos apeliacinio teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2A-377-790/2023, ieÅ¡kovo 2023-03-16 raÅ¡te dėl paraiÅ¡kos vertinimo ir 2023-03-29 sprendime dėl paraiÅ¡kos atmetimo nurodytos aplinkybės apie ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ pirkimo sÄ lygų buvimÄ buvo patvirtintos. Todėl ieÅ¡kovo paraiÅ¡kos pirkime vertinimas negali bÅ«ti kitoks, negu pateiktas 2023-03-29 sprendime. Å ios aplinkybės po Lietuvos apeliacinio teismo 2023-08-08 sprendimo civilinėje byloje Nr. e2A-377-790/2023 priėmimo neleidžia patenkinti ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų dėl ieÅ¡kovo grÄ Å¾inimo į pirkimo procedÅ«ras, ieÅ¡kovo paraiÅ¡kos pripažinimo atitinkančia pirkimo sÄ lygas ir leidimo ieÅ¡kovui dalyvauti vieÅ¡ajame pirkime. Å ių reikalavimų patenkinimas sprendimo priėmimo metu esančiomis aplinkybėmis prieÅ¡tarautų Pirkimo Nr. 618168 dokumentų 15.10.2 punkto nuostatoms ir VPÄ® 46 straipsnio 4 dalies 4 punkto nuostatoms. Kadangi ieÅ¡kinyje iÅ¡kelti ieÅ¡kovo tikslai pagal sprendimo priėmimo metu egzistuojančias aplinkybes negali bÅ«ti pasiekti, ieÅ¡kinys (visi jame pareikÅ¡ti reikalavimai) atmetamas.

21. Byla išspręsta ne ieškovo naudai. Jo turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Atsakovas nenurodė, kad turėjo su šios bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir neprašė tokių išlaidų priteisti iš ieškovo. Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nėra (byla elektroninė).

23. 2023-04-28 nutartimi buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės: iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo sustabdytos atsakovės VieÅ¡osios įstaigos CPO LT (j. a. k. 302913276) vykdomo vieÅ¡ojo pirkimo „Statinio techninės priežiÅ«ros paslaugų centralizuotas vieÅ¡asis pirkimas, taikant dinaminę pirkimo sistemÄ â€œ, pirkimo Nr. 618168, procedÅ«ros, uždraudžiant atsakovei atlikti bet kokius su vieÅ¡uoju pirkimu susijusius veiksmus bei įpareigoti atsakovę nesudaryti vieÅ¡ojo pirkimo sutarties. Sprendimui įsiteisėjus, Å¡ios laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (CPK 150 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 47, 93, 98, 150, 259 – 270, 4238, 4239 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Atmesti ieÅ¡kovo UAB „Statybų inžinerinės paslaugos“, j. a. k. 111678149, ieÅ¡kinį dėl paraiÅ¡kos vieÅ¡ajame pirkime atmetimo pripažinimo neteisėtu ir grÄ Å¾inimo į pirkimo procedÅ«ras, pareikÅ¡tÄ atsakovei VieÅ¡ajai įstaiga CPO LT, j. a. k. 302913276.

Panaikinti 2023 04 28 nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemonės: sustabdymÄ atsakovės VieÅ¡osios įstaigos CPO LT (j. a. k. 302913276) vykdomo vieÅ¡ojo pirkimo „Statinio techninės priežiÅ«ros paslaugų centralizuotas vieÅ¡asis pirkimas, taikant dinaminę pirkimo sistemÄ â€œ, pirkimo Nr. 618168, procedÅ«rų, uždraudžiant atsakovei atlikti bet kokius su vieÅ¡uoju pirkimu susijusius veiksmus bei įpareigoti atsakovę nesudaryti vieÅ¡ojo pirkimo sutarties.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėjas

Visvaldas Kazakiūnas