ece2f14e-de85-4bc3-9182-64f47407d329 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2073-908/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10909-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.22.9.; 2.10.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2012-02-14 Varėnos r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., laisvės apribojimu 1 m.

įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;2) 2013-04-24 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 64 str. paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su Varėnos rajono apylinkės teismo 2012-02-14 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jÄ keičiant BK 65 str. tvarka, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams trims mėnesiams, kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 258 straipsnio 2 dalyje, padarymu, n u s t a t ė :

A. J. neteisėtai disponavo neÅ¡aunamuoju ginklu, o bÅ«tent: ikiteisminio tyrimo nenustatytu bÅ«du ir laiku neteisėtai įgijo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ pramoninės gamybos kastetÄ , kuris civilinėje apyvartoje yra priskiriamas draudžiamų smogiamojo pobÅ«džio neÅ¡aunamųjų ginklų kategorijai, ir jį neÅ¡iojo su savimi iki 2015-02-21 apie 16.30 val., kol Vilniuje, Pasakų g. 9, policijos pareigÅ«nai pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu, rado ir apėmė minėtÄ kastetÄ .Å iais savo veiksmais A.

J. padarė BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Kaltinamojo A. J. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2015-02-21 kartu su draugais, A. Ž., tel. (duomenys neskelbtini), A. A. jo telefono numerio neturi, iÅ¡ Varėnos atvažiavo į Vilnių. Kaip viskas tiksliai vyko nelabai prisimena, kadangi kelionės metu vartojo alkoholinius gėrimus.

Atvažiavus į Vilnių buvo sustoję prie parduotuvės, galimai įtarime minimu adresu, o bÅ«tent Pasakų g. 9, Vilniuje. Kadangi Vilniaus beveik nepažįsta dėl adreso nėra tikras. Tarp jo ir Arvydo automobilyje kilo žodinis konfliktas, jie iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio iÅ¡siaiÅ¡kinti. Jam iÅ¡lipus ant žemės pamatė gulintį kastetÄ , juodos spalvos. Jis jį pakėlė nuo žemės ir įsidėjo į galinę kelnių kiÅ¡enę. Tuomet susistumdė su Arvydu, kuris taip pat buvo neblaivus.

Važiuojantys pro Å¡alį automobilių vairuotojai darė pastabas, kad nutrauktų konfliktÄ . Jis su Arvydu vienas kitÄ apkumščiavo, tačiau konfliktÄ neužilgo nutraukė. Po to prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai ir jo apžiÅ«ros metu rado kelnių galinėje kiÅ¡enėje kastetÄ , kurį, kaip ir minėjo rado gulintį ant žemės. Viskas vyko labai greitai, jis net nespėjo apie radinį praneÅ¡ti policijai. Kodėl paėmė kastetÄ nežino, jo panaudoti prieÅ¡ niekÄ nenorėjo ir juo labiau nepanaudojo.

Galimai jį pasiėmė dėl to, kad buvo iÅ¡gėręs ir nepagalvojo apie galimas pasekmes. Policijos pareigÅ«nai jį ir ArvydÄ pristatė į komisariatÄ . Tai, kad kastetÄ rado gali patvirtinti minėtas Andrius, nes jis matė, kaip kastetÄ rado ir pakėlė nuo žemės. (b. l. 26).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. Ž. paaiÅ¡kino, kad 2015-02-21 jis kartu su draugais, A. A., A. J. ir dar kelias draugais, kurių vardų ir pavardžių nežino atvažiavo į Vilnių iÅ¡ Varėnos.

Jis važiavo į svečius pas brolį, kuris gyvena Vilniuje, o kiti minėti draugai važiavo pasivažinėti, be jokio tikslo. Atvažiavę į Vilnių sustojo prie parduotuvės, Å¡alia kurios yra miÅ¡kelis. Parduotuvės adreso nežino, tačiau žino, kad parduotuvė yra prie vadinamo Nemenčinės plento. Važiuodamas į Vilnių jis, Andrejus ir Arvydas gėrė alkoholinius gėrimus. Sustoję prie parduotuvės jis ir Andrejus iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo nusiÅ¡lapinti, einant Andrejus ant žemės rado kastetÄ ir jam jį parodė.

Kur Andrejus padėjo rastÄ kastetÄ jis nežino, nepastebėjo, kadangi buvau gerokai apgirtęs. Kaip Andrejus kėlė kastetÄ nuo žemės jis nematė. Kai grįžo į automobilį Arvydas ir Andrejus pradėjo konfliktuoti tarpusavyje, dėl to jie abu iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir susistumdė, tačiau į rimtas muÅ¡tynes konfliktas neperaugo. Jie abu buvo neblaivÅ«s. Kai Andrejus ir Arvydas nurimo atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir juos abu iÅ¡sivežė į policijos komisariatÄ . Kasteto Andrejus iki atvažiuojant į Vilnių neturėjo, jis jį rado netoli parduotuvės ant žemės (iÅ¡ Andrejaus žodžių).

Daugiau nieko pridurti negali (b. l 11). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. A. paaiÅ¡kino, kad tikslios datos neprisimena, galimai 2015-02-21 jis kartu su draugais, A. Ž., ir dar vienu Andriumi, jo pavardės nežino, pas jį buvo rastas kastetas, atvažiavo į Vilnių. Automobilį vairavo vaikinas, kurį vadina „Zuikiu“, jo duomenų nežino. Važiavo pas A. Ž. brolį. Pakeliui į Vilnių automobilyje vartojo alkoholinius gėrimus. Jis buvo jau gerokai iÅ¡gėręs, dėl to tÄ dienÄ prisimena labai miglotai.

Atsimena, kad buvo sustoję kažkur aikÅ¡telėje ir tarp jo ir Andriaus, pas kurį rado kastetÄ , kilo žodinis konfliktas, po to jie susistumdė, tačiau į muÅ¡tynes konfliktas neperaugo. Po to konfliktas nurimo ir prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai. Jis tuo metu jau sėdėjo automobilyje, tačiau dėl to nėra visiÅ¡kai tikras, kadangi kaip ir minėjo buvo gerokai iÅ¡gėręs. Po to jį ir Andrių policijos pareigÅ«nai pristatė į policijos komisariatÄ . Jam esant komisariate matė, kaip policijos pareigÅ«nai ant stalo buvo padėję kastetÄ , kurį rado pas draugÄ Andrių.

Andrius iki juo pristatant į komisariatÄ kasteto nerodė, ar jis jį turėjo su savimi per kelionę į Vilnių nežino. IÅ¡ kur Andrius gavo kastetÄ nežino ir jis nepasakojo. Dėl konflikto su Andriumi pretenzijų jam neturi. Daugiau nieko pridurti negali (b. l. 13).Kasteto apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog apžiÅ«rint kastetÄ dalyvavęs specialistas pateikė iÅ¡vadÄ , jog apžiÅ«rėtas pramoninės gamybos kastetas yra civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobÅ«džio Å¡altasis neÅ¡aunamasis ginklas. (b.l. 6)Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-ojo bÅ«rio patrulio A.

L. tarnybiniu praneÅ¡imu nurodyta, kad 2015-02-21 pavirÅ¡utinės patikros metu pas A. J. galinėje kelnių kiÅ¡enėje buvo rastas metalinės konstrukcijos kastetas (b. l. 3).Kaltinamasis A. J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jo parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jie visiÅ¡kai sutampa su liudytojų A. Ž., A. A. parodymas, nurodytas aplinkybes patvirtina apžiÅ«rint kastetÄ dalyvavęs specialistas J. B.. Minėtais duomenimis nustatyta, kad A. J. neteisėtai disponavo neÅ¡aunamuoju ginklu. Kaltinamojo A.

J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 258 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Teismas, skirdamas A. J. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Padarytas baudžiamasis nusižengimas. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį, A. J. anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, nevedęs, bedarbis, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skiriant kaltinamajam prokuroro praÅ¡omÄ bausmę - baudÄ .

Kaltinamasis taip pat sutinka su prokuroro praÅ¡omos bausmės rÅ«Å¡imi, dydžiu, praÅ¡o paskirtÄ baudÄ leisti mokėti kas mėnesį lygiomis dalimis (b. l. 44).Teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, mano, kad prokuroro praÅ¡oma bausmė yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , nustatytinas ilgesnis nei dviejų mėnesių terminas baudos sumokėjimui.A. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kartoninę dėžę su kastetu, kuri saugoma Vilniaus aps.

VPK Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje - sunaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, tai pavedant Vilniaus aps. VPK pareigÅ«nams. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,       421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 21 MGL (790,86 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir A.

J. paskirti galutinę bausmę – 14 MGL (527,24 eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sÄ skaitÄ banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sÄ skaitÄ banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kartoninę dėžę su kastetu, kuri saugoma Vilniaus aps.

VPK Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje - sunaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, tai pavedant Vilniaus aps. VPK pareigÅ«nams. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                    Eglė Gruodienė