ece280c2-7cfd-43de-b349-9c2d98ccc569 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. B2-1819-480/2014Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00076-2014-6Procesinių sprendimų kategorijos: 113.2;117.1;126.1;126.2;126.3;(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Vakoil“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „SDR dujos“, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei UAB „SDR dujos“ dėl nemokumo.

Nurodė, kad yra atsakovės kreditorė, kurios reikalavimų įvykdymo terminas jau yra suėjęs. UAB „SDR dujos“ ieÅ¡kovei yra skolinga 1114,77 Lt, 2006 m. lapkričio 7 d. sutarties Nr. KR/K-232 pagrindu. Minėta įsiskolinimo suma nebuvo sumokėta ir po įspėjimų atsakovei dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pateikimo.2014 m. gegužės 14 d. teisėjos rezoliucija klausimas dėl bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo paskirtas nagrinėti teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka 2014 m. gegužės 28 d. 13.00 val., apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (b. l. 77).PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas.LR Ä®monių bankroto įstatymo (toliau Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jei yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų. Ä®monės nemokumu laikoma tokia įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 str. 8 d.).2014 m. balandžio 7 d. priimtas ieÅ¡kovės BUAB „Vakoil“ pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „SDR dujos“.

Tos pačios dienos nutartimi teismas įpareigojo atsakovės administracijos vadovÄ per 10 dienų nuo nutarties kopijos gavimo dienos pateikti teismui nutartyje nurodytus dokumentus, reikalingus įvertinti įmonės turtÄ bei finansinę ir Å«kinę bÅ«klę (b. l. 45). Procesinius dokumentus atsakovei tris kartus iÅ¡siuntus ieÅ¡kovės pareiÅ¡kime nurodytu adresu, kuris sutampa ir su Juridinių asmenų registre nurodytu atsakovės buveinės adresu – Kauno m. sav. Kauno m. Å iaurės pr. 87-40 , jie įteikti nebuvo.

PaÅ¡tas grÄ Å¾ino teismui procesinius dokumentus, nurodydamas, kad palikus praneÅ¡imÄ , adresatas procesinių dokumentų neatsiėmė (b. l. 58, 71, 73). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas pakartotinai 2014 m. balandžio 30 d. nutartimi įpareigojo atsakovės administracijos vadovÄ per 10 dienų nuo nutarties kopijos gavimo dienos pateikti teismui nutartyje nurodytus dokumentus, reikalingus įvertinti įmonės turtÄ bei finansinę ir Å«kinę bÅ«klę (b. l. 67). Pastaroji nutartis buvo iÅ¡siųsta ir juridinių asmenų registre nurodytam atsakovės administracijos vadovui S. V., jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau dokumentai taip pat teismui grÄ Å¾inti paÅ¡to įstaigos darbuotojų neįteikti su nuoroda, jog adresatas korespondencijos neatsiėmė (b. l. 72).

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog nesant galimybės gauti dokumentų apie atsakovės įmonės finansinę būklę, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „SDR dujos“ spręstinas vadovaujantis šioje civilinėje byloje teismo savo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais, esančiais viešajame registre. Iš VĮ Registrų centro pateiktų duomenų (b. l.

76) matyti, kad nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto atsakovė neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis (b. l.

65) atsakovės įmonės vardu registruotų transporto priemonių taip pat nėra. VSDFV informacinės sistemos duomenimis (b. l. 75), UAB „SDR dujos“ skola valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2014 m. gegužės 14 d. sudaro 10106,37 Lt, valstybiniu socialiniu draudimu apdraustų asmenų įmonėje nėra. Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktais duomenimis (b. l. 74), atsakovės įmonės įsiskolinimas valstybės biudžetui 2014 m. gegužės 7 d. sudarė 2858,25 Lt.

IÅ¡ VÄ® Registrų centras duomenų nustatyta, kad atsakovė finansinę atskaitomybę teikė tik už 2008 metus, iÅ¡ to meto balanso nustatyta, kad bendrovės trumpalaikiai įsipareigojimai kreditoriams jau 2008 metais virÅ¡ijo visÄ jos turimo turto vertę, kurį iÅ¡ esmės sudarė tik trumpalaikis turtas (b. l. 60). Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, taip pat tai, kad atsakovės įmonė nuo 2009 metų nebeteikia Juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės dokumentų, mokesčių įstatymais privalomų teikti mokesčių deklaracijų, spręstina, jog atsakovės įmonė nebevykdo realios Å«kinės-komercinės veiklos, todėl nėra pagrindo manyti, jog atsakovės finansinė padėtis Å¡iuo metu pagerėjo ir pusės jos turimo turto vertė yra didesnė nei pradelstų įsipareigojimų suma.

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, Ä®monių bankroto įstatyme įtvirtintÄ aktyvų teismo vaidmenį nagrinėjant bankroto bylas, į tai, kad atsakovė neteikia kitokių duomenų apie savo įmonės kreditorius bei turimÄ turtÄ , vengia vykdyti įsipareigojimus ieÅ¡kovei, įmonės įsiskolinimas valstybės biudžetui egzistuoja, bei vadovaujantis CPK 2 straipsniu, 7 straipsnio antrÄ ja dalimi, CK 1.5 straipsnio 4 dalimi, teismas sprendžia, kad nustatytas UAB „SDR dujos“ skolų ir turto vertės santykis atitinka Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ .

Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ tenkinti kreditorės ieÅ¡kinį ir iÅ¡kelti UAB „SDR dujos“ bankroto bylÄ (Ä®BÄ® 6 str. 1 d., 9 str. 7 d. 1 p.).UAB „SDR dujos“ administratoriumi skirtinas ieÅ¡kovės pasiÅ«lytas Å¡ias paslaugas atlikti G. M., atitinkantis LR įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 4 dalies reikalavimus administratoriaus kandidatÅ«rai, ir kuri suderinta su Ä®monių bankroto valdymo departamentu prie Ūkio ministerijos (Ä®BÄ® 11 str. 2 d.). IÅ¡kėlus UAB „SDR dujos“ bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas įmonės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Ä®BÄ® 10 str. 4 d. 2 p.).Teismas, vadovaudamasis LR įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu, n u t a r i a :

IÅ¡kelti UAB „SDR dujos“ (juridinio asmens kodas 300603108, registracijos adresas Kauno m. sav. Kauno m. Å iaurės pr. 87-40) bankroto bylÄ . Paskirti UAB „SDR dujos“ administratoriumi G. M. (bankroto administratoriaus pažymėjimo Nr. 1018, adresas (duomenys neskelbtini)).Uždėti UAB „SDR dujos“ (juridinio asmens kodas 300603108) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.IeÅ¡kove byloje laikyti bankrutavusiÄ UAB „Vakoil“, atsakove - UAB „SDR dujos“, o į bylÄ Ä¯stojusius atsakovės kreditorius, teismui nutartimi patvirtinus jų finansinius reikalavimus, pripažinti trečiaisiais asmenimis be savarankiÅ¡kų reikalavimų.Nustatyti 30 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos terminÄ , per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos.

Nustatyti, kad UAB „SDR dujos“ valdymo organai ne vėliau kaip per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti juridinių asmenų registrui, Ä®monių bankroto valdymo departamentui prie Å«kio ministerijos, ieÅ¡kovei, atsakovei, administratoriui. Taip pat informacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.ltPavesti administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus.

Jam taip pat pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Albina Rimdeikaitė