ece05360-e195-4a74-b2cb-dc1cf77cca99 · Lietuvos apeliacinis teismas

(S)Civilinė byla Nr. e2-1727-302/2015 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00735-2015-8 Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.2.3 LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 29 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Romualda Janovičienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo BUAB „balsas.lt leidiniai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4486-232/2015 pagal ieÅ¡kovo BUAB „balsas.lt leidiniai“ ieÅ¡kinį atsakovams BUAB „Balsas.lt“, BAB „Ūkio bankas“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu actio Pauliana pagrindu,n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas BUAB „balsas.lt leidiniai“, vadovaudamasis CK 6.66 straipsnio pagrindu, prašė pripažinti 2011 m. gruodžio 27 d. sutartinio įkeitimo lakÅ¡to sandorį dalyje dėl UAB „Balsas.lt“ akcijų įkeitimo negaliojančiu bei priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2011 m. gruodžio 23 d. tarp UAB „Balsas.lt“ ir AB Ūkio bankas buvo sudaryta kredito sutartis Nr. KR04-660/11, pagal kuriÄ AB Ūkio bankas suteikė 1 450 000 Eur kreditÄ UAB „Balsas.lt“.

Kredito sutarčiai užtikrinti 2011 m. gruodžio 27 d. buvo sudarytas sutartinio įkeitimo lakÅ¡tas, pagal kurį įkaito davėjas BUAB „balsas.lt leidiniai“ įkeitė už skolininko UAB „Balsas.lt“ prievoles kreditoriui AB Ūkio bankas vertybinius popierius, t.y. UAB „Balsas.lt“ 9 600 vnt. paprastųjų vardinių akcijų. Bankroto administratoriaus nuomone, sutartinio įkeitimo lakÅ¡tas yra sandoris, prieÅ¡ingas UAB „balsas.lt leidiniai“ tikslams, nes UAB „balsas.lt leidiniai“ įkeitė savo turtÄ už kitam juridiniam asmeniui teikiamÄ paskolÄ , tačiau mainais už tai nieko negavo.

Esant nurodytoms aplinkybėms, bankroto administratoriaus įsitikinimu, Å¡iuo atveju yra visos actio Pauliana taikymo sÄ lygos.Atsakovas BAB „Ūkio bankas“ atsiliepimu praÅ¡o nagrinėjamÄ civilinę bylÄ perduoti pagal teismingumÄ nagrinėti Kauno apygardos teismui. Vilniaus apygardos teismas 2015 m. liepos 17 d. nutartimi perdavė civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „balsas.lt leidiniai“ ieÅ¡kinį atsakovams BUAB „Balsas.lt“, BAB „Ūkio bankas“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu actio Pauliana pagrindu nagrinėti Kauno apygardos teismui pagal teismingumÄ .

Pažymėjo, kad nagrinėjamoje civilinėje byloje turtiniai reikalavimai iÅ¡ esmės reiÅ¡kiami atsakovui BAB „Ūkio bankas“, todėl nutarė, jog civilinė byla turi bÅ«ti nagrinėjama atsakovo BAB Ūkio bankas bankroto bylÄ nagrinėjančiame teisme. IeÅ¡kovas BUAB „balsas.lt leidiniai“, atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB „Ekvalda“ pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 17 d. nutartį. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas ieÅ¡kovo atstovo pareiÅ¡kimas, kuriuo ieÅ¡kovas atsisako tiek savo atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 17 d. nutarties, tiek ieÅ¡kinio.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovas praÅ¡o apeliacinį procesÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 17 d. nutarties ir civilinę bylÄ Nr. e2-4486-232/2015 nutraukti. Apeliacinis procesas nutrauktinas.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis. CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę skundo atsisakyti iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios.

Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos, t. y. jeigu apeliacinio skundo atsisakymas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui.IeÅ¡kovo pareiÅ¡kimas dėl atskirojo skundo atsisakymo pateiktas iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka pradžios. Teismo nuomone, atskirojo skundo atsisakymas nagrinėjamu atveju neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Be to, ieÅ¡kovas pareiÅ¡kime nurodė, kad jam yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės. IÅ¡dėstytų aplinkybių kontekste spręstina, kad yra visos bÅ«tinos sÄ lygos priimti ieÅ¡kovo BUAB „balsas.lt leidiniai“ atskirojo skundo atsisakymÄ . Kadangi Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 17 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, priėmus ieÅ¡kovo atskirojo skundo atsisakymÄ , apeliacinis procesas nutrauktinas. Klausimas dėl civilinės bylos Nr. e2-4486-232/2015 nutraukimo, kadangi Å¡io klausimo sprendimas iÅ¡eina už apeliacinės instancijos teismo kompetencijos ribų (CPK 301 str.), perduotinas spręsti pirmos instancijos teismui, kuriam Å¡i byla yra teisminga.

Apeliacinį procesÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 17 d. nutarties nutraukus, įsigaliojo Vilniaus apygardos teismo nutartis, kurios pagrindu byla teisminga Kauno apygardos teismui. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu, n u t a r i a :priimti ieÅ¡kovo BUAB „balsas.lt leidiniai“ atskirojo skundo atsisakymÄ bei nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal jo atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 17 d. nutarties.

KlausimÄ dėl civilinės bylos Nr. e2-4486-232/2015 nutraukimo perduoti spręsti Kauno apygardos teismui.              Teisėja                                                                       Romualda Janovičienė