ecdf9a3e-e119-47b7-b68b-7765d3f34307 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-36-629/2012(Teisminio proceso Nr. 4-61-3-01420-2010-4)Procesinio sprendimo kategorija 42.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS 2012 m. balandžio 16 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Milda Vainienė, sekretoriaujant Vilmai Sinicaitei, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal E. V. skundÄ dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros nutarimo panaikinimo,nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. V. kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1?7), praÅ¡ydamas panaikinti 2010 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros (toliau – ir Vilniaus RAAD Vilniaus m. agentÅ«ra, Institucija) nutarimÄ AM Nr. 065190 (raÅ¡ymo apsirikimas – turėtų bÅ«ti Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo jam buvo paskirta 7500 Lt bauda, ir bylÄ nutraukti.E. V. nurodė, kad 2010 m. rugsėjo 22 d.

Vilniaus RAAD Vilniaus m. agentÅ«ros įgaliotasis pareigÅ«nas 2010 m. rugsėjo 22 d. nutarimu už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 5124 str. 1 d. padarymÄ skyrė jam 1150 Lt baudÄ , už pažeidimo, numatyto ATPK 5124 str. 2 d. ? 600 Lt baudÄ , už pažeidimo, numatyto ATPK 5124 str. 7 d.?1500 Lt baudÄ , už pažeidimo, numatyto ATPK 5124 str. 11 d. ? 7500 Lt baudÄ . Galutinai, vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, nusprendė paskirti 7500 Lt baudÄ .PaaiÅ¡kino, jog Nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinė nuobauda paskirta už tai, kad, Vilniaus RAAD Vilniaus m. agentÅ«ros nuomone, UAB „Tele2“:

1) nevykdo Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų baterijų ir akumuliatorių apskaitos, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – ir Atliekų tvarkymo įstatymas) 341 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 3, 4 ir 13 p. ir 11 ir 12 priedų reikalavimus;

2) Mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ apmokestinamųjų gaminių (AG) atliekomis deklaracijoje už 2009 m. neteisingai nurodė į Lietuvos Respublikos vidaus rinkÄ iÅ¡leistų apmokestinamųjų gaminių (akumuliatorių) rÅ«Å¡ies kodÄ tuo pažeisdama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. gruodžio 8 d. įsakymu Nr. VA-61/DI-658 patvirtintų Mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ apmokestinamųjų gaminių atliekomis deklaracijos FR0523 formos ir Mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis deklaracijos FR0524 formos pildymo taisyklių 15.16 p. reikalavimus;

3) Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui nepateikė Baterijų ar akumuliatorių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos už 2009 m. ir jos priedų, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 341 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. Dl-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 15 ir 21 p. reikalavimus;

4) nesukÅ«rė neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemos, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 349 str. 5 d., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. liepos 21 d. įsakymu Nr. Dl-386 patvirtintų Baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių 13 p. reikalavimus; 5) 2009 ir 2010 m. nevykdė visuomenės informavimo kampanijų (leisdami ir platindami specialius leidinius, spaudoje, televizijos ar radijo laidų metu) apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymÄ ir neinformavo baterijų ir akumuliatorių vartotojų, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 349 str. 2 d., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. liepos 21 d.

įsakymu Nr. Dl-386 patvirtintų Baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių 10 p. reikalavimus.Skunde paaiškino, jog administracinė nuobauda paskirta galutinai ir tinkamai neįvertinus visų aptariamų ? ATP protokole bei Patikrinimo akte Nr. VR-14.7-410 nurodytų, tariamų teisės pažeidimų aplinkybių, netinkamai aiškinant ir taikant materialines ir procesines teisės aktų normas.Pažymėjo, kad UAB „Tele2“, siekdama tinkamai įvykdyti savo pareigas, susijusias su elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymu bei susijusius aplinkosaugos reikalavimus, 2006 m. lapkričio 9 d. su asociacija „Infobalt EPA“ (dabartinis pavadinimas ? asociacija „EEPA“) (toliau – ir Asociacija) sudarė sutartį dėl elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymo ir tvarkymo finansavimo.

Minėta sutartimi Asociacija, bÅ«dama ribotos civilinės atsakomybės vieÅ¡uoju juridiniu asmeniu, organizuojančiu ir užtikrinančiu Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytų Asociacijos narių, tarp jų ir UAB „Tele2“, įsipareigojimų, susijusių su atliekų tvarkymu, vykdymÄ , įsipareigojo teikti UAB „Tele2“ Å¡ias paslaugas: įstatymų nustatytų elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymo užduočių ir pareigų įvykdymo koordinavimo ir organizavimo; elektros ir elektroninės įrangos atliekų apskaitos tvarkymo ir susijusių ataskaitų už UAB „Tele2“ teikimo kompetentingoms institucijoms Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka;

UAB „Tele2“ įregistravimo kaip elektros ir elektroninės įrangos gamintojÄ ir / ar importuotojÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka; aktualios informacijos rinkimo ir konsultacijų bei rekomendacijų teikimo UAB „Tele2“ atliekų tvarkymo klausimais; tyrimų ir apklausų atliekų tvarkymo ir jo organizavimo klausimais atlikimo. Be to, aptariama sutartimi Asociacija įsipareigojo sudaryti sutartis su atliekų tvarkymo įmonėmis pačiomis optimaliausiomis sÄ lygomis.Nurodė, kad 2010 m. liepos 7 d. su Asociacija „EEPA“ buvo sudaryta sutartis dėl baterijų (galvaninių elementų) ir akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo ir tvarkymo finansavimo.

Å ia sutartimi, iÅ¡ esmės, yra detalizuojama minėta 2006 m. lapkričio 9 d. sutartis. Su Asociacija ji sudaryta atsižvelgiant į tai, kad Asociacija (a) yra kolektyvinė Lietuvoje veiklÄ vykdančių ir kolektyviniu bÅ«du atliekų tvarkymo reikalavimus įgyvendinančių elektros bei elektroninės įrangos gamintojų ir importuotojų organizacija, užsiimanti elektros bei elektroninės įrangos atliekų tvarkymo sistemos organizavimu bei vykdanti elektros bei elektroninės įrangos gamintojams ir/ar importuotojams teisės aktais pavestas atlikti pareigas; (b) Baterijų (galvaninių elementų) ir akumuliatorių gamintojas ir/ar importuotojas vadovaujantis Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymu yra įpareigotas rinkti baterijų (galvaninių elementų) ir akumuliatorių atliekas teisės aktų nustatyta tvarka; (c) Asociacija turi galiojančiÄ atliekų tvarkymo organizavimo licencijÄ , iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos 2009 m. gruodžio 14 d., licencijos (duomenys neskelbtini), ir yra įtraukta į licencijuotų gamintojų ir importuotojų organizacijų sÄ raÅ¡Ä ; (d) baterijų (galvaninių elementų) ir akumuliatorių gamintojas ir/ar importuotojas yra Asociacijos narys, į AsociacijÄ Ä¯stojęs Lietuvos Respublikos teisės aktų ir Asociacijos įstatų nustatyta tvarka bei prisiėmęs visas Asociacijos nariui tenkančias teises bei pareigas (Å¡iuo atveju UAB „Tele2“); (e) Asociacija ir Narys (UAB „Tele2“) siekia, kad kuo didesnis baterijų (galvaninių elementų) ir akumuliatorių kiekis bÅ«tų surinktas ir Å¡ia sutartimi Å ALYS turi tikslÄ Ä¯gyvendinti baterijų (galvaninių elementų) ir akumuliatorių gamintojų bei importuotojų atsakomybės už susidarančias baterijų (galvaninių elementų) ir akumuliatorių atliekas principÄ .

PaaiÅ¡kino, kad visus savo su tinkamu aplinkosauginių reikalavimų įvykdymu susijusius įsipareigojimus, numatytus aukščiau nurodytose sutartyse, iÅ¡ jų ir, ne vėliau kaip iki kiekvieno mėnesio 20 d. pateikti Asociacijai deklaracijas apie realizuotÄ per praėjusį kalendorinį mėnesį elektros ir elektronikos įrangÄ pagal atitinkamÄ deklaracijos formÄ , o esant raÅ¡ytiniam Asociacijos pareikalavimui, pateikti deklaracijas ir už ilgesnius praėjusius laikotarpius (2006 m. lapkričio 9 d. sutarties 2.1.1. p.), UAB „Tele2“ nuolat tinkamai vykdė bei vykdo iki Å¡iol.

Be to, 2010 m. liepos 23 d. su Asociacija sudaryta Materialinės atsakomybės sutartis, kuria susitarta dėl UAB „Tele2“ prekybos vietose įrengtų neÅ¡iojamų baterijų ir akumuliatorių surinkimo dėžučių ir susijusios informacinės medžiagos iÅ¡dėstymo, priežiÅ«ros, materialinės atsakomybės bei neÅ¡iojamų baterijų ir akumuliatorių surinkimo sÄ lygų. Ä®vardintos faktinės aplinkybės, E. V. nuomone, patvirtina, jog vykdydama aukščiau nurodytomis sutartimis prisiimtus įsipareigojimus, UAB „Tele2“ nuolat vykdė Lietuvos Respublikos vidaus rinkai teikiamų baterijų ir akumuliatorių apskaitÄ , per AsociacijÄ teikė baterijų ir akumuliatorių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitas bei jų priedus, sukÅ«rė ir įgyvendino neÅ¡iojamų baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemÄ , uoliai vykdė ir Å¡iuo metu vykdo visuomenės informavimo kampanijas apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymÄ , susijusiais klausimais informuoja baterijų ir akumuliatorių vartotojus.

Kadangi UAB „Tele2“ jai, kaip neÅ¡iojamas baterijas ir akumuliatorius importuojančiai bendrovei, keliamų aplinkosaugos reikalavimų tinkamo įvykdymo pareigÄ aukščiau minėtomis sutartimis perkėlė Asociacijai, skundžiamu Nutarimu Nr. 065190 administracinėn atsakomybėn, kaip UAB „Tele2“ darbuotojas, E. V. yra patrauktas neteisėtai ir nepagrįstai. Mano, kad neturėtų bÅ«ti laikytinas tinkamu administracinės atsakomybės subjektu administracinei atsakomybei pagal Å¡ioje byloje inkriminuojamus teisės pažeidimus kilti, nes inkriminuotu administraciniu teisės pažeidimu nustatymo / padarymo metu nebuvo tiesiogiai atsakingas už UAB „Tele2“ aplinkosauginių reikalavimų įvykdymÄ .E. V. ir institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ , atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 99).Skundas netenkintinas.Byloje nustatyta, kad 2010 m. rugsėjo 17 d.

Vilniaus RAAD Vilniaus m. agentÅ«ros įgaliotasis pareigÅ«nas surašė E. V. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad 2010 m. rugpjūčio 20 d. patikrinimo aktu Nr. VR-14.7-410 buvo nustatyta, jog UAB „Tele2“ nevykdo Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų baterijų ir akumuliatorių apskaitos, nepateikė Baterijų ar akumuliatorių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos už 2009 metus ir jos priedų, nesukÅ«rė neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemos, nevykdė visuomenės informavimo kampanijų (leisdami ir platindami specialius leidinius, spaudoje, televizijos ar radijo laidų metu) apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymÄ ir neinformavo baterijų ir akumuliatorių vartotojų.

Å iais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 341 str. 2 d. 3 p., 349 str. 2 d., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 3, 4 ir 13, 15 ir 21 p. ir 11 ir 12 priedų reikalavimus, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. liepos 21 d. įsakymu Nr. D1-386 patvirtintų Baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių 10 ir 13 p. reikalavimus (b. l. 64?65).IÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , Vilniaus RAAD Vilniaus m. agentÅ«ros įgaliotasis pareigÅ«nas 2010 m. rugsėjo 22 d.

Nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 5124 str. 1 d. padarymÄ skyrė 1150 Lt baudÄ , už pažeidimo, numatyto ATPK 5124 str. 2 d. ? 600 Lt baudÄ , už pažeidimo, numatyto ATPK 5124 str. 7 d. ? 1 500 Lt baudÄ , už pažeidimo, numatyto ATPK 5124 str. 11 d. ? 7500 Lt baudÄ . Galutinai, vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, nusprendė paskirti 7500 Lt baudÄ (b. l. 8 abi lapo pusė, 62?63).E. V. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas NutarimÄ panaikinti ir bylÄ nutraukti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. lapkričio 12 d. nutarimu pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkino – Institucijos NutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) panaikino ir bylÄ nutraukė. Teismas motyvavo tuo, jog bendrovėje „Tele2“ už aplinkosauginių reikalavimų vykdymÄ ir priežiÅ«rÄ buvo atsakinga asociacija EEPA, todėl E. V. negalėjo bÅ«ti traukiamas atsakomybėn (b. l. 80–84). Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas apeliaciniu skundu prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarimÄ ir palikti Institucijos NutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nepakeistÄ (b. l. 89 abi lapo pusės).Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2012 m. kovo 2 d. nutartimi Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento apeliacinį skundÄ tenkino iÅ¡ dalies – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 12 d. nutarimÄ E. V. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikino ir grÄ Å¾ino bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui (b. l. 94–96).

LVAT konstatavo, jog iš byloje pateiktos Sutarties (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp asociacijos „Infobalt EPA“ ir UAB „Tele2“ ir jos priedų (b. l. 10–25) matyti, jog sutarties šalys tarėsi tik dėl elektros elektroninės įrangos atliekų tvarkymo, jų apskaitos ir kitų susijusių veiksmų atlikimo. Remiantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. D1-481 patvirtintų Elektros ir elektroninės įrangos bei jos atliekų tvarkymo taisyklių 1 priedo nuostatomis, elektros ir elektroninei įrangai priskiriami tokie produktai kaip stambūs namų apyvokos prietaisai, smulkūs namų apyvokos prietaisai, IT ir telekomunikacinė įranga, vartojimo įranga, apšvietimo įranga, elektriniai ir elektroniniai įrankiai (išskyrus stambius stacionarius pramoninius prietaisus), žaislai, laisvalaikio ir sporto įranga, medicininiai prietaisai (išskyrus implantuotus ir infekuotus produktus), stebėsenos ir kontrolės prietaisai, automatiniai daiktų išdavimo įtaisai.

Pažymėtina, kad nei į vienÄ iÅ¡ paminėtų kategorijų nepatenka baterijos ir akumuliatoriai, už kurių apskaitÄ , tvarkymÄ ir visuomenės informavimÄ atsakomybėn patrauktas E. V.. Å ių produktų atliekų tvarkymui taikomi reikalavimai, numatyti kituose teisės aktuose. Sutartis su Asociacija dėl baterijų (galvaninių elementų) ir akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo ir tvarkymo finansavimo pasiraÅ¡yta tik 2010 m. liepos 7 d. (b. l. 26–36). Ä®vertinus tai, kad UAB „Tele2“ generalinio direktoriaus 2009 m. sausio 5 d.

įsakymu Nr. R3-KT-13 E. V. priskirta vykdyti teisės aktuose nustatytų ir UAB „Tele2“ taikomų aplinkosauginių reikalavimų įvykdymo užtikrinimo priežiÅ«ros funkcijas (b. l. 61), darytina iÅ¡vada, kad protokole nurodomu laikotarpiu bÅ«tent Å¡is asmuo buvo atsakingas už atitinkamų reikalavimų įgyvendinimÄ . Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 str. 4 d., be kita ko, įtvirtinta, jog žemesnės instancijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi aukÅ¡tesnės instancijos teismų teisės aiÅ¡kinimo taisyklių, suformuluotų analogiÅ¡kose ar iÅ¡ esmės panaÅ¡iose bylose.

Teismų praktika atitinkamų kategorijų bylose turi bÅ«ti keičiama ir naujos teisės aiÅ¡kinimo taisyklės analogiÅ¡kose ar iÅ¡ esmės panaÅ¡iose bylose gali bÅ«ti kuriamos tik tais atvejais, kai tai yra neiÅ¡vengiama ar objektyviai bÅ«tina. Be to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 14 str. 1 d., įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutarimas ir nutartis yra privalomi visoms valstybės institucijoms, pareigÅ«nams ir tarnautojams, įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, kitiems fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl teismas, nagrinėdamas Å¡iÄ bylÄ yra saistomas LVAT 2012 m. kovo 2 d. nutartyje pateiktų iÅ¡aiÅ¡kinimų.Pagal ATPK 5124 str. 1 d. apmokestinamųjų gaminių tiekimo rinkai apskaitos netvarkymas arba netinkamas tvarkymas užtraukia baudÄ pareigÅ«nams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų.

Už šį pažeidimÄ E. V. paskirta įstatymu numatyta vidutinė 1150 Lt bauda.Pagal ATPK 5124 str. 2 d. apmokestinamųjų gaminių tiekimo rinkai apskaitos ataskaitų nepateikimas iki nustatytų terminų užtraukia baudÄ pareigÅ«nams nuo keturių Å¡imtų iki aÅ¡tuonių Å¡imtų litų. Už šį pažeidimÄ E. V. paskirta įstatymu numatyta vidutinė 600 Lt bauda.Pagal ATPK 5124 str. 7 d. informacijos apie baterijose ir akumuliatoriuose esančių medžiagų keliamÄ pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai ir (ar) informacijos apie baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas nepateikimas baterijų ir akumuliatorių vartotojams arba informacijos apie galimybę prekybos vietose atiduoti neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekas nepateikimas baterijų ir akumuliatorių vartotojams užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki dviejų tÅ«kstančių litų.

Už šį pažeidimÄ E. V. paskirta įstatymu numatyta vidutinė 1500 Lt bauda.Pagal ATPK 5124 str. 11 d. baterijų ir akumuliatorių atliekų netvarkymas ir (ar) nedalyvavimas organizuojant baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemas užtraukia baudÄ pareigÅ«nams nuo penkių tÅ«kstančių iki deÅ¡imties tÅ«kstančių litų. Už šį pažeidimÄ E. V. paskirta įstatymu numatyta vidutinė 7500 Lt bauda. Institucija, vadovaudamasi ATPK 33 str. nuostatomis, subendrinusi Å¡iuos pažeidimus, E. V. paskyrė 7500 Lt baudÄ .Tam, kad pažeidimai galėtų bÅ«ti kvalifikuojami pagal Å¡iuos straipsnius, bÅ«tina nustatyti padarytus pažeidimus, kurie apimtų dispozicijose nurodytas veikas, pažeidimÄ padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.

Kaip jau minėta, LVAT 2012 m. kovo 2 d. nutartyje konstatavo, jog įvertinus tai, kad UAB „Tele2“ generalinio direktoriaus 2009 m. sausio 5 d. įsakymu Nr. R3-KT-13 E. V. priskirta vykdyti teisės aktuose nustatytų ir UAB „Tele2“ taikomų aplinkosauginių reikalavimų įvykdymo užtikrinimo priežiÅ«ros funkcijas, darytina iÅ¡vada, kad protokole nurodomu laikotarpiu bÅ«tent Å¡is asmuo buvo atsakingas už atitinkamų reikalavimų įgyvendinimÄ . Pagal Atliekų tvarkymo įstatymo 341 str. 2 d. 3 p. gamintojai ir importuotojai privalo tvarkyti alyvų, transporto priemonių, elektros ir elektroninės įrangos, apmokestinamųjų gaminių ir Å¡ių bei kitų gaminių pakuočių apskaitÄ ir teikti ataskaitas Vyriausybės įgaliotai institucijai Å¡ios institucijos nustatyta tvarka.

Pažymėtina, kad, remiantis Aplinkos tvarkymo įstatymo 2 str. 3 d. bei Lietuvos Respublikos mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ Ä¯statymo 3 priedėliu, baterijos (galvaniniai elementai) laikytini apmokestinamaisiais gaminiais Atliekų tvarkymo įstatymo prasme.Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 3 p. nurodyta, jog gamintojas ir (ar) importuotojas, užsienio valstybės asmuo ir užsienio gamintojas turi vykdyti Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų gaminių apskaitÄ , parengti ir turėti gaminių sÄ raÅ¡Ä pagal atskiras gaminių rÅ«Å¡is, nurodytÄ taisyklių 11 priede ir užpildytÄ pagal Å¡ių taisyklių 12 priede nustatytus reikalavimus.

Å ių taisyklių 4 p. nustatyta, jog Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų gaminių apskaita turi bÅ«ti vykdoma gamintojo ir (ar) importuotojo nustatyta tvarka ne rečiau kaip vienÄ kartÄ per tris mėnesius. Pagal minėtų taisyklių 15 p. individualiai organizuojantis gaminių atliekų tvarkymÄ gamintojas ir (ar) importuotojas ataskaitÄ raÅ¡tu arba internetu teikia institucijai, kuri Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklėse nustatyta tvarka gamintojÄ ir (ar) importuotojÄ užregistravo Gamintojų ir importuotojų sÄ vade, t. y.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamentui arba agentÅ«rai. Kartu su ataskaita baterijų ar akumuliatorių gamintojas ir (ar) importuotojas turi pateikti Å¡iuos ataskaitos priedus, patvirtintus gamintojo ir (ar) importuotojo (juridinio asmens vadovo ar fizinio asmens) (gali bÅ«ti el. variantas): baterijų ar akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo ataskaitiniu laikotarpiu apraÅ¡ymÄ ; baterijų ar akumuliatorių atliekų surinkimo sistemos ataskaitiniu laikotarpiu apraÅ¡ymÄ ir surinkimo vietų sÄ raÅ¡Ä , nurodydamas surinkimo vietos pavadinimÄ , adresÄ , asmenį ryÅ¡iams ir ryÅ¡io duomenis; baterijų ar akumuliatorių atliekų tvarkymo finansavimo schemos ataskaitiniu laikotarpiu apraÅ¡ymÄ kartu su dokumentais, patvirtinančiais finansavimo schemos įgyvendinimÄ ; visuomenės informavimo apie baterijose ar akumuliatoriuose esančių medžiagų keliamÄ pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai, baterijų ar akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas veiklos ataskaitiniu laikotarpiu apraÅ¡ymÄ (Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 21 p.).

IÅ¡ Institucijos suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog 2010 m. rugpjūčio 20 d. patikrinimo aktu Nr. VR 14.7-410 buvo nustatyta, kad UAB „Tele2“ nevykdo Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų baterijų ir akumuliatorių apskaitos, nepateikė baterijų ir akumuliatorių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos už 2009 m. ir jos priedų (b. l. 64–64).Pagal Atliekų tvarkymo įstatymo 349 str. 2 d. baterijų ir akumuliatorių gamintojai ir importuotojai Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka per visuomenės informavimo kampanijas ir kitais bÅ«dais turi informuoti vartotojus apie baterijose ir akumuliatoriuose esančių medžiagų keliamÄ pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai, baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas.

Å io įstatymo 349 str. 5 d. nustatyta, kad neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių gamintojai ir importuotojai privalo organizuoti neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo sistemÄ , kad neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekos iÅ¡ vartotojų bÅ«tų priimamos nemokamai ir nereikalaujant pirkti naujÄ baterijÄ ar akumuliatorių. Å i sistema turi sudaryti sÄ lygas vartotojams patogiose surinkimo vietose, iÅ¡dėstytose atsižvelgiant į gyventojų tankį, atiduoti neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekas.Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. liepos 21 d.

įsakymu Nr. D1-386 patvirtintų Baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių 10 p. nustatyta, jog baterijų ir akumuliatorių gamintojai ir (ar) importuotojai, vykdydami visuomenės informavimo kampanijas apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymÄ , leisdami ir platindami specialius leidinius, spaudoje, televizijos ar radijo laidų metu, privalo informuoti baterijų ir akumuliatorių vartotojus apie: baterijose ir akumuliatoriuose esančias pavojingas medžiagas ir jų keliamÄ pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai; baterijų ir akumuliatorių atliekų atskiro surinkimo ir perdirbimo svarbÄ saugant aplinkÄ ir tausojant gamtinius iÅ¡teklius; reikalavimÄ baterijų ir akumuliatorių atliekas rinkti atskirai ir jų neÅ¡alinti kartu su nerÅ«Å¡iuotomis komunalinėmis atliekomis; esamas baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas ir galimybes jomis naudotis; vartotojų vaidmenį prisidedant prie baterijų ir akumuliatorių atliekų perdirbimo; baterijų ir akumuliatorių, kuriuose yra pavojingų cheminių medžiagų, tiekimo į rinkÄ reikalavimuose nustatytų baterijų ir akumuliatorių ženklinimo simbolių reikÅ¡mes.

Minėtų taisyklių 15 p. įtvirtinta, kad neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių platintojai privalo dalyvauti Å¡ių taisyklių 13 p. nurodytoje neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo sistemoje ir prekybos vietose nemokamai priimti vartotojų atiduodamas neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekas.IÅ¡ Institucijos suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog UAB „Tele2“ nesukÅ«rė neÅ¡iojamų baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemos, nevykdė visuomenės informavimo kampanijų leisdami / platindami specialius leidinius spaudoje, televizijos ar radijo laidų metu apie baterijų ir akumuliatorių tvarkymÄ ir neinformavo baterijų ir akumuliatorių vartotojų (b. l. 64–65).Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Ä®vertinus nustatytas faktines aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog E. V. pagrįstai pripažintas kaltu, padaręs ATPK 5124 str. 1, 2, 7 ir 11 d. nustatytus administracinius teisės pažeidimus, t. y., kad UAB „Tele2“ nevykdo Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų baterijų ir akumuliatorių apskaitos, nepateikė Baterijų ar akumuliatorių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos už 2009 metus ir jos priedų, nesukÅ«rė neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemos, nevykdė visuomenės informavimo kampanijų (leisdami ir platindami specialius leidinius, spaudoje, televizijos ar radijo laidų metu) apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymÄ ir neinformavo baterijų ir akumuliatorių vartotojų ir Å¡iais veiksmais pažeidė Atliekų tvarkymo įstatymo 341 str. 2 d. 3 p., 349 str. 2 d., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d.

įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 3, 4 ir 13, 15 ir 21 p. ir 11 ir 12 priedų reikalavimus, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. liepos 21 d. įsakymu Nr. D1-386 patvirtintų Baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių 10 ir 13 p. reikalavimus.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, nurodytas konkretus ATPK straipsnis ir jo dalys, kurias pažeidė E. V., administracinio teisės pažeidimo protokolas atitinka jam keliamus reikalavimus, jo pažeidimų nenustatyta (b. l. 64–65).Nagrinėjamojoje administracinio teisės pažeidimo byloje aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ negalimÄ , numatytų ATPK 250 str., nenustatyta.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad E. V. veika pagal ATPK 5124 str. 1 d., 2 d., 7 d. ir. 11 d. kvalifikuota teisingai.Veikos, numatytos ATPK 5124 str. 1 d., padarymas užtraukia baudÄ nuo 800 Lt iki 1500 Lt, veikos, numatytos ATPK 5124 str. 2 d. padarymas – nuo 400 Lt iki 800 Lt, ATPK 5124 str. 7 d. – nuo 1000 Lt iki 2000 Lt ir ATPK 5124 str. 11 d. – nuo 5000 Lt iki 10000 Lt. Nuobaudos skyrimo taisyklės įtvirtintos ATPK IV skirsnyje. ATPK 30 str. nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sÄ raÅ¡Ä nustato ATPK 31 str. ir 32 str. Pagal ATPK 302 str. 1 ir 3 d. skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Baudos dydžio mažinimas ar didinimas motyvuojamas organo (pareigÅ«no), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nutarime.Pagal ATPK 33 str., kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Å iuo atveju prie pagrindinės nuobaudos gali bÅ«ti prijungiama viena iÅ¡ papildomųjų nuobaudų, kurias numato straipsniai dėl atsakomybės už bet kurį padarytÄ teisės pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. V. už minėtų straipsnių pažeidimus buvo paskirtos vidutinio dydžio baudos ir remiantis ATPK 33 str. nuostatomis, subendrinusi nuobaudas, Institucija E. V. paskyrė 7500 Lt baudÄ .Skundžiamame Nutarime Nr. (duomenys neskelbtini) nei sunkinančių, nei lengvinančių E. V. atsakomybę aplinkybių nenustatyta (b. l. 8 abi lapo pusės), teismas jokių naujai paaiÅ¡kėjusių atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių taip pat nenustatė, todėl remiantis ATPK 30 str. 33 str. nuostatomis, darytina iÅ¡vada, kad Institucija pagrįstai paskyrė E. V. 7500 Lt (septynių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .Taip pat konstatuojama, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , buvo laikytasi įstatymų nustatytos Å¡ių bylų teisenos tvarkos, administracinę nuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti Å¡ios kategorijos bylas.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, E. V. skundas netenkinamas, o Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros nutarimas AM Nr. (duomenys neskelbtini) paliekamas nepakeistu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 3 ir 4 d., 128 str., 129 str., n u t a r i a:

Nepatenkinti E. V. skundo, o Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros nutarimÄ AM Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistÄ .Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                  Milda Vainienė