ecdf17df-a09b-4c20-9abe-5adee14dc719 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3549-825/2014Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00352-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3;1.2.14.3.1; 2.1.15.3.3; 2.10.1; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ž. M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeR.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., nustatė: R. G. 2014 m. balandžio 19 d., apie 03.00 val., veikdamas bendrai su trimis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis (kurių atžvilgu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ ), ties garažais, esančiais Savanorių pr. 1 B, Kaune, bendrais veiksmais siekdami užvaldyti svetimÄ turtÄ , užpuolė nukentėjusįjį M.

J., t. y. vienam iÅ¡ vaikinų sudavus smÅ«gį M. J. į pakaušį bei pargriovus jį ant grindinio, visi keturi spardė kojomis į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydami nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį kraujosruva galvos kairėje, kraujosruva smakro kairėje, kraujosruva deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke, kraujosruva deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, kraujosruva kaklo kairėje, nubrozdinimu deÅ¡inio rieÅ¡o srityje, nubrozdinamais kairio kelio srityje, ir pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ iÅ¡ M.

J. kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ MRT Sony Xperia, IMEI, (duomenys neskelbtini) 1000,00 litų vertės, iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė namų raktÄ , neturintį turtinės vertės, piniginę, 20 litų vertės, su joje buvusiais 20,00 litų ir M. J. vardu iÅ¡duotais dokumentais, neturinčiais turtinės vertės: asmens tapatybės kortele, sveikatos pažyma dėl vairuotojo pažymėjimo iÅ¡davimo, „DNB“ ir „Swedbank“ bankų mokėjimo kortelėmis, tuo nukentėjusiajam M.

J. padarydami 1040,00 litų vertės turtinę žalÄ ;be to, jis 2014 m. balandžio 19 d., apie 03.03 val., veikdamas bendrai su trimis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis (kurių atžvilgu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ ), ties garažais, esančiais Savanorių pr. 1 B, Kaune, bendrais veiksmais siekdami užvaldyti svetimÄ turtÄ užpuolė nukentėjusįjį M. V., t. y. vienam iÅ¡ vaikinų pargriovus M. V. ant grindinio ir įspyrus į deÅ¡inį Å¡onÄ bei ne mažiau keturis kartus įspyrus ir rankomis sudavus į galvos sritį, kitiems trims vaikinams laikant nukentėjusįjį už kojų ir rankų, taip atimant galimybę prieÅ¡intis bei suduodant dar kelis smÅ«gius į Å¡onÄ bei kojÄ , tuo padarydami nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį odos nubrozdinimais kairiame skruoste, abiejų kelių srityse, kraujosruva virÅ¡utinėje lÅ«poje, poodine kraujosruva kairės akies srityje, kairio kulno sumuÅ¡imu, deÅ¡inio klubo sumuÅ¡imu, ir pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ iÅ¡ M.

V. kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ LG P880, IMEI; (duomenys neskelbtini) 1000,00 litų vertės, 3 vnt. raktų, neturinčius turtinės vertės, piniginę, 20,00 litų vertės, su joje buvusiais 120,00 litų ir M. V. vardu iÅ¡duotais dokumentais, neturinčiais turtinės vertės: asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotu Jungtinėje Karalystėje, ESSEX studento pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo rankos nusegė laikrodį „Jacques Lemans“, 800,00 litų vertės, iÅ¡ palto kiÅ¡enės iÅ¡traukė cigarečių „Parlament“ nepilnÄ pakelį, 6,00 litų vertės, tuo nukentėjusiajam M.

V. padarydami 1946,00 litų vertės turtinę žalÄ .Kaltinamasis R. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad tiksliai datos nepamena, tačiau gali bÅ«ti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytÄ dienÄ , vakare, buvo su dviračiu atvažiavęs į Kauno senamiestyje esantį amfiteatrÄ prie Nemuno. Čia susitiko su keliais iÅ¡ matymo pažįstamais asmenimis. Atvažiavo blaivus, tačiau pastarieji minėtoje vietoje gėrė alų, pavaiÅ¡ino ir jį. IÅ¡gėrę alaus norėjo dar, tačiau jau buvo vėlu ir parduotuvės nedirbo, todėl visi nusprendė važiuoti iki Å v.

GertrÅ«dos gatvėje esančios visÄ naktį dirbančios parduotuvės. Jis ir dar vienas vaikinas važiavo dviračiais, o dar du ėjo pėsčiomis. Nepamena, kuris iÅ¡ vaikinų nupirko alaus, tačiau žino, kad jo nupirko už paskutinius pinigus, neliko pinigų net cigaretėms. Užėję už parduotuvės kampo, galvojo čia iÅ¡gerti alų, nes žinojo, kad Å v. GertrÅ«dos gatvė filmuojama, ir per kameras pastebėję policijos pareigÅ«nai gali nubausti. Užėję už parduotuvės ir paėję kiek giliau į kiemÄ pamatė du degtinę geriančius vaikinus, kaip dabar jau žino, M.

V. ir M. J.. Jų paprašė parÅ«kyti, pastarieji pavaiÅ¡ino. Pradėjo kalbėtis su jais. Å ie pavaiÅ¡ino degtine, jie juos alumi. Kažkuris iÅ¡ vaikinų buvo nuėjęs į minėtÄ parduotuvę dar vieno butelio degtinės. Kai baigė ir jį, M. su M. jau norėjo važiuoti namo. Berods M. dar paprašė duoti pravažiuoti dviračiu. Nepamena, kurio dviratį jis pasičiupo ir nuvažiavo link Å v. GertrÅ«dos gatvės. Vienas iÅ¡ vaikinų, su kuriais pirma susipažino, tyliai pasakė, kad reikia iÅ¡ jų atimti pinigus, kad galėtų dar iÅ¡gerti.

Jis trenkė taip pat link Å v. GertrÅ«dos gatvės einančiam M. ir Å¡is pargriuvo. Tuomet jau viskas kažkaip gavosi savaime. Visi puolė M.. Kas sudavė smÅ«gius rankom, kas spyrė, konkretizuoti negali, be to, buvo naktis, o jie buvo iÅ¡gėrę. Kas kÄ paėmė, tikrai nepamena, ir kas kiek smÅ«gių į kurias kÅ«no vietas sudavė taip pat nepamena, tačiau kÄ rado kiÅ¡enėse, tÄ atėmė ir pabėgo. Ties Å v. GertrÅ«dos gatve sutiko dviračiu grįžtantį M. Jį kažkuris iÅ¡ vaikinų nutempė nuo dviračio, tuomet visi pradėjo kumščiuoti bei iÅ¡kraustė kiÅ¡enes, berods nusegė laikrodį.

Visi nubėgo link Sapiegos gatvės. Čia suradę užkampį ir kiek palaukę, suprato, kad padarė nusikaltimÄ ir gėrimas jau neberÅ«pėjo. Kažkurioje piniginėje rado berods Å¡imtÄ litų, kitoje buvo nedaug, gal dvideÅ¡imt litų. Visi nusprendė iÅ¡sidalinti kÄ pagrobę ir iÅ¡siskirstyti. Jam atiteko mobilaus ryÅ¡io telefonas LG, koks tikslesnis pavadinimas nepamena. TÄ telefonÄ parsinešė namo, o po kelių dienų nutarė juo atsikratyti. PasiÅ«lė jį keliems savo pažįstamiems nupirkti.

Kam tiksliai siÅ«lė nepamenu. SiÅ«lydamas sakė, kad rado. Gali bÅ«ti, kad buvo padavęs minėtÄ telefonÄ mažai pažįstamam asmeniui, kurį žinojo pravarde (duomenys neskelbtini) Pamena, kad jis to telefono nepirko. Galų gale tÄ telefonÄ pardavė taksistui už 200 litų. Kas iÅ¡ vaikinų kÄ pasiėmė, po to kai apiplėšė M. ir M., nepamena. Daugiau tų vaikinų sutikęs nebuvo ir atpažinti negalėtų. Labai gailisi padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , M. ir M. jau atsiprašė, jiems atlygino po 500 litų žalos, likusius pinigus sutarė pervedinėti jiems į sÄ skaitÄ po 150 litų kiekvienam, kiekvienÄ mėnesį nuo 2015 metų (155 b. l.).R.

G. apklaustas liudytoju nurodė, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) jo telefono užrašų knygutėje įvestas kaip (duomenys neskelbtini) kuris anksčiau priklausė pažįstamam M., pavardės nežino (126 b. l.).Nukentėjusysis M. V. parodė, kad 2014 m. balandžio 19 d., apie 01.00 val., su savo draugu M. J. buvo Šv. Gertrūdos gatvėje ir prie pastato Nr. 10 susitiko keturis nepažįstamus vaikinus. Trys save pasivadino P. ir vienas R. Jie juos užkalbino, pasiūlė išgerti. Visi nuėjo už netoliese esančių garažų, esančių Savanorių pr. 1b.

Ten visi kalbėjosi, gėrė degtinę. Prieš tai buvo dviese išgėrę butelį degtinės ir alaus. Prie garažų išgėrė po 100 gramų degtinės. Begeriant jie dar nusipirko butelį degtinės ir vėl sugrįžo prie garažų. Vaikinai turėjo du dviračius. Vienas iš P. jam davė pasivažinėti dviračiu. Jis nuvažiavo ir sugrįžo po 2 - 3 minučių. Jį pasitiko minėti vaikinai. M. su jais nebuvo. Kaip vėliau sužinojo, jis jau buvo pabėgęs, nes jį sumušė ir apiplėšė pagrobdami MRT ir piniginę.

Vaikinai priėjo prie jo ir dviratį davęs P. jį nugriovė ant žemės, liepė atiduoti daiktus. Minėtas P. spyrė į deÅ¡inį Å¡onÄ , Po to, dar keletÄ kartų įspyrė ir sudavė į galvos sritį, kiti trys laikė už rankų ir kojų bei kelis kartus sudavė į kojos ir Å¡ono sritį. Kas iÅ¡ jų kiek ir kur sudavė nematė, nes rankomis dengėsi veidÄ . Minėtas P. į galvos sritį sudavė ne mažiau 4 - 5 smÅ«gius. IÅ¡ deÅ¡inės, priekinės kelnių kiÅ¡enės jam iÅ¡traukė MRT LG P880.

Jo vertė 1000 litų. IÅ¡ deÅ¡inės galinės kelnių kiÅ¡enės pagrobė juodÄ odinę piniginę 20 litų vertės. Piniginėje buvo 120 litų bei dokumentai. Nuo kairės rankos jam pagrobė laikrodį, stačiakampio formos „Jacques Lemans“, 800,00 litų vertės. IÅ¡ kairės priekinės kelnių kiÅ¡enės pagrobė tris vienetus raktų nuo namų. IÅ¡ palto vidinės kiÅ¡enės pagrobė cigarečių „Parlament“ pakelį 6 litų vertės. Visa tai vyko apie 3 valandÄ nakties.

Po užpuolimo vaikinai pabėgo. Minėtas P. buvo apie 20 - 21 metų amžiaus, apie 185 cm Å«gio, smulkaus kÅ«no sudėjimo, buvo užsidėjęs tamsiÄ kepurę su snapeliu, apsirengęs tamsiais rÅ«bais. Kitas P. atrodė apie 20 metų amžiaus, apie 180 cm Å«gio, smulkaus kÅ«no sudėjimo, tamsių plaukų, apsirengęs tamsiais rÅ«bais. Trečias P. buvo apie 19 - 20 metų amžiaus, apie 180 cm Å«gio, smulkaus kÅ«no sudėjimo, tamsių plaukų, apsirengęs tamsiais rÅ«bais. R. buvo apie 20 metų amžiaus, apie 180 cm Å«gio, smulkaus kÅ«no sudėjimo, tamsių plaukų, apsirengęs tamsia pusilge striuke.

Visus atpažinti galėtų. Kas kokius daiktus paėmė pasakyti negali. Visi jį laikė, ir kiek supranta, visi jį mušė, bet pats nematė. Po apiplėšimo jis vaikščiojo apie įvykio vietÄ ir netoliese rado savo piniginę su visais dokumentais, piniginėje nebuvo tik pinigų - 120 litų. Nusikaltimu padaryta 1946 litų turtinė žala. JÄ Ä¯tariamasis R. G. iÅ¡ dalies atlygino, davė 500 litų. LikusiÄ dalį įsipareigojo nuo 2015 metų pervedinėti po 150 litų kiekvienÄ mėnesį į jo sÄ skaitÄ , kol žala bus pilnai atlyginta.

NeprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų kreiptasi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. (17 - 20 b. l.).Nukentėjusysis M. J. parodė, kad 2014 m. balandžio 19 d., apie 01.00 val., su savo draugu M. V. Å¡alia iÅ¡tisÄ parÄ veikiančios gėrimų parduotuvės – baro, adresu Å v. GertrÅ«dos gatvė, Kaune, sutiko keturis nepažįstamus vaikinus, kurie iÅ¡ pradžių jų paprašė cigarečių, po to jiems pasiÅ«lė kartu iÅ¡gerti M. pirktÄ anksčiau minėtoje parduotuvėje 0,5 litro degtinės butelį.

Kartu su minėtais vaikinais nuėjo prie netoliese kieme esančių garažų, esančių Savanorių pr. 1b. Ten visi kalbėjosi, gėrė degtinę. PrieÅ¡ tai buvo dviese iÅ¡gėrę butelį degtinės ir alaus. IÅ¡gėrus minėtÄ butelį, M. nupirko dar vienÄ . Tada vienas iÅ¡ vaikinų leido jam pasivažinėti savo dviračiu. Å iam iÅ¡važiavus, jau galimai apie trečiÄ valandÄ , jie kartu su minėtais vaikinais ėjo iÅ¡ kiemo link Å v. GertrÅ«dos gatvės, kuomet kažkuris iÅ¡ vaikinų sudavė jam smÅ«gį, galimai kumščiu į galvos galinę dalį bei pargriovė ant žemės. Jam nugriuvus vaikinai jį pradėjo spardyti į galvÄ bei kitas kÅ«no vietas, po to iÅ¡ priekinės kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė MRT „Sony Xperia“,1000 litų vertės, o iÅ¡ striukės vidinės kiÅ¡enės iÅ¡traukė rudos spalvos odinę piniginę, 20 litų vertės, kurioje buvo 20 litų, jo vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė, sveikatos pažyma dėl vairuotojo pažymėjimo iÅ¡davimo, „DNB“ ir „Swedbank“ bankų mokėjimo kortelės. Taip pat iÅ¡traukė raktÄ nuo buto.

Kas kiek smÅ«gių sudavė, negali pasakyti, nes gulėjo veidu į žemę ir dengėsi veidÄ . Atėmę jo daiktus vaikinai galimai nubėgo link tos pusės, kur dviračiu buvo nuvažiavęs M., o jis atsikėlęs iÅ¡bėgo į Savanorių pr. bei perbėgęs gatvę atsidÅ«rė OžeÅ¡kienės gatvės sustojime, kur pas praeivius paprašė telefono bei paskambino pagalbos telefonu 112 ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Netrukus atvykus patrulių ekipažui jie apvažiavo aplinkines gatves, tačiau jį apiplėšusių vaikinų nerado.

Bevažinėdami jie kažkur prie Kauno pilies sutiko kitÄ policijos ekipaÅ¾Ä , kuriame sėdėjo M. ir tada jis sužinojo, jog šį minėti vaikinai taip pat sumušė ir apiplėšė. Mano, kad jį bei M. apiplėšusius vaikinus jis atpažinti galėtų. Kiek pamena, iÅ¡ jų keli buvo pasivadinę P., vienas lygtai R. Du iÅ¡ jų buvo su dviračiais, kurių vienas buvo baltos spalvos, kitas – tamsios. Nusikaltimu jam padaryta 1040 litų turtinė žala ir 1000 litų moralinė žala.

Ä®tariamasis R. G. jo jau atsiprašė, atlygino 500 litų bei įsipareigojo nuo 2015 m. kiekvienÄ mėnesį į jo sÄ skaitÄ pervesti po 150 litų kol bus atlyginta visa žala. NeprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų kreiptasi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (33 - 35 b. l.).R. G. kaltė įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.2014 m. balandžio 19 d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta įvykio vieta Savanorių pr. 1B, Kaune (11 - 13 b. l.).2014 m. balandžio 24 d.

Daiktų, dokumentų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėti nukentėjusiojo M. V. pateikti daiktai: pinginė, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, studento pažymėjimas. Daiktai grÄ Å¾inti M. V. (25 - 26 b. l.).2014 m. birželio 27 d. Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad M. V. nuotraukoje nr. 2 atpažino R. G. kaip asmenį, kuris jį 2014 m. balandžio 19 d. naktį su draugais sumušė ir apiplėšė (28 - 29 b. l.).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus 2014 m. balandžio 23 d.

Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G906/14(02) nurodyta, kad M. V. konstatuota odos nubrozdinimai kairiame skruoste, abiejų kelių srityse, kraujosruva virÅ¡utinėje lÅ«poje, poodinė kraujosruva kairės akies srityje, kairio kulno sumuÅ¡imas, deÅ¡inio klubo sumuÅ¡imas. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (31 b. l.).Kauno Apskrities vyriausiojo policijos komisariato Specialiųjų užduočių valdybos 2014 m. gegužės 14 d. raÅ¡tu pateikta informacija, kad į pagrobtÄ telefonÄ LG P880 2014-05-06 buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti IAP sistemai (58 - 59, 63 b. l.).2014 m. birželio 27 d.

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad M. J. nuotraukoje nr. 5 atpažino R. G. kaip asmenį, kuris jį 2014 m. balandžio 19 d. naktį su draugais sumušė ir apiplėšė (41 - 42 b. l.).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus 2014 m. balandžio 22 d. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G881/14(02) nurodyta, kad M. J. konstatuota kraujosruva galvos kairėje, kraujosruva smakro kairėje, kraujosruva deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke, kraujosruva deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, kraujosruva kaklo kairėje, nubrozdinimas deÅ¡inio rieÅ¡o srityje, nubrozdinimai kairio kelio srityje.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (44 b. l.).2014 m. spalio 10 d. Daiktų, dokumentų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u. įdėjus CD į leistuvÄ ir jį atidarius, matome tris failus. Atidarius failÄ , pažymėtÄ â€ž2014-04-09-00-40-00 Kamera 9“, matome Kaune, Å v. GertrÅ«dos gatvėje, esančiÄ naktinę parduotuvę bei dalį Å v. GertrÅ«dos gatvės. Rodant laikÄ 26:30 matome kaip vienas paskui kitÄ iÅ¡ naktinės parduotuvės iÅ¡eina du vaikinai, prisidega po cigaretę ir stoviniuodami ant kelkraščio rÅ«ko.

Už kelių sekundžių iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eina dar viena vaikinas, prieina prie minėtų asmenų, taip pat prisidega cigaretę, kalba ir mobiliuoju telefonu, ir bendrauja su minėtais dviem vaikinais. Laikui rodant 29:56 prie minėtų vaikinų privažiuoja vienas vaikinas su dviračiu (liudytojas M. J. sako, jog tai vaikinas, kurį jis apklausos metu įvardijo kaip vaikinÄ su dviračiu, vilkintį sportinį kostiumÄ , Å¡viesesnių plaukų, o asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu atpažino kaip R.

G.). Paskui jį privažiuoja dar vienas vaikinas (toliau protokole - vaikinas Nr.

2) su dviračiu (liudytojas M. J. sako, kad pastarÄ jį apklausoje jis apibÅ«dino kaip tamsesnį vaikinÄ su dviračiu, vilkintį sportiniu kostiumu). Kaip matyti iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o, minėtas vaikinas dėvi kepurę su snapeliu, tačiau vėliau jis jÄ perdavė kitam asmeniui, kurį apklausoje liudytojas M. J. apibÅ«dino kaip asmenį, vilkintį medžiaginę striukę, mėlynos spalvos džinsus ir ant kaklo užsidėjusį nedidelę, odinę rankinę bei minėtÄ kepurę. Å alia jo eina liudytojo M.

J. atpažintas kaip kÄ tik apraÅ¡ytas vaikinas dėvintis kepurę su snapeliu (toliau protokole - vaikinas Nr.3). Minėtiems vaikinams iÅ¡ paskos prieina ketvirtas vaikinas, vilkintis medžiaginę striukę, mėlynos spalvos džinsus bei ant kaklo užsidėjęs nedidelę, odinę rankinę (toliau protokole - vaikinas Nr.4). R. G. ir vaikinas Nr. 2 nuvažiuoja iÅ¡ karto dviračiais už parduotuvės, o vaikinai Nr. 3 ir 4 įeina į parduotuvę ir laikui rodant 31:33 jie iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės ir užeina už jos.

PeržiÅ«rėjus kitus du failus tyrimui reikÅ¡mingų duomenų negauta (48 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu R. G. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. G. panaudodamas fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ . Jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

R. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – areÅ¡tu, tik praÅ¡o leisti atlikti bausmę poilsio dienomis (173 b. l.).Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).Kaltinamasis R. G. neteistas (159 b. l.), administracine tvarka baustas (160 - 165 b. l.), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (171 b. l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (167 b. l.).Kaltinamojo R.

G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, jog veikÄ padarė bendrininkų grupėje, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).Kaltinamasis R. G. padarė tyčinius apysunkius nusikaltimus, nusikaltimai padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , jo terminas ir dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Tenkinti R. G. praÅ¡ymÄ ir nustatyti atlikti areÅ¡tÄ poilsio dienomis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. 5 d.).Nukentėjusysis M.

V. pareiÅ¡kė 1946 litų civilinį ieÅ¡kinį dėl padarytos turtinės žalos. IÅ¡ Å¡ios sumos jau atlyginta 500 litų. (23 b. l.).Nukentėjusysis M. J. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 1040 litų turtinei žalai bei 1000 litų moralinei žalai atlyginti. IÅ¡ Å¡ios sumos jau atlyginta 500 litų (38 b. l.).Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. nustatyta, kad procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti.

Kaltinamasis R. G. pripažįsta civilinį ieÅ¡kinį, įsipareigojo žalÄ atlyginti (155 b. l.). Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos yra pagrįstas, įrodytas, kaltinamasis jo dydžio neginčija, su ieÅ¡kinio dydžiu sutinka, žada atlyginti, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ kaltinamojo, civilinių ieÅ¡kovų naudai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 str. 1 d.).Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra.

Kardomosios priemonės netaikytos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas nusprendžia: R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. (nukentėjusiojo M. V. atžvilgiu), ir skirti 30 parų areÅ¡to.R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. (nukentėjusiojo M.

J. atžvilgiu), ir skirti 30 parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti sudedant iÅ¡ dalies ir subendrintÄ bausmę skirti 45 paras areÅ¡to.Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64? str., ir galutinę bausmę R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti 30 parų areÅ¡to.Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. 5 d. ir nustatyti, kad R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areÅ¡tÄ atliekÄ poilsio dienomis, iÅ¡aiÅ¡kinant jam, kad, jeigu asmuo pažeidžia Å¡iÄ areÅ¡to atlikimo tvarkÄ , jÄ teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka.M.

V. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo naudai 1446,00 (tÅ«kstantį keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is) litus padarytai turtinei atlyginti.M. J. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo naudai 1540,00 (tÅ«kstantį penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt) litų padarytai turtinei žalai bei neturtinei žalai atlyginti.Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti R.

G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                         Bronius Varsackis