ecdee4ae-d503-4a6e-bb04-730fdd12228b · Kauno apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-22366-1043/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17356-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.3.6; 3.2.6.5.2 (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Anita Sereikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui V. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 121,89 Eur skolos, 45,37 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016 m. rugsėjo 30 d., vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.).Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kitų praÅ¡ymų taip pat negauta. Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, o atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas ir UAB „Tele 2“, 2003 m. kovo 14 d. sudarė sutartį, pagal kuriÄ UAB „Tele 2“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už suteiktas paslaugas. 2009 m. kovo 31 d.

UAB „Tele 2“ ir ieÅ¡kovė pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „Tele 2“ perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į atsakovo skolÄ . IeÅ¡kovė apie reikalavimo perleidimÄ pranešė atsakovui ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ .Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nesant jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimus ir priteisti iÅ¡ atsakovo 121,89 Eur skolos ir 45,37 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 167,26 Eur (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.205, 6.210 str., 6.256 str.).

IeÅ¡kovė prašė priteisti ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, esant reikalavimui pagrįstam įstatymu, jis tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.).

Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , jos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.             Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 258 str., 307 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, buveinės adresas A.Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, 121,89 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 89 ct) skolos, 45,37 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 37 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (167,26 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. rugsėjo 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) sumokėto žyminio mokesčio.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Anita Sereikienė