2022-03-23 Nr. AB-6652-3-62-3-02896-2021-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-176-442/2022

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02896-2021-4

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. kovo 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainius Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo mažosios bendrijos „Kebabų kebabai“ atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 20 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo mažosios bendrijos „Kebabų kebabai“ skundą dėl nutarimo pakeitimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas mažoji bendrija (toliau – ir MB) „Kebabų kebabai“ (toliau – ir Bendrovė) 2022 m. lapkričio 17 d. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas pakeisti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) nutarimą ĮP/22/2021/I/VAL (toliau – ir Nutarimas) ir sumažinti paskirtą baudą iki 868 Eur.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2022 m. sausio 20 d. nutartimi skundą atsisakė priimti.

Teismas nurodė, jog pareiškėjas prašo pakeisti VMI prie FM Kontrolės departamento Pažeidimų vertinimo skyriaus nutarimą. Kadangi VMI buveinė yra Vasario 16-osios g. 14, Vilniuje, todėl, teismo nuomone, skundas priskirtinas Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai. Kadangi skundas nepriskirtinas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų kompetencijai, teismas atsisakė skundą priimti kaip nepriskirtiną tam teismui pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 2 punktą.

III. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 20 d. nutartį ir priimti pareiškėjo skundą.

Pareiškėjas nurodo, jog jeigu skundas yra neteismingas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams, ši aplinkybė buvo akivaizdi jau skundo padavimo dieną ir turėjo būti nurodyta 2021 m. lapkričio 23 d. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų nutartyje dėl trūkumų šalinimo.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 23 d. nutartyje, nustatančioje skundo trūkumus, nebuvo nurodyta, kad skundas neteismingas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams, taigi, teismas nemanė, kad skundas neteismingas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.

Pareiškėjas nurodo, jog iš skundžiamo nutarimo matyti, kad: 1) pareiškėjo buveinė registruota Kaune; 2) pareiškėjas vykdo veiklą Kaune; 3) pažeidimas padarytas Kaune; 4) skundžiamas VMI prie FM nutarimas surašytas Kaune; 5) VMI prie LR FM turi savo padalinį Kaune.

Atskirajame skunde pareiškėjas pažymėjo, jog Kaune registruotas pareiškėjas, vykdantis veiklą Kaune, kurio pažeidimas nustatytas Kaune esančio pareigūno, neturėtų bylinėtis kitame mieste. Tuo atveju, jeigu ši byla būtų buvusi neteisminga Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams, ši aplinkybė turėjo būti nurodyta 2021 m. lapkričio 23 d. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų nutartyje.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 20 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą.

ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui.

Skundžiamas Nutarimas buvo priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 60 straipsniu.

Užimtumo įstatymo 60 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog baudos skyrimas gali būti ginčijamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė.

Skundžiamą Nutarimą dėl ekonominės sankcijos taikymo priėmė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Kontrolės departamento Pažeidimų vertinimo skyriaus vyriausiasis specialistas.

Viešojo administravimo įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Valstybinio administravimo subjektai yra: 1) centriniai – valstybinio administravimo subjektai, kurių veiklos teritorija yra visa valstybės teritorija; 2) teritoriniai – valstybinio administravimo subjektai, kurių veiklos teritorija yra nustatyta valstybės teritorijos dalis.

Mokesčių administravimo įstatymo 18 straipsnis nustato, jog Valstybinę mokesčių inspekciją sudaro: 1) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos – centrinis mokesčių administratorius; 2) teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos – vietos mokesčių administratoriai.

Taigi, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos yra centrinis valstybinio administravimo subjektas, kurio veiklos teritorija yra visa valstybės teritorija.

Kontrolės departamentas yra Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos struktūrinis padalinys. Juridinių asmenų registre įrašyta, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos buveinės adresas yra Vasario 16-osios g. 14, Vilnius.

Administracinių bylų teisenos įstatyme nėra nustatyta jokių išimčių, kad skundas dėl ekonominės sankcijos taikymo pagal Užimtumo įstatymą galėtų būti paduodamas nesilaikant bendros teritorinio teismingumo taisyklės, įtvirtintos ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje.

Kadangi atsakovo (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos) buveinė yra Vilniuje, todėl byla priskirtina Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai (Administracinių teismų įsteigimo įstatymo 2 str. 2 d., Įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų teismų veiklos teritorijų nustatymo ir Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 6 str. 5 d., Apylinkių teismų įsteigimo ir jų veiklos teritorijų nustatymo įstatymo 2 str. 11 d.).

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, naikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį nėra pagrindo, todėl pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo mažosios bendrijos „Kebabų kebabai“ atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 20 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė