ecdba826-cd49-413b-b6d3-9d432db54e2e · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-314-913/2019 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00826-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.3.3.1.;2.6.1.4.;3.2.3.2.;3.2.6.6.1.;3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 8 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Jolanta Gasparavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

S. dėl skolos, palÅ«kanų, netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ su ieÅ¡kiniu atsakovei J. S. kreipėsi į teismÄ dėl skolos,palÅ«kanų, netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 231,70 Eur negrÄ Å¾into kredito, 57,92 Eur paskolos mokesčio, 139,18 Eur kompensacinių palÅ«kanų, 40,54 Eur netesybų, 5 % procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas be pateisinamos priežasties nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovei ieÅ¡kinys su visais jo priedais įteiktas 2018-12-21 per darbovietę (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l.)), tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių dokumentų nustatyta, kad pradinės kreditorės UAB „Halex“ (buv. UAB „Ferratum“) ir atsakovės J. S. prievoliniai santykiai atsirado 2009-02-24 sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu. Atsakovas, siekdamas gauti kreditÄ , pasinaudodamas internetiniu puslapiu www.ferratum.lt pateikė pradiniam kreditoriui paraiÅ¡kÄ , sumokėdamas 0,58 Eur (2,00 Lt) dydžio registracijos mokestį, patvirtino savo tapatybę, taip pat patvirtino, kad susipažino su Sutarties bendrosiomis sÄ lygomis, bei su jomis sutiko.

Sutartimi atsakovui buvo suteiktas 231,70 Eur (800,00 Lt) vartojimo kreditas 30 (trisdeÅ¡imt) dienų terminui, bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 57,92 Eur (200,00 Lt) paskolos mokestį Sutarties sÄ lygose nustatyta tvarka bei terminais. Galutinis kredito ir sutarties mokesčio grÄ Å¾inimo terminas buvo 2009-03-30. Atsakovas įsipareigojimų pagal tarp Å¡alių sudarytÄ Sutartį nustatyta tvarka bei terminais neįvykdė. 2013-11-05 Pradinis kreditorius su UAB „Deneira“, į.k. 302880890, pasirašė Gautinų sumų pirkimo sutartį, kurios pagrindu Pradinis kreditorius perdavė UAB „Deneira“ reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ , 2015-12-01 UAB „Deneira“ kartu su AB „Debt Capital Management“, į.k. 304097238, sudarė Skolų pirkimo ir pardavimo sutartį, kurios pagrindu įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . 2018-08-23 tarp AB „Debt Capital Management“ ir ieÅ¡kovo UAB Legal Balance, buvo sudaryta Paskolų portfelio pardavimo sutartis, kuria AB „Debt Capital Management“ perleido IeÅ¡kovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis.

Apie reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovas informuotas, jam įteikus ieÅ¡kinį ir jo priedus. Taigi ieÅ¡kovas UAB „Legal Balance“ turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo įvykdyti UAB „Halex“ neįvykdytas prievoles (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 7 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui ar pradiniam kreditoriui reikalaujamas sumas (CPK 178 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.38 straipsnis, CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Pradinis kreditorius savo prievolę įvykdė tinkamai, o atsakovas, netinkamai vykdydamas susitarimÄ dėl skolos padengimo, pažeidė prievolę. Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Pagrindinė paskolos forma suteikto vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grÄ Å¾inti kreditoriui iÅ¡ jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Prisiimtas sutartines prievoles kiekvienas asmuo turi vykdyti laiku ir tinkamai, t. y. pagal sutartyje ir (ar) įstatymuose nustatytus reikalavimus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų spręstina, kad atsakovė J. S. pažeidė sutartinę prievolę laiku grÄ Å¾inti kreditÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti negrÄ Å¾intÄ 231,70 Eur dydžio kreditÄ ir 57,92 Eur paskolos mokesčio tenkinamas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 139,18 Eur kompensuojamÄ sias palÅ«kanas ir 40,54 Eur netesybas (23,17 Eur vienkartinį baudos mokestį ir 17,37 Eur už raginimus padengti įsiskolinimÄ ) (susitarimo tarp Å¡alių dėl netesybų buvimÄ patvirtina Paskolos sutarties Bendrųjų sÄ lygų 7.2, 7.3 punktai).

CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenumato ko kita. CK 6.210 straipsnyje nustatytas vadinamas kompensuojamÄ sias palÅ«kanas pagal CK 6.874 straipsnio 1 dalį turi teisę gauti visi paskolos davėjai, kuriems laiku nebuvo įvykdytos prievolės ir kurie su paskolos gavėju sutartyje nenustatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių.

Nagrinėjamu atveju UAB „Halex“ ir atsakovė J. S. nesusitarė dėl kitokio dydžio palÅ«kanų taikymo. Be to, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl praÅ¡omos priteisti netesybų dalies (17,37 Eur) dėl nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka (Sutarties 7.2 punktas), atmestinas, kaip neįrodytas, nes įrodymai apie Å¡ias iÅ¡laidas nepateikti (CPK 178 straipsnis). Pažymėtina, kad Å¡iuo konkrečiu atveju ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti kompensuojamosios palÅ«kanos, tiek netesybos atlieka tÄ pačiÄ funkcijÄ , t. y. kompensuoja ieÅ¡kovo dėl atsakovo sutartinių įsipareigojimų nevykdymo patiriamus nuostolius.

Abiejų Å¡ių sumų priteisimas reikÅ¡tų dvigubos atsakomybės atsakovui taikymÄ . Taigi ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti kompensuojamos palÅ«kanos apima ir netesybas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-153-916/2016 14 punktÄ ). Dėl to iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamos tik 139,18 Eur kompensuojamos palÅ«kanos (CK 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 8 d.) iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškinį patenkinus iš dalies (91 proc.), proporcingai patenkintų reikalavimų daliai ieškovui iš atsakovo priteistina 13,65 Eur žyminio mokesčio (15,00 : 100 X 91 proc.) (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamoje byloje susidarė 5,74 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsniu, CPK 259 straipsniu, CPK 262 straipsniu, CPK 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, iÅ¡ atsakovės J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 231,70 Eur (du Å¡imtai trisdeÅ¡imt vienas euras 70 centų) negrÄ Å¾into kredito, 57,92 Eur (penkiasdeÅ¡imt septyni eurai 92 centai) paskolos mokesčio, 139,18 Eur (vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai 18 centų) kompensuojamų palÅ«kanų, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos 428,80 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-11-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 13,65 Eur (trylika eurų 65 centai) žyminio mokesčio.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės J. S.”, a. k. (duomenys neskelbtini) 5,74 Eur (penki eurai 74 centai) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Ä®mokos kodas 5660).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad atsakovė J. S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Legal Balance“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«muose.

Teisėja Jolanta Gasparavičienė