ecdb68be-55fb-4436-b5e3-706e1befeddb · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-13864-638/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09824-2014-0Procesinių sprendimų kategorija: (S) 117.1.; 129.1.; 129.11.KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. birželio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio Roberto Vaitkevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl baudos už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymÄ skyrimo UAB „Ieva leidiniai“ vadovui D. K.,              n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teisme gautas antstolio Roberto Vaitkevičiaus praÅ¡ymas UAB „Ieva leidiniai“ vadovui D. K. skirti baudÄ už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymÄ . Antstolis pareiÅ¡kime nurodė, kad pagal 2011-03-28 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos teismo iÅ¡duotÄ nutarimÄ Nr. 20N-821436-11 vykdo 1458 Lt skolos iÅ¡ skolininko D. K. iÅ¡ieÅ¡kotojui VMI prie LR FM iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . 2013-03-14 antstolis registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siuntė patvarkymÄ dėl iÅ¡skaitų iÅ¡ darbo užmokesčio į skolininko darbovietę UAB „Ieva leidiniai“.

LaiÅ¡kas 2013-03-18 įteiktas gavėjui ar pagal įgaliojimÄ kitam asmeniui. Tačiau informacija dėl kokių priežasčių nevykdomi teisėti antstolio reikalavimai iki Å¡iol nėra pateikta ir iÅ¡skaitos iÅ¡ darbo užmokesčio nėra daromos. PraÅ¡ymas dėl baudos skyrimo tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (Žin., 2002, Nr. 53-2042) 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų.

Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, 585 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0147/11/01141 antstolis Robertas Vaitkevičius vykdo 2011-03-28 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos teismo nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-821436-11 dėl 200 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D.

K. iÅ¡ieÅ¡kotojui VMI prie LR FM (vykd. b. l. 1). Vykdymo procese priimtais patvarkymais antstolis ragino skolininkÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , areÅ¡tavo lėšas, esančias skolininko sÄ skaitoje ir įpareigojo skolininkÄ areÅ¡tuotas lėšas pervesti į antstolio R. Vaitkevičiaus depozitinę sÄ skaitÄ (vykd. b. l. 12-46). Antstolis 2013-03-14 iÅ¡siuntė patvarkymÄ Nr. SD-2460 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko gaunamo darbo užmokesčio į skolininko darbovietę UAB „Ieva leidiniai“ (vykd. b. l. 59).

D. K. yra bendrovės UAB „Ieva leidiniai“ vadovas nuo 2013-01-31 (vykd. b. l. 51). Minėtas antstolio paklausimas 2013-03-18 įteiktas gavėjui ar - pagal įgaliojimÄ â€“ kitam asmeniui (vykd. b. l. 67). Informacija dėl kokių priežasčių nevykdomas teisėtas antstolio reikalavimas nebuvo pateikta. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenimis D. K., gim. . (duomenys neskelbtini), dirba UAB „Ieva leidiniai“ ir gauna darbo užmokestį. Juridinių asmenų registro duomenys patvirtina, kad bendrovės UAB „Ieva leidiniai“ vadovas yra D.

K., gim. . (duomenys neskelbtini). Patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio buvo tinkamai įteiktas 2013-03-18, tačiau per nurodytÄ terminÄ antstolio reikalavimai neįvykdyti. Byloje nėra duomenų, kad bendrovės vadovas antstolio įpareigojimus bÅ«tų įvykdęs, ar kad antstolio reikalavimų nebuvo galima įvykdyti dėl svarbių priežasčių. Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, atsižvelgęs į vykdymo proceso bendruosius principus, antstolio reikalavimų privalomumo tikslus ir paskirtį vykdymo procese, daro iÅ¡vadÄ , kad UAB „Ieva leidiniai“ vadovo D.

K. veiksmai, jam be svarbių priežasčių nevykdant teisėtų antstolio reikalavimų, apsunkina vykdymo procesÄ , todėl antstolio praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo tenkintinas (CPK 585 straipsnis, 616 straipsnis).Teismas, spręsdamas dėl konkretaus baudos dydžio, atsižvelgia į aukščiau nurodytas aplinkybes, į iÅ¡ieÅ¡komos baudos dydį, į antstolio reikalavimų nevykdymo trukmę, ir į tai, kad Teismų informacinės sistemos LITEKO bei vykdomojoje byloje esančius duomenis, už antstolių reikalavimų nevykdymÄ D.

K., gim. (duomenys neskelbtini), iki Å¡ios nutarties priėmimo dienos jau yra baustas, todėl UAB „Ieva leidiniai“ direktoriui D. K., gim. . (duomenys neskelbtini), skirtina bauda nuo antstolio kreipimosi į teismÄ dėl baudos paskyrimo dienos (2014 m. gegužės 27 d.), skirtinas baudos dydis - 100 Lt už kiekvienÄ antstolio patvarkymo nevykdymo dienÄ .Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, jog baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio teisėtus reikalavimus.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 585 str., 593 straipsniu, 616 straipsniu,              n u t a r i a: antstolio Roberto Vaitkevičiaus praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo tenkinti iÅ¡ dalies.Už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymÄ skirti UAB „Ieva leidiniai“, į. k. 301731630, vadovui D.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baudÄ - po 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų) už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti antstolio reikalavimÄ dienÄ nuo antstolio kreipimosi į teismÄ dėl baudos paskyrimo dienos 2014 m. gegužės 27 d. iki antstolio reikalavimo įvykdymo. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Diana Labokaitė