ecd7e9ed-7205-4308-a75e-e2e4a5423e30 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas P.JaržemskisVILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. vasario 22 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Neringos Å vedienės, kolegijos teisėjų Danutės Kutrienės ir Petro Jaržemskio,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal antstolės Ingos Karalienės atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 15 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-13271-535/2009 pagal pareiÅ¡kėjos A.

K. skundÄ dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Inga Karalienė, G. K..Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė:              PareiÅ¡kėja A. K. 2009-07-27 pateikė skundÄ , praÅ¡ydama:             1) panaikinti 2009-07-14 patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti vykdomojoje byloje Nr. 0139/09/03735;             2) panaikinti 2009-07-14 raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0139/09/03735;

             3) panaikinti 2009-07-14 siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas vykdomojoje byloje Nr. 0139/09/03735. Nurodė, kad pareiÅ¡kėja 2009-07-01 įvykdė Vilniaus apygardos teismo 2009-05-12 nutartį, kuria teismas priteisė G. K. naudai iÅ¡ A. K. 1000 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Tačiau 2009-07-16 pareiÅ¡kėja gavo antstolės I. Karalienės 2009-07-14 patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ ir siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas vykdomojoje byloje Nr. 0139/09/03735.

Patvarkymu antstolė priėmė vykdyti 2009-05-12 nutarties pagrindu iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 1000 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos, raginimu antstolė ragino pareiÅ¡kėjÄ sumokėti 1000 Lt į antstolės sÄ skaitÄ banke ir siÅ«lymu sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstolė siÅ«lė sumokėti į antstolės sÄ skaitÄ 121,13 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Kadangi 2009-07-01 pareiÅ¡kėja įvykdė 2009-05-12 teismo nutartį ir pavedimu sumokėjo G. K. 1000 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl vykdomasis dokumentas negalėjo bÅ«ti priimtas vykdyti (LR CPK 651 str.).Antstolė I.

Karalienė atsiliepime į skundÄ prašė jo netenkinti. Nurodė, kad 2009-07-07 antstolių kontoroje gautas 2009-07-01 G. K. praÅ¡ymas priimti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-5615-643/2008 dėl 1000 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. K.. Patikrinus ir nustačius, kad vykdomasis dokumentas visiÅ¡kai atitinka jam įstatymo keliamus reikalavimus ir iÅ¡ieÅ¡kotojui nurodžius iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ , buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0139/09/03735. 2009-07-14 skolininkei buvo iÅ¡siųstas patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ , raginimas įvykdyti sprendimÄ bei siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas.

Minėti dokumentai buvo įteikti 2009-07-15. 2009-07-28 antstolių kontoroje buvo gautas skundas su mokėjimo nurodymo nuoraÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad pareiÅ¡kėja sprendimÄ Ä¯vykdė 2009-07-01 dienÄ . PaaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms, 2009-08-03 priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo. Vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatomis, vykdymo iÅ¡laidos Å¡iuo atveju iÅ¡ skolininko neiÅ¡ieÅ¡komos. Å iuo atveju antstolės procesiniai veiksmai buvo atlikti, nepažeidžiant CPK normų (CPK 644 str. 1 d., 651 str. 2 d., 655 str.).Suinteresuotas asmuo G.

K. atsiliepime į skundÄ prašė jį atmesti. Nurodė, kad prieÅ¡ pateikdama vykdomÄ jį raÅ¡tÄ priverstiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui, pareiÅ¡kėjai raÅ¡tu pateikė raginimÄ sumokėti skolÄ geruoju, tačiau ji iki nurodytos datos skolos nesumokėjo. Be to, pareiÅ¡kėja raÅ¡tu pateikė atsakymÄ , nurodydama, kad skolos nemokės. Gavusi šį atsakymÄ , G. K. kreipėsi į antstolę dėl priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo.              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2009-09-15 nutartimi panaikino antstolės I.

Karalienės 2009-07-14 patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti vykdomojoje byloje Nr. 0139/09/03735; 2009-07-14 raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0139/09/03735 ir 2009-07-14 siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas vykdomojoje byloje Nr. 0139/09/03735. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-5615-643/2008 dėl 1000 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ A. K. iÅ¡davė 2009-06-12. G. K. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo antstolei parašė 2009-07-01, antstolė vykdomÄ jį dokumentÄ gavo 2009-07-13.

Antstolės patvarkymas, raginimas ir siÅ«lymas A. K. buvo iÅ¡siųsti 2009-07-14. A. K. minėtus dokumentus gavo 2009-07-15. Mokėjimo nurodymas Nr. 1 patvirtina, kad A. K. Vilniaus apygardos teismo 2009-05-12 nutartį dalyje dėl 1000 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų sumokėjimo G. K. įvykdė 2009-07-01. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog antstolės veiksmai, priimant 2009-07-14 patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ ir siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas vykdomojoje byloje Nr. 0139/09/03735, pripažinti neteisėtais, kadangi vykdymo veiksmai buvo pradėti nesant tam pagrindo: skolininkė savo prievolę jau buvo įvykdžiusi prieÅ¡ tai, kai antstolių kontoroje buvo gautas vykdomasis dokumentas, t.y. antstolei neįvykdžius įstatymu jai nustatytos pareigos patikrinti esančias kliÅ«tis vykdomajam dokumentui priimti (CPK 585 str. 3 d., 651 str. 1 d., 2 d. 7 p.).             Antstolė I.

Karalienė pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydama panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-09-15 nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. Atskirojo skundo argumentai:             1) Teismo motyvai, aiÅ¡kinant CPK 651 str. 2 d. 7 p. nuostatų taikymÄ vykdomojoje byloje nepagrįsti. Sprendžiant vykdomojo dokumento priėmimo vykdymui klausimÄ , antstolei nebuvo žinomos aplinkybės, kad skolininkė įvykdė teismo sprendimÄ iki vykdomojo dokumento pateikimo antstolei.

Minėtos aplinkybės iÅ¡aiÅ¡kėjo vykdymo procese gavus praneÅ¡imÄ iÅ¡ pirmosios instancijos teismo apie skundÄ dėl antstolio veiksmų. Teismas, įvertinęs procesinius veiksmus, nekonstatavo konkretaus procesinio pažeidimo, taip pat nenurodė kokiomis vykdymo proceso priemonėmis antstolis privalo, spręsdamas vykdomojo dokumento priėmimo klausimÄ , patikrinti minėtas aplinkybes, todėl teismo iÅ¡vada, jog, priimant vykdymui vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolė neįvykdė įstatymu jai nustatytos pareigos patikrinti esančias kliÅ«tis vykdomajam dokumentui priimti, yra nepagrįsta. 2) Teismas nepagrįstai priskyrė akivaizdžioms kliÅ«tims aplinkybes, kai iÅ¡ieÅ¡kotojas pateikia vykdymui jau įvykdytÄ vykdomÄ jį dokumentÄ .

Å ių aplinkybių nustatyti vykdomojo dokumento priėmimo vykdymui stadijoje be papildomo tyrimo nėra galimybių. Tokiais atvejais, kai skolininkas įvykdo prievolę iki pradedant taikyti priverstinio vykdymo priemones, vykdymo procesas baigiamas, taikant CPK nuostatas, reglamentuojančias vykdomosios bylos užbaigimÄ ar nutraukimÄ . Sprendimų vykdymo instrukcija taip pat detaliai reglamentuoja vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo tvarkÄ . Tokiais atvejais, kai iÅ¡ieÅ¡kotojas pateikia vykdymui jau įvykdytÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko neiÅ¡ieÅ¡komos.

Å iuo atveju, paaiÅ¡kėjus minėtoms aplinkybėms, vykdomojoje byloje buvo nedelsiant priimtas motyvuotas patvarkymas dėl bylos užbaigimo. Nuo patvarkymo užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ priėmimo dienos, t.y. nuo 2009-08-03 visi procesiniai veiksmai, atlikti vykdomojoje byloje iki Å¡io procesinio veiksmo, pasinaikino, todėl skundžiama nutartis, kuria buvo nutarta panaikinti jau negaliojančius procesinius veiksmus, yra nepagrįsta. Be to, iÅ¡ieÅ¡kotojai, pateikiant vykdomÄ jį dokumentÄ vykdymui, galėjo bÅ«ti nežinomas prievolės įvykdymo faktas (skolininkė sprendimÄ Ä¯vykdė pareiÅ¡kimo rengimo antstoliui dienÄ ).

Abi Å¡alys vykdymo procese elgėsi neapdariai, kadangi per protingÄ terminÄ neinformavo antstolės apie sprendimo įvykdymÄ . PareiÅ¡kėja A. K. atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ prašė jį atmesti ir nutartį palikti nepakeistÄ . Suinteresuotas asmuo G. K. atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ prašė jį tenkinti.              Atskirasis skundas atmestinas. Ä®statymų leidėjas nustatė, kad antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris dienas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti.

Jeigu yra kliūčių vykdomÄ jį dokumentÄ priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grÄ Å¾ina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grÄ Å¾inimo priežastis. Sprendžiant, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėti vykdymo veiksmus, patikrinama, ar nėra kitokių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti.              Teisėjų kolegija konstatuoja, kad G. K. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo antstolei parašė 2009-07-01 (b.l. 20), o 2009-06-12 iÅ¡duotÄ Vilniaus m. 2 apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-5616-643/2008 (b.l.

21) vykdymui pateikė 2009-07-13 (b.l. 19), t.y. po 1 mėnesio nuo jo iÅ¡davimo. Tokie nenuoseklÅ«s G. K. procesiniai veiksmai pateikus 2009-07-01 praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo dokumento pateikimo be paties vykdomojo dokumento ir garbingas G. K. amžius (gimusi 1942 m.) sudarė teisinį pagrindÄ antstolei pagal CPK 651 str. 2 d. 7 p. patikrinti, ar nėra kitokių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, ir pasiÅ«lyti G. K. pateikti pažymÄ dėl jos bankinės sÄ skaitos, kad A. K. nėra pervedusi 1000 Lt į G.

K. banko sÄ skaitÄ . Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiÅ¡kėjos pateiktus banko patvirtintus duomenis (b.l. 10), konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, kad 1000 Lt buvo sumokėti 2009-07-01 į G. K. banko sÄ skaitÄ , t.y. iki antstolė I. Karalienė 2009-07-13 gavo 2009-06-12 iÅ¡duotÄ Vilniaus m. 2 apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-5616-643/2008 vykdymui. Tai reiÅ¡kia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai panaikino antstolės I.

Karalienės 2009-07-14 patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti vykdomojoje byloje Nr. 0139/09/03735; 2009-07-14 raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0139/09/03735 ir 2009-07-14 siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas vykdomojoje byloje Nr. 0139/09/03735, nes vykdomasis dokumentas buvo įvykdytas geruoju iki jo pateikimo vykdymui priverstine tvarka. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad antstolė neįgyvendino CPK 651 str. 2 d. 7 p. nuostatų, atsižvelgiant į tai, kad antstolis turi procesinę pareigÄ pagal CPK 634 str. 2 d. savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Teisėjų kolegija nesutinka su antstolės argumentu, kad nuo 2009-08-03 patvarkymo užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ priėmimo dienos visi procesiniai veiksmai, atlikti vykdomojoje byloje iki Å¡io procesinio veiksmo, pasinaikino, nes 2009-08-03 patvarkymu užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ (b.l.

31) antstolė savo iniciatyva nepanaikino 2009-07-14 patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti vykdomojoje byloje Nr. 0139/09/03735; 2009-07-14 raginimo įvykdyti sprendimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0139/09/03735 ir 2009-07-14 siÅ«lymo sumokėti vykdymo iÅ¡laidas vykdomojoje byloje Nr. 0139/09/03735. Teisėjų kolegija pažymi, kad ta aplinkybė, kad G. K., prieÅ¡ pateikdama vykdomÄ jį raÅ¡tÄ priverstiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui, pareiÅ¡kėjai raÅ¡tu pateikė raginimÄ sumokėti skolÄ geruoju, o pareiÅ¡kėja raÅ¡tu pateikė atsakymÄ , nurodydama, kad skolos nemokės, neatleido G.

K. nuo pareigos patikrinti savo banko sÄ skaitÄ , prieÅ¡ pateikiant vykdomÄ jį raÅ¡tÄ priverstiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui. Å ie G. K. aplaidÅ«s procesiniai veiksmai nepatikrinus savo banko sÄ skaitos sÄ lygojo antstolės neteisėtų 2009-07-14 patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti vykdomojoje byloje Nr. 0139/09/03735; 2009-07-14 raginimo įvykdyti sprendimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0139/09/03735 ir 2009-07-14 siÅ«lymo sumokėti vykdymo iÅ¡laidas vykdomojoje byloje Nr. 0139/09/03735 priėmimÄ . Teisėjų kolegija nevertina kitų argumentų, kaip teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingų bylos nagrinėjimo dalykui (LR CPK 2 str., 3 str., 7 str., 177 str., 178 str., 185 str., 313 str., 320 str., 328 str., 334 str., 338 str., 510 str., 512 str., 513 str., 613 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad atskirasis skundas netenkinamas, antstolė turi pareigÄ atlyginti 8,50 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (b.l.

57) apeliacinės instancijos teisme valstybės naudai (CPK 92 str., 96 str.). PareiÅ¡kėjai nėra atlyginamos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, nes byloje nėra pateikti bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinantys įrodymai (CPK 88 str., 93 str., 98 str.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 p., kolegija n u t a r ė:Palikti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 15 d. nutartį nepakeistÄ .              Priteisti iÅ¡ antstolės Ingos Karalienės valstybės naudai 8,50 Lt (aÅ¡tuonis litus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl procesinių dokumentų įteikimo apeliacinės instancijos teisme.

Kolegijos pirmininkė                       Neringa Švedienė Teisėjai                                                                                                                        Danutė Kutrienė                                                                                                                                      Petras Jaržemskis