ecd6ced3-7ade-45ef-b2f8-ff4c7cfe5b04 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBylos Nr. e2YT-22522-905/2019 Proceso Nr. 2-68-3-16694-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. birželio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Irmantas Gaidelis, uždarosios akcinės bendrovės „Koperis“ ir „Inchcape Motors“.

Reikalavimų ir atsikirtimų santrauka PareiÅ¡kėjas prašė panaikinti antstolio 2019 m. gegužės 10 d. patvarkymÄ Nr. S-19-8-13326 dėl turtinių teisių ir (ar) piniginių lėšų areÅ¡to. Anot pareiÅ¡kėjo, antstolis neteisėtai areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjo mokėtinas lėšas UAB „Koperis“, nes pareiÅ¡kėjas neskolingas nurodytai bendrovei. PareiÅ¡kėjas pažymėjo, kad antstolis neturi vykdomojo dokumento dėl 27 746,32 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Koperis“, nes civilinės bylos (dėl lėšų priteisimo UAB „Koperis“ ir pareiÅ¡kėjo) nagrinėjimas nesibaigęs, todėl lėšų areÅ¡tas negalimas tiek Civilinio proceso kodekso 749 straipsnio 2 dalies, tiek CPK 688 straipsnio prasme.

Anot pareiÅ¡kėjo, nesant vykdomojo dokumento, jam priklausančio turto areÅ¡tas negalimas. Suinteresuotas asmuo antstolis I. Gaidelis 2019 m. birželio 3 d. patvarkymu skundo netenkino (CPK 510 straipsnio 3 dalis). Antstolis pažymėjo, kad antstoliui yra suteikta teisė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtÄ , esantį pas trečiuosius asmenis, taip pat į pinigų sumas ar kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų (CPK 688 straipsnio 1 dalis).

Antstolis nustatė, kad Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 25 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-1591-340/2019, skolininkui UAB „Koperis“ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteista 27 746,32 Eur, todėl pareiÅ¡kėjas, sprendimui įsiteisėjus, gali turėti skolininkui mokėtinų lėšų. Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas Antstoliui I. Gaideliui pateikti vykdyti vykdomieji dokumentai dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Koperis“. 2019 m. gegužės 10 d. priimtas patvarkymas Nr. S-19-8-13326, kuriuo areÅ¡tuotos UAB „Koperis“ priklausančios turtinės teisės į jam iÅ¡mokėtinas pinigines lėšas ir nurodyta prievolės skolininkui, t. y. pareiÅ¡kėjui, prievolė pagal suėjusius mokėjimo terminus iÅ¡mokėti į vienÄ iÅ¡ patvarkyme nurodytų banko sÄ skaitų ir pateikti tai antstoliui patvirtinančius įrodymus.

Patvarkymas grindžiamas tuo, kad Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 25 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-1591-340/2019, skolininkui UAB „Koperis“ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteista 27 746,32 Eur suma. IÅ¡ teismų informacinės sistemos :Litako“ duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad nurodytas sprendimas dar neįsiteisėjęs. Civilinio proceso kodekso 749 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ turtinių teisių vykdomas antstoliui priėmus patvarkymÄ areÅ¡tuoti skolininko turtines teises.

CPK 749 straipsnio 1 dalyje nurodytame patvarkyme, be CPK 613 straipsnyje nurodytų reikalavimų, antstolis nurodo skolininkui, jog Å¡is neturi teisės priimti jokio reikalavimo įvykdymo arba valdyti ar disponuoti turtine teise, o prievolės skolininkui nurodo prievolę įvykdyti antstoliui arba pervesti pinigus į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos antstolis patvarkymu uždraudė pareiÅ¡kėjui įvykdyti tam tikrÄ prievolę skolininko atžvilgiu t. y. antstolis areÅ¡tavo ne pareiÅ¡kėjo konkrečias pinigines lėšas, o (tik) skolininko turtines teises į iÅ¡ pareiÅ¡kėjo gautinas lėšas.

Be to, antstolis 2019 m. gegužės 10 d. patvarkyme aiÅ¡kiai nurodė, kad pareiÅ¡kėjas gali turėti piniginių lėšų teismo sprendimui įsiteisėjus. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad areÅ¡tas pareiÅ¡kėjo lėšoms nepritaikytas, t. y. pareiÅ¡kėjas nepagrįstai teigia, kad antstolis neva areÅ¡tavo jo lėšas. Remdamasis nurodytais motyvais, teismas pareiÅ¡kėjo skundÄ atmeta kaip nepagrįstÄ (CPK 510, 513 straipsniai). n u t a r i a : SkundÄ atmesti. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Vitalijus Abramovičius