ecd6abe7-df54-403e-8287-8f83dfc5500a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-12174-889/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09656-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.3; 3.2.7.1  (S) K L A I P Ė D O S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2017 m. liepos 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymo dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo suinteresuotiems asmenims V.

A. ir A. A. (A. A.), antstolei Viktorijai Vėliuvienei priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja pateikė teismui praÅ¡ymÄ nustatyti skolininko A. A. (A. A.) turto dalį, esančiÄ bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. A., remiantis 2017 m. birželio12 d. antstolės Viktorijos Vėliuvienės patvarkymu Nr. 23.31-08 467-90930, kuriuo buvo areÅ¡tuota skolininkės V. A. turtinė teisė į sutuoktinio kiekvienÄ mėnesį gaunamÄ darbo užmokestį ir kitų darbo užmokesčiui prilyginamų pajamų sumÄ , virÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a: Pagal nuo 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojusiÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalies redakcijÄ Ä¯ teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo kreipiamasi tik tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Nors antstolė Viktorija Vėliuvienė, galiojant ankstesnei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio redakcijai, 2017 m. birželio 12 d. priėmė patvarkymÄ Nr. 23.31-08 467-90930, kurio pagrindu pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, tačiau pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 8 dalį civilinių bylų procesas vyksta pagal teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus, todėl pareiÅ¡kėja privalo pasinaudoti 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jei suinteresuotasis asmuo, kreipęsis į teismÄ , nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos.

Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad pareiÅ¡kėja nesilaikė bylų dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos. Todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atsisakytina priimti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 290–292 straipsniais, teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Milda Valiulytė