ecd6a2c5-696b-490c-bf2f-0a2e47370eb2 · Vilniaus apygardos teismas

             Civilinė byla Nr.2A-161-619/2016 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16178-2013-8                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 3.3.1.21. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:

Andrutės Kalinauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Danutės Kutrienės ir Vytauto Zeliankos, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės 781 - osios daugiabučio namo savininkų bendrijos apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 5 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės 781-osios DNSB ieÅ¡kinį atsakovėms J. M., M. M., E. V. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, Teisėjų kolegija n u s t a t ė :                          Ginčo esmė Byloje keliami materialiosios teisės normų, reglamentuojančių skolos bei delspinigių priteisimÄ klausimai.

IeÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovių 22972,64 Lt skolos proporcingai paveldėtai buto daliai, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, kad ji atstovauja namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų savininkų (bendrijos narių) interesus, t.y. vykdo bendrijos veiklÄ , kiekvienam bendrijos nariui kiekvienÄ mėnesį iÅ¡raÅ¡o ir įteikia ataskaitinius lapus apie susidariusius komunalinius, eksploatacinius bei bendrijos kaupiamojo fondo mokesčius.

Po P. M. mirties atsakovės atsako už buto, esančio (duomenys neskelbtini), skolas, yra jo paveldėtojos. Atsakovių skola už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2014-06-30 sudaro 22972,64 Lt, taip pat įsiteisėjusiu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-03-14 sprendimu už akių iÅ¡ P. M. jau yra priteista 15935,84 Lt skola už laikotarpį nuo 2008 m. gruodžio 1 d. iki 2011 m. lapkričio 30 d., kuri iki Å¡iol nepadengta. Atsakovės su ieÅ¡kiniu nesutiko, įsiskolinimo fakto už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2014-06-30 neginčijo, nesutiko su priskaičiuotu delspinigių dydžiu, nurodydamos, kad į praÅ¡omÄ priteisti 22972,64 Lt sumÄ ieÅ¡kovė įtraukė ir delspinigius jau nuo priteistos, bet dar neiÅ¡ieÅ¡kotos 15935,48 Lt sumos, kuri buvo priteista su delspinigiais ir 5 proc. metinėmis procesinėmis palÅ«kanomis.

Prašė byloje taikyti 6 mėn. ieÅ¡kinio senaties delspinigiams terminÄ . Pažymėjo, kad pagal LAT praktikÄ Ä¯prastais delspinigiais laikytini 0,02 proc. delspinigiai už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , o ieÅ¡kovės taikytina delspinigių norma sudaro 0,04 proc. už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Susitarimas dėl delspinigių turi bÅ«ti raÅ¡ytinis, negali bÅ«ti taikomi ar nustatomi vienaÅ¡aliÅ¡kai. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovė piktnaudžiauja savo teisėmis. Skolos suma atsakovių paskaičiavimu už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2014-06-30 sudaro 11975,41 Lt.

Skolos suma yra didelė, atsakovės prašė leisti sumokėti skolÄ lygiomis dalimis per 18 mėnesių arba atidėti sprendimo vykdymÄ . II. Pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. sausio 5 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies. Priteisė iÅ¡ atsakovės J. M. ieÅ¡kovės naudai 1734,16 EUR skolos už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2014-06-30, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-05-15 iki teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisė iš kiekvienos iš atsakovių M. M., E. V. ieškovės naudai po 867,08 EUR skolos už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2014-06-30, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-05-15 iki teismo sprendimo įvykdymo ir po 132,46 EUR bylinėjimosi išlaidų. Priteisė iš kiekvienos iš atsakovių M. M., E. V. valstybės naudai po 4,18 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai po 176,21 EUR išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos atsakovei J.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) suteikimu. Priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės valstybės naudai 7,71 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės valstybės naudai 162,65 EUR iÅ¡laidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos atsakovei J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) suteikimu. Sprendimo įvykdymÄ atidėjo dviejų mėnesių laikotarpiui. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad atsakovės už bendrijos komunalines paslaugas mokėjo netinkamai ir nereguliariai, todėl laikotarpiu nuo 2011-12-01 iki 2014-06-30 ieÅ¡kovei už paslaugas yra skolingos 11975,41 Lt, skola priteistina remiantis CK 6.63, 6.200, 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., LR Daugiabučių namų savininkų bendrijos įstatymo 29 str. 1 d., CK 4.84 str. 4 d.

8. Atsižvelgdamas į tai, teismas nustatė, kad iÅ¡ atsakovės J. M. priteistina skolos už paslaugas suma sudaro 1/2x11975,41 Lt, viso 5987,70 Lt (1734,16 EUR), o iÅ¡ atsakovių M. M. ir E. V. - po 2993,85 Lt (867,08 EUR), t.y. proporcingai jų turimai buto daliai. ReikalavimÄ dėl delspinigių priteisimo teismas atmetė remdamasis tuo, kad ieÅ¡kovė skaičiuoja visiems bendrijos skolininkams 0,04 proc. delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo visos neapmokėtos sumos, vadovaudamasi 2001-12-03 bendrijos valdybos nutarimu, tačiau Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 16 str. nustatyta bendrijos valdybos kompetencija ir atsakomybė naujų pareigų nustatymo bendrijos nariams (skolininkams) teisės bendrijos valdybai nesuteikia, todėl teismas laikė nustatytu, kad ieÅ¡kovė neįrodė atsakovių prievolės mokėti delspinigius, todėl šį reikalavimÄ atmetė.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. vasario 2 d. priėmė papildomÄ sprendimÄ , kuriuo iÅ¡taisė raÅ¡ymo apsirikimus Vilniaus miesto apylinkės teismo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-05 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-234-129/2015 motyvuojamojoje dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo ir rezoliucinės dalies trečiojoje pastraipoje nurodė: - iÅ¡ kiekvienos iÅ¡ atsakovių M. M., E. V. valstybės naudai priteisti po 23,12 EUR žyminio mokesčio, ieÅ¡kovės 781-osios Daugiabučio namo savininkų bendrijos, j.a.k. 125616360, naudai priteisti ne po 132,46 EUR, bet po 109,34 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡taisė raÅ¡ymo apsirikimus Vilniaus miesto apylinkės teismo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-05 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-234-129/2015 rezoliucinės dalies penktojoje pastraipoje, pastarÄ jÄ nurodant taip: Priteisti iÅ¡ kiekvienos iÅ¡ atsakovių M. M., a.k. (duomenys neskelbtini), ir E. V., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai ne po 176,21 EUR, bet po 88,11 EUR iÅ¡laidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos atsakovei J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) suteikimu, įmokos kodas 5630“.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai              Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė 781 - oji Daugiabučio namo savininkų bendrija praÅ¡o 2015 m. sausio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo dalį, kuria nepriteista dalis skolos ir delspinigiai pakeisti ir priteisti iÅ¡ J. M. papildomai skolos 144,81 Eur ir 1 447,70 Eur delspinigių, priteisti iÅ¡ M. M. 72,40 Eur skolos ir 723,85 Eur delspinigių, iÅ¡ E. V. 72,40 Eur skolos ir 723,85 Eur delspinigių, pakeisti bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ pirmosios instancijos teisme, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme, likusiÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ .

Apeliantė nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sumažino skolÄ 1000 Lt bei nepriteisė 9997,23 Lt delspinigių. Teismas neaiÅ¡ku kuo remiantis sumažino skolos dydį 1000 Lt, tikėtina, kad tai yra klaida, nes į bylÄ pateikti įrodymai pagrindžia, kad delspinigiai sudaro 9997,37 Lt. Nėra pagrįsta teismo iÅ¡vada, kad valdyba nutarimu nepagrįstai sprendė dėl delspinigių nustatymo ir jų dydžio bendrijos nariams, nes remiantis CK 6.71 str. delspinigiai privalomi, jeigu jie nustatyti įstatymo ar kitais teisės aktais.

Å iuo atveju delspinigiai privalomi mokėti 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Dėl delspinigių už laiku nesumokėtus mokesčius Nr. 1-775, su vėlesnėmis jo redakcijomis. Todėl akivaizdu, kad atsakovės privalėjo mokėti delspinigius, nes buvo pradelsti įsiskolinimai už komunalines paslaugas. Todėl bendrijos nutarimas niekaip negalėjo įtakoti įstatymu nustatytų delspinigių mokėjimo prievolės.              Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ atsakovė M. M. prašė skundÄ atmesti, nurodė, kad teismo sprendimÄ palaiko pilnai.             Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ atsakovė J.

M. prašė skundÄ atmesti, nurodė taip pat, kad ji yra socialiai remtina. Mano, jog teismas teisingai įvertino teisines ir faktines bylos aplinkybes bei Å¡alių pateiktus įrodymus, tinkamai taikė teisės normas, pagrįstai ir tinkamai iÅ¡sprendė netesybų klausimÄ . Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, bendra priskaičiuotos prievolės suma buvo 13 704,41 Lt, kita ieÅ¡kinio sumos dalis - 9 997,23 Lt delspinigiai (jie skaičiuoti ne už ginčo mokestinį laikotarpį, o yra apskaičiuoti nuo 38 908,48 Lt sumos).

Nurodo, jog nesumokėta skolos suma yra 11 975,41 Lt, bÅ«tent tokiÄ sumÄ laikė nesumokėta ir pirmosios instancijos teismas, t.y. teismas laikė, kad sumokėtos sumos negali bÅ«ti laikomos delspinigiais ir jomis negali bÅ«ti užskaitomi tokie mokėjimai. Apelianto teiginys, kad teismas tokiu bÅ«du nepagrįstai padidino jo delspinigių dydį yra nepagrįstas, teismo sprendime yra techninė klaida, teismas vietoj 9997,23 Lt įrašė 10 9997,23 Lt. Taip pat atkreipė dėmesį, kad remiantis 1995-01-26 d.

įstatymu Nr. I-775 „Dėl delspinigių už laiku nesumokėtus mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. socialiai remtiniems asmenims delspinigiai nėra skaičiuojami. Atsakovė yra socialiai remtina nuo 2011 m., todėl jai delspinigiai nėra skaičiuojami. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados              Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu.

Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, tame skaičiuje ir priimtus CPK 314 straipsnio tvarka, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

Å i byla nagrinėjama ieÅ¡kovės pateikto apeliacinio skundo ribose.             Apeliantė skunde nurodo, kad teismas nepagrįstai sprendime nurodė, kad delspinigiai sudaro 10 997,23 Lt, o skola 11 975,41 Lt, kai tuo tarpu delspinigiai sudarė 9997,23 Lt, todėl teismas sumažino skolÄ nepagrįstai 1000 Lt.              Kolegija nesutinka su Å¡iais apelianto argumentais, nes pagal paties ieÅ¡kovo pateiktus su pirminiu ir patikslintu ieÅ¡kiniu duomenis - ataskaitinius lapus už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2014-06-30 vien priskaičiuoti delspinigiai, kurie buvo skaičiuojami tame tarpe ir nuo teismo priteistos skolos iÅ¡ P. M. sudarė 10 180,16 Lt (t.1, b.l. 35-54; 143-163), todėl nepripažintini pagrįstais apelianto teiginiai, kad teismas nepagrįstai skolÄ sumažino 1000 Lt.

             Apeliaciniu skundu 781 DNSB bendrija skundžia teismo sprendimÄ ir dalyje dėl 2 895,40 Eur (9 997,24 Lt) delspinigių priteisimo motyvuodama tuo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atmetė šį apeliantės reikalavimÄ dėl delspinigių priteisimo, nes toks reikalavimas yra pagrįstas remiantis CK 6.71 str. bei Lietuvos Respublikos įstatymu dėl delspinigių už laiku nesumokėtus mokesčius. Taip pat nurodė, jog vadovaujantis CK 6.54 str. bendrija pirmiausiai užskaito delspinigius, o tik po to dengia pagrindinę skolÄ .

             Šie apeliantės argumentai iÅ¡ dalies pripažįstami pagrįstais.              Pagal CK 6.71 str. netesybos yra apibrėžiamos kaip įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl delspinigių už nesumokėtus mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 str. (įstatymo 2013-10-10 d. redakcija) nustato, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,02 proc. delspinigius.

Dėl nurodytų aplinkybių, kolegijos vertinimu pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atmetė ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl delspinigių priteisimo motyvuodamas tuo, kad toks reikalavimas nėra pagrįstas, nes valdyba pagal savo kompetencijÄ 2001 m. gruodžio 3 d. protokolu Nr. 5 negalėjo spręsti dėl klausimų susijusių su delspinigių nustatymu asmenims savalaikiai nemokant komunalinių mokesčių už suteiktas paslaugas. Kolegijos vertinimu, kaip pagrįstai nurodo apeliantas, Å¡is reikalavimas atsakovėms kyla CK 6.71 str. pagrindu, todėl Å¡ioje dalyje teismo sprendimas negali bÅ«ti laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl jis keistinas.         IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovių 2 895,40 Eur (9 997,23 Lt) delspinigių, kurie susidarė atsakovėms nesumokėjus skolos už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2014-06-30.

IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės J. M. - 1447,70 Eur delspinigių, iÅ¡ atsakovės M. M. - 723,85 Eur delspinigių, E. V. 723,85 Eur delspinigių. Tačiau kaip nustatyta iÅ¡ bylos duomenų, ieÅ¡kovė nepagrįstai skaičiavo atsakovėms delspinigius nuo visos skolos sumos - 38 908,48 Lt (įtraukdama ir 15 935,84 Lt skolÄ su priskaičiuotais delspinigiais, kuri jau buvo priteista Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimu už akių iÅ¡ atsakovo P. M.) (Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-2629-574/2012), todėl toks delspinigių skaičiavimas negali bÅ«ti laikomas teisėtu ir pagrįstu.

Reikalavimui dėl delspinigių priteisimo yra taikomas 6 mėnesių senaties terminas, atsakovės byloje prašė taikyti ieškinio senatį (CK 1.125 str. 5 d. 1p.). Pažymėtina ir tai, kad remiantis Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl delspinigių už nesumokėtus mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 str. delspinigiai nėra taikomi savivaldybių sprendimais pripažintoms socialiai remtinoms šeimoms arba socialiai remtiniems vienišiems asmenims. Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovė J.

M. yra socialiai remtina nuo 2013 m. (t.1, b.l. 85), todėl sutiktina su atsakovės atsiliepimo į skundÄ argumentu, kad remiantis minėto įstatymo 2 str. jai nėra skaičiuojami delspinigiai. Dėl nurodytų aplinkybių, apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, nuo teismo priteistos pagrindinės skolos sumos (867,08 Eur) apeliantei iÅ¡ M. M. priteistina 30,60 Eur delspinigių ir iÅ¡ E. V. priteistina 30, 60 Eur delspinigių (CK 1.125 str. 1 d. 1 p., 6.71 str.). Dėl nurodytų aplinkybių teismo priimtas sprendimas keistinas, pirmosios instancijos teismui netinkamai taikant materialinės teisės normas, reglamentuojančias delspinigių priteisimÄ .

Apeliantė taip pat praÅ¡o perpaskirstyti bylinėjimosi iÅ¡laidas pirmosios instancijos teisme bei priteisti iÅ¡ atsakovių solidariai 242 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme. Pagal CPK 93 str. bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstomos pagal tai, kurios Å¡alies naudai priimtas sprendimas konkrečioje teismo instancijoje. Tenkinus ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ iÅ¡ dalies, perskirstytinos Å¡alių pirmosios instancijos teisme patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. 5 d.).

IÅ¡ kiekvienos iÅ¡ atsakovių M. M. ir E. V. ieÅ¡kovei 781 - osios Daugiabučių namų savininkų bendrijai priteistina po 113,54 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡ kiekvienos iÅ¡ atsakovių M. M. ir E. V. ieÅ¡kovei priteisina po 30 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu teisėjų kolegija n u t a r i a : Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 5 sprendimÄ dalyje, kurioje buvo atmestas ieÅ¡kovės 781 - osios DNSB ieÅ¡kinio reikalavimas atsakovėms dėl 2895,43 Eur delspinigių priteisimo ir Å¡ioje dalyje ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės M.

M., a.k (duomenys neskelbtini) ir atsakovės E. V. a.k. (duomenys neskelbtini) po 30,60 Eur delspinigių. Kitoje dalyje sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ kiekvienos iÅ¡ atsakovių M. M., a.k (duomenys neskelbtini) ir atsakovės E. V. a.k. (duomenys neskelbtini) po 143,54 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų pirmosios ir apeliacinės instancijos teisme. Teisėjai                                                                   Andrutė Kalinauskienė Danutė Kutrienė Vytautas Zelianka