ecd47e9c-b506-43bf-96d6-e9a340068555 · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-573-919/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00228-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3.; 45.4.; 45.4.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. sausio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 124 str. 3 d., n u s t a t ė:

D. T. 2012-11-16, apie 21.33 val., prie Taikos pr. 47 namo, Kaune, vairuodamas automobilį virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį važiuodamas 73 km/h greičiu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 p. ir padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d.Be to, D. T. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012-11-16, apie 21.33 val., prie Taikos pr. 47 namo, Kaune, vairavo transporto priemonę kuomet tokia teisė jam buvo atimta, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, tačiau apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiÅ¡kė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirÅ«pino – manytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino tačiau nurodė, kad teisė vairuoti jam nėra atimta, reikia tik perlaikyti egzaminÄ (b.l. 2).Pažeidimų faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1, 2), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu (b.l. 3), kita bylos medžiaga.    Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Atkreiptinas dėmesys, kad teisė vairuoti transporto priemones D. T. buvo atimta 2005-01-03 sprendimu 30 mėnesių laikotarpiui (b.l.

6) ir praėjus specialiosios teisės atėmimo laikui, jis nustatyta tvarka neperlaikė egzamino ir neįgijo teisės vairuoti transporto priemonių, todėl neteisėti D. T. veiksmai atitinka administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ne ATPK 128 str. 2 d. (transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones), kaip nurodė Kauno AVPK Kelių policijos valdyba, o ATPK 128 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių).

Taigi teismas, vadovaudamasis ATPK 284 str. 2 d., daro iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta neteisėta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad D. T. daug kartų baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas, areÅ¡to bausmę paskiriant sankcijos ribose (ATPK 29 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Duomenų ar sÄ lygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali atlikti areÅ¡to bausmės, nėra.

Už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 3 d., vadovaujantis ATPK 33 str. jam skirtina subendrinta nuobauda sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 124 str. 3 d., 128 str. 1 d., 224 str., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r ė: D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 3 d. ir nubausti jį pagal ATPK 128 str. 1 d. – 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu;pagal ATPK 124 str. 3 d.

– 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) bauda.Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę administracinę nuobaudÄ D. T. paskirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Aurelijus Rauckis