ecd42d44-e8fd-4bef-a3ee-b4a3ad4128fe · Ignalinos rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡as             Administracinė byla Nr. A2.6.-246-286/2013Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00198-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3. (S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. kovo 27 d.Ignalina               Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, dalyvaujant J. B., iÅ¡nagrinėjęs J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio Ignalinos r., Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ ,                                                    n u s t a t ė :

J. B. 2013-03-10, apie 8 val. 31 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, Naujasodžio kaime, vairavo automobilį AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (1,19 ‰ +/-0,05 proc.). Tokiais veiksmais J. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.J. B.. kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2013-03-09, vakare vartojo alkoholinius gėrimus. Ryte jautėsi blaivus ir nuo 7 val. buvo darbe. Apie 8 val. 30 min. darbo reikalais važiavo savo automobiliu ir pakeliui jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie alkoholio matuokliu nustatė 1,19 ‰ girtumÄ .

NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. J. B. kaltę dėl pažeidimo padarymo įrodo jo paties paaiÅ¡kinimai, administracinio teisės pažeidimo protokolas, alkoholio matuoklio parodymai, policijos pareigÅ«nų P. K., D. P. tarnybiniai praneÅ¡imai ir paaiÅ¡kinimai, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, liudytojo D. J. paaiÅ¡kinimai. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad J. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, o lengvinančia atsakomybę aplinkybe yra tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

J. B. transporto priemones vairuoja beveik 30 metų. Per šį laikotarpį jis administracine tvarka už vairavimÄ esant neblaiviam nė karto nebaustas. J. B. policijos pareigÅ«nų buvo sustabdytas eiliniam patikrinimui, o ne už kokius nors kelių eismo taisyklių pažeidimus, keliančius pavojų saugiam eismui, dėl ko galima manyti, kad jis važiavo atsargiai, leistinu greičiu, kas mažina jo padaryto pažeidimo pavojingumÄ . IÅ¡ policijos pareigÅ«nų praneÅ¡imų matyti, kad jo neblaivumÄ apibÅ«dinančiu požymiu buvo tik alkoholio matuoklio parodymai.

Jokių kitų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006-06-20 įsakymu Nr.V-505 patvirtintoje Bendros asmens bÅ«klės įvertinimo metodikoje numatytų požymių, kuriems esant galima įtarti, kad asmuo yra neblaivus – neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai ar kt., nebuvo. Teismas mano, kad Å¡ios aplinkybės mažina jo padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir byloja daugiau apie atsitiktinį J. B. padaryto pažeidimo pobÅ«dį. J. B. iÅ¡laiko du besimokančius vaikus, prižiÅ«ri senyvo amžiaus motinÄ .

IÅ¡ J. B. charakteristikų matyti, kad charakterizuojamas tik teigiamai, jo darbo pobÅ«dis susijęs su autotransporto priemonių vairavimų, todėl netekęs teisės vairuoti transporto priemones ilgam laikui, jis prarastų darbÄ Ignalinos rajono prieÅ¡gaisrinėje tarnyboje. Akivaizdu, jog tam, kad jis galėtų užtikrinti bÅ«tiniausius savo ir Å¡eimos poreikius, jam bÅ«tina vairuoti transporto priemones. Nors teismų praktikoje administracinėse bylose laikomasi pozicijos, kad pažeidėjo darbo specifika, susijusi su transporto priemonės vairavimu, negali bÅ«ti laikoma iÅ¡imtine aplinkybe, leidžiančia taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, teismas pripažįsta, jog, esant ir kitų aplinkybių, suteikiančių pagrindÄ taikyti ATPK 301 straipsnį, Å¡i aplinkybė taip pat vertintina kaip faktinių duomenų komplekso sudėtinė dalis.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ konstatuota, jog nustačius kompleksÄ faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, administracinė nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama ATPK 301 str. pagrindu (bylos Nr. N–062–355–2009, Nr. N–062–457–2009, Nr. N525–604/2009, Nr. N–062–3710/2010, Nr. N662–3000/2010).

Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo, teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, kurie leidžia užtikrinti prieÅ¡ingų interesų pusiausvyrÄ , teismas mano, kad J. B. atžvilgiu yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį, t. y. teisę vairuoti transporto priemones atimti trumpesniam laikui, nei vieneri metai, ir paskirti minimaliÄ baudÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. Teismas mano, kad tai leis pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus ATPK 20 straipsnyje, bei užtikrins teisingÄ pusiausvyrÄ tarp nuobaudos tikslų ir priemonių Å¡iems tikslams pasiekti.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302, 126 straipsnio 1 dalimi, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas n u t a r ė :

J. B. pripažinti kaltÄ padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1000 Lt (tÅ«kstantį litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviem mėnesiam.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Â Ignalinos rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                                                     Kęstutis Rimkus