ecd3090e-7b02-44a3-bbfc-9ee459726110 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-912-424/2022 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02778-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.4.1.10 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 2 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 441 straipsniu, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Laurimeta“ ieÅ¡kinį atsakovui M. B. dėl skolos. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Laurimeta“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M.

B. 1 306,80 Eur skolÄ už transporto priemonės saugojimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017-04-26 ieÅ¡kovė ir Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sudarė priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 10-ST2-61, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo, įgaliotam policijos pareigÅ«nui iÅ¡kvietus, atvykti į nurodytÄ vietÄ , priverstinai nuvežti transporto priemonę ir saugoti savo aikÅ¡telėje.

Pagal minėtos sutarties 2 ir 8 punktus ieÅ¡kovė įgijo teisę imti sutartyje nurodytÄ užmokestį už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ pagal sutarties priede Nr. 1 nurodytus įkainius. Trakų rajone taikomi įkainiai – 50,82 Eur už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir 18,15 Eur per parÄ už transporto priemonė saugojimÄ . IÅ¡ 2017-10-08 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad iÅ¡ atsakovo M. B. buvo paimta jo vairuota transporto priemonė Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Å i transporto priemonė buvo saugoma ieÅ¡kovės UAB „Laurimeta“ aikÅ¡telėje.

Remiantis paslaugų įkainiais už minėtos transporto priemonės saugojimÄ bei kaip matyti iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ 2020-01-06 d. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato atsakymo UAB „Laurimeta“, nuo leidimo atsakovui paimti transporto priemonę dienos (2017-10-17) iki 2017-12-28 baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-379-804/2017, kuriuo transporto priemonė Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo konfiskuota, atsakovui priskaičiuota 1 306,80 Eur transporto priemonės saugojimo iÅ¡laidų.

Duomenų, kad atsakovas šias išlaidas būtų atlyginęs byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai). Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (aktuali įstatymo redakcija galioji nuo 2017-06-10 01 iki 2017-12-01 ieškovės paslaugų sutekimo metu) 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

To paties įstatymo 1 dalyje numatyta, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus.

Kaip matyti iš 2017-10-08 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto, atsakovas vairavo transporto priemonę Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri policijos pareigūno nurodymu, vadovaujantis ANK 603 straipsniu, buvo priverstinai nuvežta ir saugoma ieškovės aikštelėje. Transporto priemonė buvo nuvežta ir saugoma ieškovės aikštelėje, kuri yra Trakų r. sav. teritorijoje, todėl ieškovė pagrįstai skaičiuoja transporto priemonės nuvežimo iš saugojimo įkainius pagal sutarties priede Nr. 1 numatytus įkainius, taikomus Trakų rajone.

Ieškovė transporto priemonės saugojimo išlaidas skaičiuoja už laikotarpį nuo leidimo atsakovui paimti transporto priemonę dienos, t. y. (2017-10-17) iki 2017-12- 28 (baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-379-804/2017, kuriuo transporto priemonė Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo konfiskuota), iš viso už 72 paras, per kurias transporto priemonė Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo saugoma ieškovės aikštelėje (18,15 Eur × 72 = 1 306,80 Eur).

IÅ¡ UAB „Laurimeta“ 2017-12-07 raÅ¡o atsakovui matyti, kad atsakovas buvo informuotas, jog gali atsiimti transporto priemonę, taip pat informuotas apie tai, kad bendrovė, atsižvelgdama į automobilio saugojimo laikÄ , skaičiuoja įsiskolinimÄ už automobilio saugojimÄ , kuris 2017-12-07 dienai buvo 1 121,66 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovui dar 2017-10-17 buvo sudaryta galimybė atsiimti automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau jis jos neatsiėmė iki kol transporto priemonė Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) buvo konfiskuota ir 2017-12-28 perėjo valstybės žinion, todėl atsakovui, vadovaujantis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalies pagrindu, kyla pareiga atlyginti transporto priemonės saugojimo iÅ¡laidas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas nėra grÄ Å¾inęs ieÅ¡kovo reikalaujamos 1 306,80 Eur sumos. PrieÅ¡taravimų dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo atsakovas nepateikė. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys vertinamas kaip pagrįstas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1 306,80 Eur skola už transporto priemonės saugojimo iÅ¡laidas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2021-12-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Bylos duomenimis ieÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ patytė 513 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 29 Eur žyminis mokestis ir 484 Eur už advokato teisinę pagalbÄ , kurios pagrįstos byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 513 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 441 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai: priteisti iÅ¡ atsakovo M. B. 1 306,80 Eur skolÄ , 5  procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2021-12-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 513 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Laurimeta“. Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio praneÅ¡imÄ : „Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«muose 2022 m. vasario 2 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-912-424/2022 pagal ieÅ¡kovės UAB „Laurimeta“ ieÅ¡kinį atsakovui M. B. dėl skolos už transporto priemonės saugojimo iÅ¡laidas, kuriuo ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai. Atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl atsakovui sprendimas yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas informuojama, kad sprendimas laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Atsakovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.“ Teisėja Ramunė Valiulytė