ecd306cc-d95c-4859-a767-fb2bc4cf5ea4 · Lietuvos apeliacinis teismas

    Civilinė byla Nr. 2T-58/2013        Procesinio sprendimo kategorija 130.3.1 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. liepos 16 d.VilniusLietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Driukas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos R. Z. praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Vokietijos Federacinės Respublikos Laisvosios Saksonijos Valstybės Marienbergo pirmosios instancijos teismo 2013 m. balandžio 2 d. sprendimÄ byloje Nr. 1 F 432/11 dėl tėvystės nuginčijimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja R. Z. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ su praÅ¡ymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Vokietijos Federacinės Respublikos Laisvosios Saksonijos Valstybės Marienbergo pirmosios instancijos teismo (toliau tekste – VFR teismas) 2013 m. balandžio 2 d. sprendimÄ byloje Nr. 1 F 432/11. VFR teismas 2013 m. balandžio 2 d. sprendimu užbaigė bylÄ iÅ¡sprendimo pareiÅ¡kimu. VFR teismas nurodė, kad VFR vykusio teismo proceso Å¡alys bylinėjosi dėl tėvystės nuginčijimo.

VFR teismas paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovui M. J. Z. buvo pateiktas Berlyno Marzahn-Hellrsdorf rajono tarnybos dokumentas, kuriame nurodyta, kad vaiko L. M. Z. tėvystę pripažino kitas asmuo. Atsakovė (Å¡ioje byloje - pareiÅ¡kėja) R. Z. Å¡iam tėvystės pripažinimui pritarė oficialiu raÅ¡tu. Pateikus dokumentÄ ieÅ¡kovui, jis pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl ginčo iÅ¡aiÅ¡kinimo. Atsakovė tam pritarė. PraÅ¡ymas tenkinamas. Lietuvos Respublikos civilinį procesÄ reglamentuojančių Europos SÄ jungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau tekste – Ä®statymas) 4 straipsnio 1 dalis numato, kad Europos SÄ jungos (toliau tekste - ES) valstybių narių teismų sprendimai ir kiti pagal ES reglamentus vykdytini dokumentai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal ES reglamentų, Å¡io įstatymo ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - CPK) nustatytÄ tvarkÄ .

Ä®statymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad jeigu ES reglamentai nenustato ES valstybių narių teismų sprendimų pripažinimo ir leidimo juos vykdyti tvarkos, Å¡ie sprendimai pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso LX skyriaus ketvirtÄ jį, penktÄ jį ir Å¡eÅ¡tÄ jį skirsnius.ES valstybių narių teismų sprendimų pripažinimÄ reglamentuoja keletas ES reglamentų, tačiau tėvystės nuginčijimas nepatenka į nė vieno iÅ¡ Å¡ių reglamentų taikymo sritį: 2003 m. lapkričio 27 d.

Tarybos Reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio ReglamentÄ (EB) Nr. 1347/2000 (toliau tekste – Reglamentas Nr. 2201/2003) 1 straipsnio 3 dalies a) punkte nustatyta, kad Å¡is reglamentas netaikomas tėvystės (motinystės) nustatymui ar nuginčijimui. Dėl Å¡ios priežasties Reglamentas Nr. 2201/2003 Å¡ioje byloje negali bÅ«ti taikomas. 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (toliau tekste – Reglamentas Nr. 44/2001) 1 straipsnio 2 dalies a) punkte nustatyta, kad Å¡is reglamentas netaikomas fizinių asmenų statusui.

Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kina, jog tėvystė pagal ES teisę patenka į fizinio asmens statuso kategorijÄ (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. birželio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2T-48/2013). Kadangi tėvystė (jos nuginčijimas) patenka į fizinio asmens statuso sÄ vokÄ , Reglamento Nr. 44/2001 nuostatos Å¡ioje byloje netaikytinos. Pažymėtina, kad kiti ES reglamentai taip pat negali bÅ«ti taikomi ES valstybių narių teismų sprendimų dėl tėvystės nuginčijimo pripažinimui.

Dėl Å¡ios priežasties VFR teismo 2013 m. balandžio 2 d. sprendimo pripažinimui ir leidimui jį vykdyti Lietuvos Respublikoje taikomos CPK nuostatos. CPK 810 straipsnyje yra nustatytos užsienio valstybių teismų sprendimų pripažinimo sÄ lygos. Užsienio teismų sprendimus atsisakoma pripažinti, jeigu:

1) sprendimas nėra įsiteisėjęs pagal tos valstybės, kurioje jis yra priimtas, įstatymus;

2) pagal Lietuvos Respublikos teisę ar tarptautinės sutarties nuostatas byla priskirtina išimtinai Lietuvos Respublikos ar trečiosios valstybės teismų kompetencijai;

3) Å¡aliai, kuri nedalyvavo nagrinėjant bylÄ , nebuvo tinkamai praneÅ¡ta apie civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ bei proceso metu nebuvo sudarytos procesinės gynybos galimybės, o tais atvejais, kai ji buvo neveiksni, – tinkamo atstovavimo galimybės;

4) užsienio teismo sprendimas, kurio pripažinimo yra prašoma, nėra suderinamas su Lietuvos Respublikos teismo sprendimu, priimtu byloje tarp tų pačių šalių;

5) sprendimas prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintai viešajai tvarkai;

6) užsienio valstybės teismas priimdamas sprendimÄ iÅ¡sprendė klausimus dėl Lietuvos Respublikos piliečio veiksnumo ar teisnumo, atstovavimo pagal įstatymÄ , Å¡eiminių turtinių ar paveldėjimo teisinių santykių ir tai prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos tarptautinei privatinei teisei, iÅ¡skyrus atvejus, kai Lietuvos teismai byloje bÅ«tų priėmę tokį patį sprendimÄ .Lietuvos apeliacinis teismas, iÅ¡analizavęs bylos medžiagÄ ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nenustatė CPK 810 straipsnyje nustatytų užsienio valstybės teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų.

Dėl Å¡ios priežasties pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas yra tenkinamas. PareiÅ¡kėja praÅ¡yme pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje VFR teismo 2013 m. balandžio 2 d. sprendimÄ taip pat suformulavo praÅ¡ymÄ panaikinti vaiko L. M. Z. gimimo akto įraÅ¡o duomenis apie vaiko tėvÄ . Dėl Å¡io praÅ¡ymo pareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, jog Lietuvos apeliacinis teismas neturi kompetencijos keisti civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡us. PareiÅ¡kėja, siekdama pripažinto ir leisto vykdyti užsienio valstybės teismo sprendimo pagrindu pakeisti civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡Ä , privalo kreiptis į atitinkamÄ civilinės metrikacijos įstaigÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinį procesÄ reglamentuojančių Europos SÄ jungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 809 straipsniu, n u t a r i a : Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Vokietijos Federacinės Respublikos Laisvosios Saksonijos Valstybės Marienbergo pirmosios instancijos teismo 2013 m. balandžio 2 d. sprendimÄ byloje Nr. 1 F 432/11. Å i nutartis per 3 mėnesius gali bÅ«ti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Teisėjas                                                    Artūras Driukas