ecd15683-96a8-4f33-afd4-2ff4e966e535 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SA2.13.-293-94/2012Procesinio sprendimo kategorija 53.                          (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. rugpjūčio 2 d.,           Širvintos,              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Å uminaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi J. B. praÅ¡ymÄ dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemonę termino sutrumpinimo, n u s t a t ė:                          Širvintų rajono apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 8 d. dienos nutarimu administracinėje byloje J.

B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 dalyje, padarymÄ nubaudė 1250 Lt bauda ir atėmė teisę vairuoti transporto priemonę vieneriems metams.             J. B. praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , praėjus pusei nuobaudos paskyrimo termino. Jis nurodo, kad Å¡iuo metu dirba UAB „Vokės technika“ Å¡altkalviu ir turi progÄ keltis kvalifikacijÄ Ä¯ vairuotojus, todėl jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas.

Dėl savo nusižengimo gailisi.             PraÅ¡ymas netenkinamas. LR ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .             J.

B. formaliai atitinka įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas: praėjo daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo paskirtojo laiko, naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė, pateikė Vyriausybės įgaliotos institucijos pažymÄ apie reikalaujamų kursų iÅ¡klausymÄ .              Tačiau, kaip ne vienÄ kartÄ yra pasisakęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas tokio pobÅ«džio bylose, paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Svarbiausia ir yra bÅ«tina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai – administracinį teisės pažeidimÄ padariusį asmenį nubausti bei siekiant jį auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų.             J. B. savo praÅ¡yme pagrindine priežastimi, dėl kurios jam turėtų bÅ«ti sutrumpintas teisių atėmimo terminas nurodo tai, kad jis turi galimybę keltis kvalifikacijÄ Ä¯ vairuotojus, tačiau tam jam yra reikalingas vairuotojo pažymėjimas.Pažymėtina, kad J.

B. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, t. y. jis padarė itin sunkų administracinį teisės pažeidimÄ , keliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Paskirta nuobauda turi sukelti pažeidėjui neigiamas pasekmes, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų (administracinį teisės pažeidimÄ padariusį asmenį nubausti, siekti auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų teisės pažeidimų).

Tai, kad J. B. turi darbinių nepatogumų yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti, o ne ypatingai svarbios ir iÅ¡skirtinės aplinkybės. Tuo bÅ«tent ir siekiama – atkreipti J. B. dėmesį į padaryto pažeidimo sunkumÄ (jį atspindi turimi suvaržymai) ir padėti jam suvokti atsakomybės neiÅ¡vengiamumÄ . Tuo pačiu siekiama ir prevencinio atsakomybės tikslo – kad, suvokęs pažeidimo sunkumÄ ir patyręs neigiamos veikos pasekmes, J. B. ateityje nedarytų pažeidimų.

             J. B. pateikė darbovietės tarpininkavimÄ , kuriame nurodoma, kad darbdavys nori pakelti J. B. kvalifikacijÄ , todėl jam darbe reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Darbovietė jį charakterizuoja gerai, tačiau tai tik apibÅ«dina jo žmogiÅ¡kÄ sias ir darbines savybes, bet neįrodo, kad po administracinės nuobaudos paskyrimo jis padarė tinkamas iÅ¡vadas. Vertinant charakteristikÄ , teismas atsižvelgia, kad Å¡ioje darbovietėje J. B. dirba labai trumpÄ laikÄ .Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad J.

B. atėmimo teisės vairuoti transporto priemonę terminas negali bÅ«ti trumpinimas, nes tai prieÅ¡taraus ATPK 20 str. įtvirtintiems administracinės nuobaudos tikslams, kurių siekia teismas, dėl ko J. B. administracinę nuobaudÄ privalo atlikti tokia apimtimi, kokia jam ji yra paskirta.              Vadovaudamasis LR ATPK 329 str., teismas n u t a r i a:              J. B. praÅ¡ymÄ dėl teisės atėmimo vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo atmesti.

             Nutarimas per 20 dienų nuo jo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teisėja                                                                                                             Danguolė Å uminaitė