ecd0dd58-0b8f-4548-8ba2-d2e5dad09c6a · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas L                                                    Bylos Nr. 1S-68-606/2018                                                    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22839-2017-7                                                    Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S)                                                                                  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. liepos 3 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo N. S. skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. gegužės 29 d. nutarties, n u s t a t ė :

             1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu N. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį už padarytÄ nusikaltimÄ 2017 m. gegužės 11 d. – dvylikos mėnesių laisvės apribojimo bausme, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už padarytÄ nusikaltimÄ 2017 m. gegužės 31 d. – deÅ¡imties mėnesių laisvės apribojimo bausme.             1.1. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du, ir paskirta subendrinta aÅ¡tuoniolikos mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

             1.2. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, laisvės apribojimo laikotarpiu N. S. paskirtas įpareigojimas devynis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.             1.3. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė dvylikos mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

             1.4. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, laisvės apribojimo laikotarpiu N. S. paskirtas įpareigojimas 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.             1.5. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas N. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2017 m. gegužės 11 d. 19 val. 22 min. iki 2017 m. gegužės 12 d. 16 val. 15 min. (1 para), nuo 2017 m. gegužės 31 d. 12 val. iki 2017 m. birželio 2 d. 9 val. 30 min. (2 paros).

             1.6. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. gegužės 29 d. nutartimi, tenkinant Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ , nuteistajam N. S. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė subendrinta dvylikos mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areÅ¡tu, areÅ¡tÄ atliekant areÅ¡tinėje.             2. Skundu aukÅ¡tesniajam teismui nuteistasis N. S. praÅ¡o Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. gegužės 29 d. nutartį panaikinti, motyvuodamas tuo, kad jis praktiÅ¡kai nevaikÅ¡to, nieko negali nuryti, neturi dantų, todėl gali valgyti tik mažais kiekiais ir trintÄ maistÄ , yra labai nusilpęs, sveria 40 kg, jam diagnozuotas 4-tos stadijos gerklės vėžys, todėl bÅ«ti kalėjime negali.

Be to, negavo Å¡aukimo atvykti į teismÄ .             3. Skundas atmestinas.             4. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).             5. Skundu nuteistasis N. S. praÅ¡o paskirtos laisvės apribojimo bausmės nekeisti į areÅ¡to bausmę, nes jis serga vėžiu, sunkiai vaikÅ¡to, be to, neturi dantų, jam reikalingas trintas maistas, Å¡aukimo atvykti į teismÄ negavo.

             6. 2017 m. rugsėjo 18 d. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje buvo pradėtas vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamasis įsakymas, kuriuo N. S. nuteistas galutine subendrinta dvylikos mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuteistasis N. S. buvo įtrauktas į Probacijos tarnybos registrÄ (asmens bylos lapas 6). 2017 m. rugsėjo 27 d. nuteistasis N. S. buvo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos, bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam buvo paaiÅ¡kintas probacijos, bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių sÄ lygų nevykdymÄ ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ .

Nuteistajam iÅ¡samiai paaiÅ¡kintos ir galimybės gauti paskatinimo priemones, o aprobuojamajam – galimybės nutraukti priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ (asmens bylos lapas 8).             6.1. 2017 m. spalio 12 d. apsilankymo nuteistojo N. S. gyvenamojoje vietoje metu jam alkotesteriu buvo nustatytas 1,24 promilės neblaivumas, dėl įpareigojimo – nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų – nevykdymo jis buvo įspėtas. Tačiau 2017 m. lapkričio 28 d. apsilankymo nuteistojo N. S. gyvenamojoje vietoje metu jam alkotesteriu vėl buvo nustatytas 1,21 promilės neblaivumas (asmens bylos lapas 32, 36).

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius su teikimu kreipėsi į apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas pakeisti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu (asmens bylos lapas 40). Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 21 d. nutartimi nustatęs, kad nuteistasis sunkiai serga, jam diagnozuotas vėžys, N. S. yra garbaus amžiaus, padarė iÅ¡vadÄ , jog laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areÅ¡tu neigiamai paveiks garbaus amžiaus bei sunkia liga sergančio nuteistojo N. S. sveikatÄ , jam dėl sunkios nepagydomos ligos gali bÅ«ti per sunku atlikti areÅ¡to bausmę.

Apylinkės teismas pažymėjo, kad atsižvelgus į nuteistajam N. S. diagnozuotÄ ligÄ , sunkiÄ sveikatos bÅ«klę, vadovaujantis BK 76 straipsniu, gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl galimybės atleisti jį nuo bausmės dėl ligos (BK 48 straipsnio 9 dalis). Todėl, atsižvelgdamas į nuteistojo sveikatos bÅ«klę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas teikimo netenkino, tačiau įspėjo nuteistÄ jį, jog paaiÅ¡kėjus, kad jis ir toliau pažeidinėja bausmės atlikimo tvarkÄ , nevykdo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtų įpareigojimų, klausimas dėl bausmės pakeitimo gali bÅ«ti svarstomas pakartotinai (asmens bylos lapas 42–43).             6.2.

Po to, kai Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 21 d. nutartimi buvo netenkintas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas – nuteistajam N. S. laisvės apribojimo bausmė nepakeista areÅ¡to bausme, nuteistasis N. S. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, dėl to buvo įspėtas. Be to, nevykdė ir Probacijos tarnybos bendrosios pareigos – neatvyko į Probacijos tarnybÄ atsiskaityti už įpareigojimų vykdymÄ , todėl Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius su teikimu vėl kreipėsi į apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas pakeisti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu (asmens bylos lapas 48).

Tačiau Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. balandžio 11 d. nutartimi nustačius, jog nuteistasis N. S. serga ketvirtos stadijos gerklės vėžiu, vartoja gydytojų skirtus vaistus, jaučia skausmus, yra garbaus amžiaus, padarė iÅ¡vadÄ , kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areÅ¡tu neigiamai paveiks garbaus amžiaus bei sunkia liga sergančio nuteistojo N. S. sveikatÄ , todėl Probacijos teikimo netenkino. Kartu akcentuotina, kad teisminio nagrinėjimo metu nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos atstovai iÅ¡reiÅ¡kė nuomonę, jog turėdami duomenis apie nuteistojo sveikatÄ , svarstytų klausimÄ dėl nuteistojo atleidimo nuo bausmės (asmens bylos lapas 52–53).             6.3.

Atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes akcentuotina, kad nuteistajam N. S. buvo sudarytos visos galimybės pateisinti įpareigojimo – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose – nevykdymÄ . Nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos atstovai patys iÅ¡reiÅ¡kė nuomonę dėl to, jog turėdami duomenis apie nuteistojo sveikatÄ , svarstytų klausimÄ net ir dėl nuteistojo atleidimo nuo bausmės. Tačiau nuteistasis N. S., žinodamas visas aplinkybes, į jokias pastabas, ir ne tik į Probacijos tarnybos, bet ir į teismo, nereagavo, ir toliau nevykdydamas teismo paskirto įpareigojimo – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose –, medicininių dokumentų apie savo sveikatos bÅ«klę nepateikė.

Todėl aukÅ¡tesnysis teismas neturi visiÅ¡kai jokio pagrindo nesutikti su skundžiamos nutarties motyvais, kad nuteistojo N. S. elgesys rodo, jog jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nerodo jokių pastangų ir iniciatyvos net tam, kad pateisintų minėto įpareigojimo nevykdymÄ . Å iuo atveju apylinkės teismas net du kartus atsižvelgė į tai, kad byloje yra informacijos apie nuteistajam diagnozuotÄ sunkiÄ ligÄ , tačiau pažymos apie Å¡iuo metu esamÄ realiÄ sveikatos bÅ«klę, nuteistasis taip ir nepristatė.

Tai rodo visiÅ¡kÄ jo piktybiÅ¡kumÄ ir abejingumÄ dėl jam baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, ir tai yra visiÅ¡kai nepateisinama. Akcentuotina, kad nors nuteistasis N. S. skunde nurodė, jog nežinojo apie teismo posėdį, tačiau iÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad Probacijos tarnybos pareigÅ«nai pranešė nuteistajam apie tai, jog kreipėsi į apylinkės teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Patys, rodydami iniciatyvÄ , dar kartÄ prašė, jog nuteistasis pateiktų medicininę pažymÄ apie sveikatos bÅ«klę, tačiau nuteistojo N. S. sugyventinė perdavė, jog nuteistasis N. S. nežada kreiptis į medicinos įstaigÄ ir jokios pažymos nepristatys, teigdamas, kad „kaip bus, taip“.

Å iuo atveju nuteistasis ne tik kad žinojo apie teismo posėdį, bet ir nesirÅ«pino pristatyti reikiamų medicininių dokumentų. Tai akivaizdžiai parodo, kad nuteistasis pats visiÅ¡kai nesirÅ«pina savo gerove, kartu nežada vykdyti ir baudžiamuoju įsakymu paskirto įpareigojimo – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, taip pat ir bendrųjų Probacijos tarnybos reikalavimų. Nuteistojo N. S. visiÅ¡kai atsainų požiÅ«rį į jam paskirtÄ bausmę parodo ir aplinkybė, jog jis skunde aukÅ¡tesniajam teismui, vėlgi teigdamas apie savo sunkiÄ ligÄ , medicininių dokumentų apie savo sveikatos bÅ«klę nepridėjo.

             7. Esant nustatytoms ir aptartoms aplinkybėms, naikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. gegužės 29 d. nutartį, kai nuteistojo N. S. skundas jokiais objektyviais duomenimis nepagrįstas, nėra visiÅ¡kai jokio pagrindo.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :              nuteistojo N. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. gegužės 29 d. nutartį.

             Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                            Edita Lapinskienė