eccfeffc-d542-4429-9cda-1691ae99fa92 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-591-812/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07133-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.; (S) 3.2.6.1.; PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 14 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Daina Lisaitė, sekretoriaujant Daliai Monkevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės K. K. atstovui advokatui Vytautui Garlai, nedalyvaujant ieÅ¡kovei K. K., nedalyvaujant atsakovui G. K., nedalyvaujant iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal K.

K. ieÅ¡kinį atsakovui G. K., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiams vaikams pakeitimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-6075-828/2009, kuria patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo, nepilnamečiams vaikams priteisto materialinio iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnametėms dukroms D.

K., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur kiekvienai kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki jų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet įstatymų nustatyta tvarka pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ kainų indeksÄ . PraÅ¡o nustatyti, kad vaikams skirtas lėšas uzufrukto teise valdys ieÅ¡kovė. Taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ .

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė ir ieÅ¡kovės atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė K. K. ir G. K. yra nepilnamečių vaikų – D. K. ir G. K. tėvai. 2009 m. spalio 8 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-6075-828/2009 nutraukė ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokÄ ir patvirtino santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo teikti nepilnamečių dukrų D. K. ir G. K., gimusių (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt (57,92 Eur) kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės. Atsakovas teismo sprendimu nustatytÄ iÅ¡laikymÄ teikia, ieÅ¡kovė neturi pretenzijų dėl įsiskolinimo, tačiau atsakovas nesutinka teikti didesnio iÅ¡laikymo vaikams ir gera valia prisidėti prie padidėjusių vaikų poreikių tenkinimo.

Per laikotarpį nuo 2009 m. spalio mėnesio iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos yra iÅ¡ esmės pasikeitusi ir Å¡alių turtinė padėtis ir dukroms paaugus atsirado ženkliai didesni poreikiai, papildomos vaikų priežiÅ«ros ir iÅ¡laikymo iÅ¡laidos. 2009 m. dvynėms dukroms buvo 3 metai. Å iuo metu dukros yra mokyklinio amžiaus, paauglės, lanko mokyklÄ . Vaikų poreikių tenkinimui reikia ne tik bÅ«tinųjų priežiÅ«ros priemonių, bet padidėjo su lavinimu, ugdymu susijusios iÅ¡laidos, kasdieniniai veiklai bei laisvalaikiui skiriamos iÅ¡laidos.

Taip pat didesnės išlaidos yra skiriamos rūbams bei avalynei, kadangi vaikai sparčiai auga. Taip pat nemažai lėšų reikia skirti ir maistui, vitaminams, padidėjo išlaidos būtiniausioms prekėms ir paslaugoms, o ateityje jos ir toliau didės. Šiuo metu vaikų poreikiai apytiksliai vienam mėnesiui siekia apie 400 eurų kiekvienam, o priteista 57,92 Eur išlaikymo suma nepadengia nei pusės reikalingų išlaidų. Toks teikiamas išlaikymas vaikams paaugliams yra aiškiai per mažas kasdieniams poreikiams užtikrinti.

BÅ«tina atsižvelgti, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo vaikai gyvena su ieÅ¡kove ir ji imasi aktyvių priemonių jų turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: teikia iÅ¡laikymÄ , suteikia gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , jai tenka ir kasdienė vaikų priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis, todėl ieÅ¡kovės nuomone atsakovas turi, privalo ir gali dukrų iÅ¡laikymui skirti didesnes sumas nei 57,92 Eur, bent jau po 200 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui. Dėl padidėjusių kainų maistui, avalynei, drabužiams, higienos prekėms, skalbimo priemonėms, vaiko tenkančiai daliai už bÅ«sto ir komunalines paslaugas, pratyboms ir kitoms bÅ«tiniausioms, prekėms ir paslaugoms, reikalingas didesnio dydžio atsakovo iÅ¡laikymas nei nustatyta 2009 m. spalio 8 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu. IeÅ¡kovė nurodo, kad jos praÅ¡oma padidinti iÅ¡laikymo suma, įvertinant vaikų amžių, poreikius, ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį, pragyvenimo lygį Å¡alyje, atsakovo amžių, jo sveikatÄ , galimybes dirbti ir uždirbti, atitinka nepilnamečių D. ir G. K. interesus. IeÅ¡kovės žiniomis, atsakovas yra sveikas, darbingas, važinėja į užsienį dirbti, gyvena vienas, kitų iÅ¡laikytinių ieÅ¡kovės žiniomis neturi.

IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui reikia skirti per mėnesį kiekvienam apie 400 Eur, iÅ¡ kurių: 20 svarų kiÅ¡enpinigiai, 13,50 svarų už telefono sÄ skaitas, 5-15 svarų mokyklos rinkliavos (projektai, labdara, klasės iÅ¡laidos renginiams), 20 svarų jujitsu treniruotės, 10 svarų kaupiamasis vaikų pasitikėjimo fondas, 35 svarai metinis jujitsu draudimas, 35 svarai metinis baseino abonementas, 350 svarų mokyklinė uniforma ir sportinė apranga, 180-350 svarų apranga ir avalynė vienam sezonui.

IeÅ¡kovė nurodo Å¡ias bendras Å¡eimos iÅ¡laidas: 51,56 svarai už namų mokymosi programÄ ; namų iÅ¡laidos kas mėnesį: 500 svarų nuoma, 80 svarų elektra, 30 svarų namų internetas, 12,83 svarų TV licencija; buitinės ir maitinimosi iÅ¡laidos 120-150 svarų per savaitę, t. y. apie 600 svarų per mėnesį; 150-300 svarų per mėnesį laisvalaikio iÅ¡laidos (kinas, kavinukė, draugų gimtadieniai, vaikų žaidimo aikÅ¡telė). IeÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimais D. ir G.

K. priklauso 2/5 namų iÅ¡laidų bei buitinių ir maitinimosi iÅ¡laidų, kadangi kartu su ieÅ¡kove ir jos nepilnametėmis dukromis Å¡eimoje gyvena iÅ¡ viso 5 asmenys. VieÅ¡asis transportas, maitinimas mokykloje, mokyklos reikmenys (pratybos, knygos) Å¡iuo metu nemokami (e. b. l. 152-153). IeÅ¡kovė taip pat nurodo, kad bus atliekama dukros D. K. dantų tiesinimo procedÅ«ra, kurios kaina 1800 svarų (e. b. l. 32-34, 146). IeÅ¡kovė Å¡iuo metu gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), neturi nuolatinio darbo Å¡iuo metu dirba pagal patentÄ bendruomenės vertėja, jos pajamos nėra didelės. IeÅ¡kovė nuosavybės teise nekilnojamojo, registruoto kilnojamojo turto neturi, gyvena nuomojamame bute.

IeÅ¡kovės gaunamų pajamų ir atsakovo skiriamo iÅ¡laikymo nepakanka vaikų poreikiams patenkinti. Atsakovas G. K. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvauja, teismo procesiniai dokumentai ir teismo Å¡aukimas įteikti tinkamai (e. b. l. 89, 108). IÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų pakeistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 8 d. teismo sprendimu nustatytas materialinio iÅ¡laikymo dydis nepilnamečiams vaikams ir iÅ¡laikymo dydis iÅ¡ vaikų tėvo bÅ«tų padidintas proporcingai vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinantis bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas ir mano, kad praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis neprieÅ¡tarautų vaikų interesams.

Sutiko, kad nepilnamečių vaikų poreikiai po priimto teismo sprendimo padidėjo, atsirado papildomų iÅ¡laidų (e. b. l. 90-93). IeÅ¡kinys tenkintinas. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį iÅ¡laikymÄ privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 1, 3 dalys). Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius patenkinti.

Teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo, iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (CK 3.201 straipsnio 1 dalis). Kokio pobÅ«džio ir masto turtinės padėties pasikeitimas laikytinas esminiu, įstatymas nekonkretizuoja. Å iÄ Ä¯statymo nuostatÄ palikta aiÅ¡kinti ir taikyti teismui bei spręsti, ar nurodoma asmens turtinė padėtis pasikeitė iÅ¡ esmės, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, taip pat prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Konstitucijos 38, 39 straipsniai, Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Minėtas principas reiÅ¡kia, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma bylos aplinkybes turi įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Tam, kad bÅ«tų pakeistas iÅ¡laikymo dydis, turi bÅ«ti nustatytos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės: konkretaus vaiko poreikiai ir abiejų tėvų turtinė padėtis, nes kaip minėta, bÅ«tina atsižvelgti į vaiko poreikių bei tėvų turtinės padėties proporcingumo principÄ . Nustatyta, kad ieÅ¡kovė K. K. ir atsakovas G. K. yra nepilnamečių vaikų dvynių D.

K. ir G. K., gimusių (duomenys neskelbtini), tėvai. Å alių santuoka nutraukta 2009 m. spalio 8 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-6075-828/2009 abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, pagal kuriÄ nepilnametės D. K. ir G. K. lieka gyventi su motina K. K., o atsakovas G. K. įsipareigojo nepilnamečių dukrų iÅ¡laikymui iki jų pilnametystės mokėti po 200 Lt (57,92 Eur) per mėnesį kiekvienam vaikui, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad atsakovas tinkamai vykdo vaikų iÅ¡laikymo pareigÄ , iÅ¡laikymo įsiskolinimo nėra. Vertinant vaikų poreikius nustatytos sekančios bylos aplinkybės. D. K. ir G. K. yra 12 metų amžiaus, gyvena kartu su motina (ieÅ¡kove) (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 21-26, 63-68), yra (duomenys neskelbtini) dieninio skyriaus mokinės (e. b. l. 18-20), papildomai lavinamos: lanko jujitsu treniruotes, baseinÄ (e. b. l. 136-139, 142-145). IÅ¡laikymo priteisimo metu 2009 metais D.

K. ir G. K. buvo 3 metų amžiaus. IÅ¡ ieÅ¡kovės į bylÄ pateiktų iÅ¡laidų paskaičiavimo ir iÅ¡ ieÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimų apie ieÅ¡kovės pateiktus patiriamų iÅ¡laidų kvitus ir bankinius mokėjimus nustatyta, kad nepilnamečių D. K. ir G. K. iÅ¡laikymui per mėnesį reikalinga ne mažesnė nei 400 Eur suma, iÅ¡ kurių: 20 svarų (22,83 Eur) kiÅ¡enpinigiai, 13,50 svarų (15,41 Eur) už telefono sÄ skaitas, 5-15 svarų (5,71 Eur – 17,12 Eur) mokyklos rinkliavos (projektai, labdara, klasės iÅ¡laidos renginiams), 20 svarų (22,83 Eur) jujitsu treniruotės, 10 svarų (11,41 Eur) kaupiamasis vaikų pasitikėjimo fondas, 35 svarai (39,95 Eur) metinis jujitsu draudimas (2,92 svarai (3,33 Eur) per mėnesį), 35 svarai (39,95 Eur) metinis baseino abonementas (2,92 svarai (3,33 Eur) per mėnesį), 350 svarų (399,47 Eur) mokyklinė uniforma ir sportinė apranga (apie 33 Eur per mėnesį), 180-350 svarų (205,44 Eur – 399,47 Eur) apranga ir avalynė vienam sezonui (apie 50 Eur per mėnesį).

Dukros gyvena su motina nuomojamame bute, ieÅ¡kovė moka už maistÄ , komunalinių patarnavimų mokesčius ir kitus mokesčius. IeÅ¡kovė nurodo, kad moka 58,79 eurus už namų mokymosi programÄ , taip pat paskaičiuotos bendros namų iÅ¡laidos per mėnesį sudaro: 570,68 Eur nuoma, 91,31 Eur elektra, 34,24 Eur namų internetas, 14,64 Eur TV licencija, buitinės ir maitinimosi iÅ¡laidos sudaro apie 684,81 Eur per mėnesį, laisvalaikio iÅ¡laidos (kinas, kavinukė, draugų gimtadieniai, vaikų žaidimo aikÅ¡telė) – nuo 171,20 Eur iki 342,41 Eur per mėnesį.

Dėl ieÅ¡kovės nurodytų laisvalaikio iÅ¡laidų, atsižvelgiant į ieÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimus, kad Å¡ios iÅ¡laidos galimai per didelės ir netikslios, teismas jų nevertina ir dėl jų nepasisako. IeÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos nepilnamečių vaikų bÅ«tinoms kasdienėms reikmėms, tarp jų kiÅ¡enpinigiams, telefono sÄ skaitų apmokėjimui, mokyklos rinkliavoms, taip pat papildomam lavinimui – baseinui ir jujitsu treniruotėms, jujitsu draudimui, kas sudaro apie 90 Eur per mėnesį pripažintinos protingo dydžio iÅ¡laidomis, ieÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos nėra nepagrįstai didelės. D. ir G.

K. yra mokyklinio amžiaus, todėl tėvai privalo plėsti vaikų akiratį, ugdyti jų kÅ«rybiÅ¡kumÄ užtikrinti, kad vaikas lavintųsi, pilnavertiÅ¡kai dalyvautų klasės, mokyklos bendruomenės gyvenime. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį teismas taip pat vertina, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas užtikrinti vaiko teisę į ugdymÄ , laisvalaikį. Taigi, tokie vaikų poreikiai priskirtini prie bÅ«tinųjų ir privalo bÅ«ti tenkinami. IeÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos dukterų aprangai, avalynei dviem sezonams vidutiniÅ¡kai po 300 Eur sezonui kiekvienai, kas sudarytų apie 50 Eur per mėnesį taip pat vertintinos kaip protingo dydžio.

D. ir G. K. yra 12 metų, intensyviai auga, todėl nuolat bÅ«tina atnaujinti visų sezoninius drabužius ir avalynę. Vaiko aprangÄ sudaro kasdieniniai rÅ«bai, batai, virÅ¡utiniai rÅ«bai, kepurės, Å¡alikai, pirÅ¡tinės, pėdkelnės, kelnės, sijonai, suknelės, palaidinės ir kt. IeÅ¡kovės nurodyta suma, kuri per metus sudaro apie 600 Eur, vertintina kaip minimali. Be to, ieÅ¡kovė nurodo, kad patiria 400 Eur iÅ¡laidas kiekvienai dukrai per metus (apie 33 Eur per mėnesį kiekvienai) mokyklinei uniformai ir sportinei aprangai.

Bylos duomenimis mergaitės lanko mokymo įstaigÄ â€“ (duomenys neskelbtini), jujitsu treniruotes ir baseinÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos pripažintinos bÅ«tinomis. IeÅ¡kovės nurodytos bÅ«sto iÅ¡laikymo iÅ¡laidos (nuoma, elektra, internetas), taip pat buities ir maisto iÅ¡laidos, kurios pagrįstai ieÅ¡kovės padalintos atsižvelgiant į Å¡eimoje gyvenančių asmenų skaičių ir sudaro apie 290 Eur per mėnesį kiekvienai nepilnametei dukrai, pripažintinos protingo dydžio iÅ¡laidomis, atsižvelgiant ir įvertinus tai, kad pragyvenimo lygis (duomenys neskelbtini) yra aukÅ¡tesnis.

Teismas pažymi, kad sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ turi bÅ«ti laikomasi vieno pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės nurodyti vaikų poreikiai ir iÅ¡laidos jiems tenkinti atitinka protingumo kriterijų, iÅ¡vardinti poreikiai nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu, o prieÅ¡ingai, visos iÅ¡laidos yra reikalingos vaikų poreikiams tenkinti.

IeÅ¡kovės raÅ¡ytiniai paskaičiavimai, ieÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu, pažymos iÅ¡ D. ir G. K. mokymosi įstaigų, patvirtina ieÅ¡kinio aplinkybes apie nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui reikalingas patirti iÅ¡laidas bei aplinkybę, kad ieÅ¡kovės gaunamų pajamų – darbo užmokesčio bei iÅ¡ atsakovo priteisto iÅ¡laikymo nepakanka jų poreikiams patenkinti. Ä®vertinus visumÄ bylos įrodymų bei nustatytų aplinkybių pripažintina, kad D. ir G.

K. iÅ¡laikymui per mėnesį bÅ«tina skirti ne mažiau kaip 400 Eur kiekvienai. Teismas pažymi, kad ieÅ¡kovė neprivalo įrodyti, kad ji patiria nurodyto dydžio iÅ¡laidas kiekvienÄ mėnesį – iÅ¡laidos vertinamos kaip vidutinės, nes kiekvienÄ mėnesį jos yra skirtingo dydžio, didesnės mokslo metų pradžioje, kitais laikotarpiais, kai keičiasi sezonai, vyksta mokyklos renginiai, Å¡venčiami mergaičių gimtadieniai bei mažesnės kitais mėnesiais. Nuo priteisto iÅ¡laikymo momento 2009 m. spalio 8 d., nepilnamečių vaikų poreikiai žymiai padidėjo, priteistas iÅ¡laikymas nebeatitinka dabartinių bÅ«tinų protingo dydžio vaiko poreikių (CK 3.201 straipsnis).

IeÅ¡kovė turi daugiau lėšų skirti vaikų maistui, aprangai, ugdymui, laisvalaikiui. Atsakovas neprisideda prie padidėjusių vaikų poreikių patenkinimo, vaikų iÅ¡laikymo naÅ¡ta iÅ¡ esmės perkelta vienai ieÅ¡kovei. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad po Å¡alių taikos sutarties patvirtinimo, kuria nustatytas iÅ¡laikymo vaikams dydis, atsirado papildomos iÅ¡laidos, susijusios su iÅ¡augusiais vaikų poreikiais. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų duomenų nustatyta, kad jos darbo užmokestis yra nedidelis.

IÅ¡ ieÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimų, iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos iÅ¡vados nustatyta, kad nuo Å¡alių sudarytos taikos sutarties patvirtinimo momento iÅ¡ esmės pasikeitė nepilnamečių vaikų D. K. ir G. K. poreikiai, t. y. per ilgÄ laiko tarpÄ nuo 2009 m. spalio 8 d. iki bylos nagrinėjimo jie žymiai padidėjo, ieÅ¡kovė daugiau lėšų turi skirti nepilnamečių vaikų maistui, drabužiams, mokymosi reikmenims, sporto užsiėmimams. Pažymėtina, kad 2009 m. spalio 8 d., kai buvo priteistas iÅ¡laikymas, D.

K. ir G. K. buvo 3 metai, šiuo metu jos yra vyresniųjų klasių moksleivės. Vertinant vaiko tėvų turtinę padėtį nustatytos sekančios aplinkybės. Ieškovė yra išsituokusi, su nepilnametėmis dukromis D. K. ir G. K. gyvena (duomenys neskelbtini). G. K. taip pat išsituokęs. Ieškovė dirba laisvai samdoma darbuotoja – bendruomenės vertėja, (duomenys neskelbtini) vertėja, per metus (laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d.) jos pajamos yra 9181,69 svarų, išlaidos sudaro 6678,75 svarų, grynas pelnas – 2502,94 svarų (e. b. l. 150-151).

IeÅ¡kovė nuosavybės teise nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto neturi, gyvena nuomojamame bute. IÅ¡ ieÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ieÅ¡kovė turi finansinių įsipareigojimų – banko suteiktų paskolų. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis atsakovas nuo 2010 m. kovo 29 d. iki 2018 m. rugsėjo 6 d. dirbo (duomenys neskelbtini), teisminio proceso metu Lietuvoje nedirba. Registrų centro Gyventojų registro departamento duomenimis atsakovas yra deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini).

Atsakovas teismo įpareigojimÄ pateikti visus duomenis apie savo turtinę padėtį ignoravo. IÅ¡ teismo iÅ¡reikalautų duomenų iÅ¡ viešųjų registrų nustatyta, kad atsakovas nuosavybės teise nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Duomenų apie atsakovo kreditorius byloje nėra. Teismų praktikoje yra pažymima, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramÄ vaikui siekiant gero iÅ¡silavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai.

IeÅ¡kovė ir atsakovas yra jauni, darbingo amžiaus žmonės. Byloje nėra duomenų apie ribotÄ atsakovo darbingumÄ , taigi darytina iÅ¡vada, kad atsakovas yra sveikas, darbingas, todėl turi galimybes užtikrinti tinkamÄ iÅ¡laikymÄ nepilnametėms dukroms ir privalo dėti visas pastangas, kad gautų pakankamas pajamas savo nepilnametėms dukroms iÅ¡laikyti. Byloje nenustatyta aplinkybių, sudarančių pagrindÄ nukrypti nuo vaiko iÅ¡laikymo prievolės lygių dalių principo. Pripažintina, kad abu tėvai turi prisidėti lygiomis dalimis prie nepilnamečių vaikų D.

K. ir G. K. iÅ¡laikymo. IÅ¡ ieÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovas Å¡iuo metu teikia 57,92 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams. Byloje nustatytos aplinkybės ir surinkti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad po teismo sprendimo, kuriuo buvo patvirtinta Å¡alių sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurioje Å¡alys susitarė dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo, nepilnamečių vaikų poreikiai žymiai padidėjo (CK 3.201 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas gera valia prisidėtų prie padidėjusių nepilnamečių vaikų poreikių.

Ä®vertinus visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir pateiktų įrodymų, ieÅ¡kinys tenkinamas, pakeistinas 2009 m. spalio 8 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-6075-828/2009 priteistas iÅ¡laikymas D. K. ir G. K., ir priteistinas iÅ¡ atsakovo G. K. iÅ¡laikymas dukrai D. K. ir G. K. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kiekvienai nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2018 m. lapkričio 27 d.) iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina motina K. K.. Priteisiant nurodyto dydžio iÅ¡laikymÄ pažymima, kad Å¡alių nepilnamečiai vaikai D. K. ir G. K. auga ir jų poreikiai nuolat didės, ieÅ¡kovė suteikia joms gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , jas iÅ¡laiko, jai tenka kasdienė jų priežiÅ«ra ir rÅ«pinimasis, jų iÅ¡laikymui reikalingas lėšas ieÅ¡kovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia. Atsakovas papildomai prie padidėjusių nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡laidų neprisideda.

KitÄ nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui reikalingÄ sumÄ turi pareigÄ skirti ieÅ¡kovė. Bylinėjimosi iÅ¡laidas byloje sudaro: 3,80 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, 600 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (e. b. l. 40, 156-159), 77 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė paduodant ieÅ¡kinį buvo atleista pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ . IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos procese patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 600 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ieÅ¡kovei K.

K. ir 3,80 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų bei 77 Eur žyminio mokesčio – į valstybės biudžeto pajamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti. Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 8 d. teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-6075-828/2009 priteisto iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ D. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G.

K., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienai po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos 2018 m. lapkričio 27 d. iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Paskirti K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei K.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 600 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas 3,80 Eur (tris eurus 80 centų) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų ir 77 Eur (septyniasdeÅ¡imt septynis eurus) žyminio mokesčio, įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja Daina Lisaitė