eccfd34d-31cd-4170-b70c-56f89aaaaa00 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-381-672/2013m.Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00236-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 42.10.; 44.5.1.; 45.5.; 99.3.; 116.5.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 18 d. Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei I. S. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I.

S., gyv. (duomenys neskelbtini), 3769,06 Lt skolÄ už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ bei sistemų aptarnavimÄ už laikotarpį nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2013 m. vasario 1 d., 36,16 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. vasario 1 d., 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 114 Lt žyminį mokestį ir 3,35 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas praÅ¡o, jog, atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalimi įteikti asmeniÅ¡kai, tačiau atsakovės atsiliepimas per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas, aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovė su ieÅ¡kovu 2000 m. gruodžio 27 d. sudarė Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. 3004852 (toliau - sutartis), kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovei priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo sutartimi numatytais terminais ir tvarka mokėti mokesčius už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei sistemų aptarnavimÄ (6 b. l.).

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos, mokėjimo praneÅ¡imo Nr. AAA382725 matyti, kad 3769,06 Lt skola susidarė atsakovei laikotarpiu nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2013 m. vasario 1 d. nesumokėjus 1956,20 Lt už patalpų Å¡ildymÄ , 1726,05 už karÅ¡tÄ vandenį ir 86,81 Lt už sistemų aptarnavimÄ . Be to, nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. vasario 1 d. atsakovei priskaičiuota 36,16 Lt delspinigių (7-10, 12-13 b. l.). 2013 m. vasario 12 d. atsakovei registruotu paÅ¡tu iÅ¡siųstas įspėjimas dėl skolos apmokėjimo bei atsakovo galimo kreipimosi į teismÄ (14 b. l.), tačiau byloje duomenų, jog susidaręs įsiskolinimas bÅ«tų apmokėtas, nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.388 straipsnio 2 dalį atsiskaitymo už sunaudotÄ energijÄ tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita, todėl atsakovė privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę tiek pagal įstatymus, tiek laikydamasis aukščiau nurodytos sutarties. IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės priteistinas 3769,06 Lt įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2013 m. vasario 1 d.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalyje ir 6.258 straipsnio 1 dalyje leidžiama sutartimi susitarti, jog prievolės neįvykdžiusi arba jÄ netinkamai įvykdžiusi sutarties Å¡alis privalo sumokėti kitai Å¡aliai netesybas – baudÄ arba delspinigius.

IeÅ¡kovo ir atsakovės sudarytos sutarties 6.3 punkte susitarta dėl delspinigių, kurių dydis 0,04 proc. už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo nesumokėtos sumos. Atsakovė laiku neįvykdė piniginės prievolės, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 36,16 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. vasario 1 d. tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 1 dalimi ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 114 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2013 m. vasario 14 d. mokėjimo nurodymu Nr. 11849 (5 b. l.) bei 3,35 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų (14 b. l.). Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, byloje susidariusios pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, 6.388 straipsnio 2 dalimi, teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 3769,06 Lt (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių litų 6 ct) skolÄ už laikotarpį nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2013 m. vasario 1 d., 36,16 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 16 ct) delspinigių už laikotarpį nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. vasario 1 d., 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ 3805,22 Lt (trijų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų penkių litų 22 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2013 m. vasario 21 d., - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 114 Lt (vieno Å¡imto keturiolikos litų) žyminį mokestį bei 3,35 Lt (tris litus 35 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad ji turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

              TeisėjaVirginija Jokubauskienė