eccf0666-5f74-4546-a853-eed59ecffe7c · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-3877-644/2015Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01382-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 2.5; 59; 74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 3 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Grauželis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ skundÄ atsakovei O. B. M.dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo ir n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės O. B. M. 140,83 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už laikotarpį nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. birželio 30 d. bei 28,96 Eur dydžio iÅ¡laidas dėl skundo suraÅ¡ymo ir pateikimo teismui.PareiÅ¡kėjas teismui pateiktame skunde nurodė, kad UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas, kuriam yra pavestas vietinės rinkliavos iÅ¡ atliekų turėtojų už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ administravimas.

Prienų rajono savivaldybės taryba 2008 m. kovo 27 d. sprendimu Nr. T3-83 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – Nuostatai), kurie yra privalomi visiems Prienų rajono savivaldybės teritorijoje esantiems fiziniams ir juridiniams asmenims, komunalinių atliekų turėtojams, valdantiems, naudojantiems, disponuojantiems nekilnojamuoju turtu, iÅ¡skyrus žemės sklypus, savivaldybės teritorijoje. Sutartis su atsakove dėl komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo nėra sudaryta, nes, kaip matyti iÅ¡ teisės aktų nuostatų, prievolė mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nustatyta norminių teisės aktų pagrindu.

Å iuo atveju atsakovė privalo mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , kadangi nuosavybės teise turi nekilnojamÄ jį turtÄ Prienų rajono savivaldybėje. Tačiau atsakovė už laikotarpį nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. birželio 30 d. nebuvo sumokėjusi pareiÅ¡kėjui 140,83 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , kuri buvo paskaičiuota remiantis Nuostatuose nustatyta tvarka. Skundas tenkintinas. Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ .

Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai nustato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis nustato, kad savivaldybių institucijoms yra pavesta organizuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemÄ . Å io įstatymo 30 straipsnio 1 dalis numato, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti. Å iose sistemose gali bÅ«ti tvarkomos visos atliekos, iÅ¡skyrus atliekas įmonių, kurių leidimuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose. 2008 m. kovo 27 d. sprendimu Nr. T3-83 Prienų rajono savivaldybės taryba patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – Nuostatai).

Vietinė rinkliava – tai Prienų rajono savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir jų tvarkymÄ nustatyta privaloma įmoka, galiojanti savivaldybės teritorijoje, kuriÄ kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti Nuostatuose nustatyta tvarka (Nuostatų 4 punktas). Nuostatai yra privalomi visiems Prienų rajono savivaldybės teritorijoje esantiems fiziniams ir juridiniams asmenis, komunalinių atliekų turėtojams, valdantiems, naudojantiems, disponuojantiems nekilnojamuoju turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje (Nuostatų 5 punktas).

Nuostatai nustato, jog atliekų turėtojai privalo mokėti rinkliavÄ . Jos dydis nustatomas litais už 100 kv. m. nekilnojamojo turto plotÄ (Nuostatų 11 punktas). Pagal Nuostatų 13-14 punktus pareiÅ¡kėjui pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Pagal Registro duomenis pareiÅ¡kėjas parengia mokėjimo praneÅ¡imÄ apie apskaičiuotas mokėtinas vietinės rinkliavos įmokas už einamÄ jį ketvirtį ir mokėjimo terminus, rinkliavos dydį bei pateikia mokėjimo praneÅ¡imų spausdinimo ir įteikimo paslaugas teikiančiai įmonei, kuri jį iki kiekvieno ketvirčio antro mėnesio deÅ¡imtos dienos pateikia kiekvienam vietinės rinkliavos mokėtojui.

Vietinė rinkliava turi bÅ«ti sumokama iki kiekvieno ketvirčio paskutinės dienos (Nuostatų 17-19 punktai).Byloje esantys duomenys, t. y. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad atsakovė Prienų rajono savivaldybėje turi nekilnojamojo turto objektÄ (gyvenamoji paskirtis) adresu (duomenys neskelbtini). Taigi, pagal Nuostatų 5 p. atsakovė yra vietinės rinkliavos mokėtoja. IÅ¡ pateiktų Vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imų ir įspėjimo matyti, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. birželio 30 d. nemokėjo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl susidarė pareiÅ¡kėjo nurodytas įsiskolinimas.

Pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti atsakovui draudžiama (LR CK 6.59 str.). Pareiga mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ Ä¯teisinta Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d., 11 str. 1 d. 8 p., 12 str. 2 p., Atliekų tvarkymo įstatymo 32 str. 1 d. bei Nuostatų pagrindu.

Minėti teisės aktai yra galiojantys ir jais vadovaujamasi sprendžiant Å¡iÄ bylÄ . Tai konstatavo ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (administracinė byla Nr. A525-471/2010, administracinė byla Nr. A556-334/2014), formuojantis vienodÄ teisės taikymo praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose. Minėtose nutartyse teismas nurodė, jog rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ir ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis, vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu).

Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ , vertintina, kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Tai savo ruožtu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu, todėl nėra teisinio pagrindo skundo netenkinimui dėl to, kad atsakovė nėra sudariusi sutarties, tačiau atsakovė turi teisę kreiptis į pareiÅ¡kėjÄ dėl minėto mokesčio sumažinimo (lengvatos taikymo), nurodydama susiklosčiusias aplinkybes.Teismas akcentuoja ir tai, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad savaime nedraudžiama nustatyti vietinę rinkliavÄ , kurios dydis apskaičiuojamas ne pagal faktiÅ¡kai susidariusį ir perduotÄ tvarkyti atliekų kiekį, bet yra siejamas su nekilnojamojo turto turėjimu ar naudojimu ir Å¡io nekilnojamojo turto bendrojo ploto dydžiu (ABTÄ® 13 str., 20 str., LVAT 2010-03-29 nutartis administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 ir kt.).

Toks vietinės rinkliavos nustatymo bÅ«das neprieÅ¡tarauja ir Europos Teisingumo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimui, kuriame ETT imperatyviai pabrėžė, jog rėmimasis kriterijais, kurie grindžiami dėl atliekų turėtojų veiklos galinčių susidaryti atliekų kiekiu, apskaičiuojamu pagal jų užimamų patalpų plotÄ bei paskirtį ir (arba) susidariusių atliekų rūšį, gali leisti apskaičiuoti Å¡ių atliekų Å¡alinimo iÅ¡laidas ir jas paskirstyti skirtingiems atliekų turėtojams, nes Å¡ie du parametrai daro tiesioginę įtakÄ minėtų iÅ¡laidų sumai.

ETT konstatavo, jog nacionalinės teisės nuostata komunalinių atliekų tvarkymo ir Å¡alinimo finansavimo tikslais numatanti mokestį, apskaičiuojamÄ remiantis galinčių susidaryti atliekų kiekio įvertinimu, o ne faktiÅ¡kai susidariusių ir perduotų tvarkyti atliekų kiekiu, neturi bÅ«ti laikoma prieÅ¡taraujančia Direktyvos 2006/12/EB 15 straipsnio a punktui (Teisingumo Teismo 2009-07-16 sprendimas Nr. C-254/2008 Futura byloje Immobiliare srl Hotel Futura ir kt. (48–50 p.)).PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 28,96 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Nurodo, jog rengiant skundÄ teismui turėjo iÅ¡laidų, susijusių su įspėjimų, mokėjimo praneÅ¡imų siuntimu, skundo rengimu ir pateikimu teismui.Lietuvos administraciniame procese vyrauja principas „pralaimėjęs moka“. Šį principÄ iÅ¡reiÅ¡kia ABTÄ® 44 straipsnio 1 dalis, nustatanti, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas.

Vadovaujantis CPK 98 straipsnio 2 dalimi Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio (toliau - Rekomendacijos) 7 punkte (redakcija nuo 2015 m. kovo 20 d.) nustatyta, kad rekomenduojami priteistini už advokato teisines paslaugas užmokesčio dydžiai apskaičiuojami taikant koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo 2015 m. liepos 22 d. praÅ¡ymo, 2014 m. rugsėjo 2 d. atstovavimo sutarties ir kitų bylos dokumentų matyti, kad nagrinėjamu atveju rengiant teismui dokumentus pareiÅ¡kėjÄ byloje atstovavo advokatė Jurga Å akienė. Ä® bylÄ pateikta 2015 m. birželio 1 d. sÄ skaita faktÅ«ra Nr. JUR1081 bei 2015 m. birželio 2 d. mokėjimo nurodymas patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas už dokumentų paruoÅ¡imÄ teismui UAB „Juris LT“ sumokėjo 28,96 Eur. Atsižvelgiant į maksimalų galimai priteistinos sumos dydį, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, Rekomendacijose nustatytus užmokesčio už teikiamÄ teisinę pagalbÄ dydžius, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡omos bylinėjimosi iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Rekomendacijose nustatytų dydžių ir laikytinos protingomis bei pagrįstomis (ABTÄ® 57 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 79 straipsnio 5 dalimi, 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 45 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: SkundÄ tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės O. B. M., (a.k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai 140,83 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovės O. B. M., (a.k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai 28,96 Eur teismo iÅ¡laidų.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                              Audrius Grauželis