ecce5fa7-553a-4fee-87f5-655f9a8e6173 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-554-1036/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-67731-2015-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 30 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-406-1036/2016 patikslinimo dalyje dėl nepaminėtų daiktinių įrodymų, n u s t a t ė :

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2016 m. lapkričio 15 d. priimtas nuosprendis D. A. atžvilgiais baudžiamojoje byloje Nr. 1-406-1036/2016. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus prašymas, kuriame nurodoma, kad priimant nuosprendį nebuvo pasisakyta dėl daiktinių įrodymų, kurie saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje.

Prokurorė Vaida Matuzonienė pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ teikimÄ , kuriame nurodė, jog susipažinus su teikime nurodytomis aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad daiktiniai įrodymai sunaikintini. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio metu vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiam nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje, be kita ko įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimÄ dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neiÅ¡spręstas teismo nuosprendyje.

Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato pareigÅ«no nutarimu į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kamerÄ buvo atiduotas saugoti vokas su D. A. raÅ¡ysenos pavyzdžiais (6 lapai, A4 formato) ir UAB „EES“ antspaudo spausdinimo pavyzdžiais (5 lapai, A4 formato). Priimant nuosprendį nebuvo pasisakyta dėl daiktinio įrodymo, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2016 m. lapkričio 15 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-406-1036/2016 tikslintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, n u t a r i a : Patikslinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2016 m. lapkričio 15 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-406-1036/2016 ir nurodyti, kad: ,,Daiktinį įrodymÄ â€“ vokas su D. A. raÅ¡ysenos pavyzdžiais (6 lapai, A4 formato) ir UAB „EES“ antspaudo spausdinimo pavyzdžiais (5 lapai, A4 formato), saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti“.

Kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas Mindaugas Povilanskas