ecccec4b-1adc-424e-a7f0-3e6742d73ec0 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-625-718/2019 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04272-2012-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.14.6; 21.14.7 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. kovo 4 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laimutė Venckuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 9 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-4446-618/2012, kuriuo Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda, vykdymo nutraukimo klausimÄ .

Teismas nustatė: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 9 d. nutarimu (bylos Nr. A2.2.-4446-618/2012) Ž. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 50 straipsnį paskirta 400 Lt (115,85 Eur) bauda. Nuo 2013 m. sausio 8 d. Å¡is nutarimas vykdomas antstolės V.Daugirdienės kontoroje. 2019 m. vasario 21 d. antstolė V.Daugirdienė grÄ Å¾ino Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ ir pateikė 2019 m. vasario 19 d. patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos nutraukimo nurodydama, kad iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.

Teismas k o n s t a t u o j a : Vykdymo procesas nenutrauktinas. 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintÄ 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Ä®statymas) 5 straipsnio 4 dalį teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

Teisena pagal ANK normos vyksta tik minėto Ä®statymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais. Todėl Å¡iuo atveju sprendžiant dėl Ž. S. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo taikytinos ATPK normos. Pažymėtina, kad nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojo nauja ATPK redakcija, kurios 308 straipsnio 1 dalis įtvirtino, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013-11-19 įstatyme Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280), kuriuo padaryti minėti ATPK pakeitimai ir kuriame nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Pažeidėjai Ž. S. bauda paskirta 2012 m. lapkričio 9 d., t. y. iki 2015 m. liepos 1 d., todėl minėtos baudos išieškojimui turi būti taikoma iki šio įstatymo galiojusi tvarka. Iki minėtų įstatymo pakeitimų ATPK nenumatė baudos išieškojimo senaties termino ir dėl šios priežasties Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) bei Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) savo praktikoje suformulavo taisykles dėl administracinių nuobaudų – baudų – vykdymo senaties terminų ir eigos.

LVAT nurodė, kad sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

Nutarimas dėl baudos paskyrimo Ž. S. buvo priimtas 2012 m. lapkričio 9 d. Å is nutarimas nuo 2013 m. sausio 8 d. vykdomas antstolės. Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, vykdomosios bylos Nr. 0004/13/00090, iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai buvo atliekami reguliariai ir sistemingai. Vykdomasis raÅ¡tas pateiktas antstolei vykdyti nepraleidus tuo metu galiojusio 3 mėnesių senaties termino, per kurį vykdomieji dokumentai pateikiami vykdyti. Vykdomojoje byloje antstolė reguliariai atliko įvairius vykdymo veiksmus - teikė užklausas bankams, įvairiems registrams, tikrino skolininko socialinį draudimÄ Sodros duomenų bazėje, priėmė įvairius patvarkymus.

Vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai antstolė dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Be to, Ž. S. vengė sumokėti baudÄ , nes niekur nedirbo. Taigi, Å¡ios vykdomosios bylos nutraukimui pagrindo nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi,6 straipsniu, n u t a r i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 9 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-4446-618/2012, kuriuo Ž. S. paskirta administracinė nuobauda – 400 Lt (115,85 Eur) bauda, vykdymo nenutraukti. VykdomÄ jį dokumentÄ ir vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0004/13/00090, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstolei V.Daugirdienei tęsti vykdymo veiksmus. Nutartis per 20 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Laimutė Venckuvienė