eccc9fda-df22-4ab3-91a3-ed9c67ca680e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-117-794/2011(Proceso Nr. 2-06-3-12902-2010-8)  Procesinio sprendimo kategorija 35.4.; 99.5.; 113.2.; 114.9.3.; 114.11.; 116.5.1.; 116.5.2. KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 11 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal ieškoves UAB „Ingman ledai“ ieškini atsakovei O. P. del skolos priteisimo, n u s t a t e : 2010-09-28 teisme priimtas ieškoves UAB „Ingman ledai“ ieškinys atsakovei O.

P. del skolos priteisimo. Ieškove prašo iš atsakoves priteisti 4067,50 Lt skola už nesumoketas prekes, 732,00 Lt delspinigiu, 5 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas. Ieškinyje nurode, kad atsakove, pagal 2009-07-20 Sutarti Nr. MS-144 isiskolino ieškovei už teiktas maisto prekes 4067,00 Lt, bei jai priskaiciuota 732,00 Lt delspinigiu.Ieškove prašo priimti sprendima už akiu, jei atsakove per nustatyta termina nepateiks atsiliepimo i ieškini.Atsakovei procesiniai dokumentai iteikti tinkamai – viešo paskelbimo spaudoje budu (LR CPK 130 str.), atsiliepimo per teismo nustatyta termina nepateike, todel esant ieškoves prašymui, priimtinas sprendimas už akiu.Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).Atlikus formalu byloje pateiktu irodymu vertinima darytina išvada, tarp šaliu susidare prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str.).

Ieškove teike atsakovei maisto prekes, ledus, atsakove prekes priimdavo, taciau savo prievoles neivykde, už teikiamas paslaugas, pagal pateiktas saskaitas - fakturas, ieškovei nesumokejo. Vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole draudžiama, todel laikoma, kad atsakove pažeide prievole, nes praleido prievoles ivykdymo termina (LR CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Ieškove irode ir pagristai apskaiciavo skolos dydi, todel ieškoves reikalavimas, kaip pagristas, tenkintinas, iš atsakoves priteistina 4067,50 Lt skola ir 732,00 Lt delspinigiai.

Kadangi atsakove skolos laiku neapmokejo, todel termina ivykdyti pinigine prievole praleides skolininkas privalo moketi 5 (penkiu) procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.). Todel iš atsakoves priteistinos 5 (penkiu) procentu dydžio metines palukanos už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme, t.y. nuo 2010-09-28, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turetos bylinejimosi išlaidos – 144,00 Lt sumoketas žyminis mokestis, priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u t a r i a: ieškini patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakoves O. P. 4067,50 Lt skola, 732,00 Lt delspinigiu, 5 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma, nuo bylos iškelimo teisme, t.y. 2010-09-28, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas –144,00 Lt sumoketo žyminio mokescio, ieškoves UAB ,,Ingman ledai“, i.k. 210403770, buveine – Skuodo g. 28, Mažeikiai, naudai.Atsakove negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per dvidešimt dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.Ieškove per trisdešimt dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.

Teisejas                                                                                                                              Vaclovas Paulikas