eccc885d-e8bb-4b19-b68a-40582584bffe · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-167-660/2013 Teisminio proceso Nr. 4-69 -3-02538-2013-6 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 45.4;

74.  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                                                              2013 m. birželio 26 d.                                                             Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Indrei Gerčaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V.

V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. V. skundÄ dėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus virÅ¡ininko 2013-03-29 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, ir n u s t a t ė: Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus vyr. specialistas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad V. V. 2011-09-27 apie 11 val. Kaune, Veiverių g. vairuodamas automobilį Mitsubishi Galant, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo vairuodamas nuo Europos per. link Savanorių pr., ties pastatu Nr. 61A keisdamas vairavimo kryptį, susidÅ«rė su ta pačia kryptimi važiavusiu automobiliu Renault Premium 450 DXI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus virÅ¡ininko 2013-03-29 nutarimu V. V. už pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., padarymÄ buvo paskirta 100,00 Lt bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. V. su 2013-03-29 priimtu nutarimu nesutiko ir kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su skundu, praÅ¡ydama Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2013-03-29 nutarimÄ ir nuobaudÄ panaikinti. Institucija, paskyrusi administracinę nuobaudÄ â€“ Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba, atsiliepimu į pateiktÄ skundÄ nurodė, jog skundžiamas nutarimas priimtas teisėtai (b. l. 8). Skundas atmestinas. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus virÅ¡ininko 2013-03-29 nutarimu V.

V. už pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., padarymÄ buvo paskirta 100,00 Lt bauda. Tai, kad V. V. padarė šį administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas; 2013-02-20 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , iÅ¡ kurio nustatyta, kad 2012-11-05 pagal V. V. pareiÅ¡kimÄ , gautÄ 2012-10-18 Kauno apylinkės prokuratÅ«roje, Kauno apskr. VPK KPV NVESTS pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281 str. l d. byloje Nr. 20-1-00717-12. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2011-09-27 apie 11.00 val.

Kaune, Veiverių g. link Seniavos pi. važiavo vilkikas Renault Premium 450DXI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Kogel, vairuojamas Lenkijos respublikos piliečio G. W., kuris ties namu Nr. (duomenys neskelbtini)A susidÅ«rė su ta pačia kryptimi važiavusiu automobiliu Mitsubishi Galant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu V. V., eismo įvykio metu, pirminiais duomenimis, buvo sužalotas pastarojo automobilio vairuotojas V. V.. 2012-11-12 byloje paskirta užduotis atlikti autotechninį eismo įvykio aplinkybių tyrimÄ . 2013-01-29 atlikus autotechninį tyrimÄ , gauta specialisto iÅ¡vada Nr. 11-2845(12).

Specialistai, įvertinę byloje surinktus duomenis, nustatė, kad Å¡io eismo įvykio eiga (mechanizmas) buvo tokia: vilkikas Renault, vairuotojui, važiuojant link Seniavos pl., priekinio bamperio deÅ¡iniuoju Å¡onu pradžioje trenkė į automobilio Mitsubishi, įvažiavusio į vilkiko judėjimo juostÄ , galinio kairiojo sparno Å¡onÄ , smÅ«gio metu tarp vilkiko deÅ¡iniojo Å¡ono ir automobilio Mitsubishi kairiojo Å¡ono esant smailiam kampui, atviram link lengvojo automobilio galinės dalies. Å io smÅ«gio poveikyje, automobilis Mitsubishi staigiai sukosi prieÅ¡ laikrodžio rodyklę, atsistodamas skersai vilkiko judėjimo juostos, dėl ko vilkikas priekinio bamperio kairiu kraÅ¡tu antrÄ kartÄ trenkė į automobilio Mitsubishi kairį Å¡onÄ priekinių durelių srityje.

Po Å¡io kontakto automobilis Mitsubishi, toliau sukdamasis prieÅ¡ laikrodžio rodyklę, persislinko skersai vilkiko judėjimo juostos, priekiniu kairiuoju kampu perbraukdamas per vilkiko Å¡ono skydÄ ir sustojo padėtyje, kurioje jis buvo užfiksuotas po eismo įvykio. Po susidÅ«rimo vairuotojas sustabdė vilkikÄ su puspriekabe padėlyje, kurioje jis buvo užfiksuotas po eismo įvykio. Techniniu požiÅ«riu pagrindine sÄ lyga Å¡iam eismo įvykiui kilti buvo tai, kad automobilio Mitsubishi vairuotojas V. V., keisdamas važiavimo kryptį, neįsitikino, kad tai daryti saugu ir užtvėrė keliÄ iÅ¡ paskos važiavusiam vilkikui.

Ikiteisminio tyrimo melu buvo atliktas nukentėjusiojo V. V. medicininis tyrimas. Specialistas, atlikęs V. V. medicininį tyrimÄ , davė iÅ¡vadÄ Nr. G159/13, kurioje nurodyta, kad diagnozė-galvos sumuÅ¡imas - nustatyta remiantis tiriamojo nusiskundimais bei atsižvelgiant į jo nurodytas aplinkybes, duomenų apie objektyvius trauminius pakitimus nėra, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nenustatomas. Atsižvelgiant į tai, kad eismo įvykio metu sužalotų žmonių nebuvo, nustatyta, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 281 str., požymių.

LR BK 281str. numato atsakomybę tik tada, jeigu eismo įvykio metu nesunkiai, sunkiai sutrikdoma kito asmens sveikata, ar dėl to žūsta žmogus, o nagrinėjamu atveju sužalotų žmonių nebuvo, todėl ikiteisminis tyrimas byloje nutraukiamas, nes baudžiamasis procesas, nesant nusikaltimo požymių, negalimas. Atlikto ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad automobilio Mitsubishi vairuotojas V. V., vairuodamas minėtÄ automobilį, pažeidė Kelių eismo taisyklių 106 p. reikalavimus, ko pasėkoje buvo sugadinta kita transporto priemonė.

Atsižvelgiant į tai, kad ikiteisminis tyrimas nutraukimas, už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ V. V. baustinas pagal LR ATPK 127 str. 2 d. Tokiu bÅ«du ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad bÅ«tent Kelių eismo taisyklių 106 punkto reikalavimų pažeidimai – V. V., vairuodamas automobilį, keisdamas važiavimo kryptį,  kliudė ir apgadino kitÄ transporto priemonę. 2013-03-15 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus vyriausiasis prokuroras R. D. iÅ¡nagrinėjęs V.

V. skundÄ dėl 2013-02-20 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , atmetė V. V. skundÄ kaip nepagrįstÄ . Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2013-03-29 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-11-6428260 yra pagrįstas byloje esančiais duomenimis, tinkamai pritaikyta nuobauda, todėl paliktinas nepakeistas. V. V. skundas netenkintinas kaip nepagrįstas ir prieÅ¡taraujantis byloje surinktiems įrodymams. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., teismas                                             n u t a r i a:

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2013-03-29 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-11-6428260 paskirtÄ nuobaudÄ Â palikti nepakeistÄ ir V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundo netenkinti. Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Larisa Tamulionienė